Тема III. “Феодальная” раздробленность на территории Руси

1. Социально-экономическое и политическое положение Руси в целом после распада на отдельные княжества.

2. Галицко-Волынская Русь: экономическая и политическая жизнь в XII–XIII вв.

3. Владимиро-Суздальская Русь: экономическая и политическая жизнь в XII–XIII вв.

4. Новгородская вечевая республика: экономическая и политическая жизнь в XII–XIII вв.

5. Культура основных русских княжеств XII–XIII вв.

Методические рекомендации. При изучении первого вопроса следует проанализировать экономические, социальные, политические и культурные аспекты феодальной раздробленности. Необходимо рассмотреть систему взаимоотношений между отдельными княжествами и княжескими династиями, процесс нарастающего дробления Руси в XII–XIII вв., попытки отдельных князей (Владимира Мономаха, Мстислава Великого и др.) сохранить единство государства; выделить общие закономерности в развитии отдельных княжеств.

При изучении второго вопроса следует проанализировать развитие и особенности политической системы княжеств Юго-Западной Руси (Галицкого и Волынского) и причины их объединения в единое Галицко-Волынское княжество. Следует рассмотреть деятельность таких князей, как Ярослав Осмомысл, Роман Мстиславич, Даниил Романович и их отношения с боярством. Особое внимание нужно уделить взаимоотношениям Галицко-Волынской Руси с соседями: Польшей и Венгрией.

Рассматривая третий вопрос, студент должен обратить внимание на сущность политической системы Владимиро-Суздальского княжества, оформившегося в Северо-Восточной Руси в XII–XIII вв., познакомиться с деятельностью Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо. Следует установить причины и основные этапы борьбы князей Северо-Восточной Руси с боярами, взаимоотношения с соседними территориями, противостояние с кочевниками (половцами) и его результаты.

При изучении четвертого вопроса необходимо выделить особенности экономического и политического развития Новгород­ской земли как вечевой республики, причины усиления власти бояр и купечества, относительной слабости княжеской власти. Следует проанализировать политическую систему, которая сложилась после отстранения в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича, роль городского собрания — веча, посадника, тысяцкого, архиепископа. Нужно учесть, что для работ части дореволюционных историков характерна идеализация Новгородской вечевой республики как “народоправства”. В действительности власть принадлежала верхушке боярства, выразителем воли которой являлся совет “господ”. Вечевые порядки вовсе не исключали напряженной социальной борьбы: мощные восстания горожан вспыхивали в 1207, 1230, 1311 гг. и др. К политическому строю Новгородской земли был близок строй другой феодальной республики — Псковской.

Изучая пятый вопрос, следует обратить особое внимание на специфику развития культуры в отдельных княжествах. Так, яркие отличия имели архитектурные школы Владимиро-Суздаль­ской, Новгородской и Галицко-Волынской земель. Заметно различались в разных княжествах и литература, устное народное творчество. В качестве примера последнего можно указать на специфически новгородский характер былин о Садко и Василии Буслаеве. В то же время появлялись произведения, проникнутые идеей объединения русских земель (“Слово о полку Игореве”).