§ 3. Пути совершенствования практики рассмотрения уголовных дел в налоговых правоотношениях

В журнале «Российская юстиция» от 2005, № 3 в статье Н.А.Лопашенко в статье «Парадоксы уголовной политики в области налоговых преступлений и пути их преодоления» приведены интересные статистические данные, характеризующие первые последствия новаций в части определения налоговых преступлений в 2004 году.

Таблица № 1.

Количество возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям⁷

	Количество возбужденных в России уголовных дел
Годы	Ст. 198 УК - уклонение от уплаты налогов с физического лица	Ст. 199 УК - уклонение от уплаты налогов с организаций	Ст. 199-1 УК - неисполнение обязанностей налогового агента	Ст. 199-2 УК Сокрытие денежных средств или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов
1997	712	2001	-	-
1998	1440	2645	-	-
1999	3599	7899	-	-
2000	6775	' 15346		-
2001	6789	16527
2002	4972	7866	-	-
2003	1464	2042	-	-
2004	2783	3517	318	1194

Источник: Лопашенко Н.А. Парадоксы уголовной политики в области налоговых преступлений и пути их преодоления. // Российская юстиция. 2005, № 3. С.15.

Как рекомендует ВС РФ, в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию¹.

Следует отметить, что КС РФ не полномочен осуществлять проверку законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и применения правовых норм.

Так, гражданин С.К. Лавринович, осужденный приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2005 года за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 198 УК Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит проверить данное судебное решение, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом общей юрисдикции названной нормы уголовного закона².

По мнению заявителя, указанным приговором были нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 34, 37, 49, 54 и 57 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.К. Лавриновичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и применения правовых норм, на чем настаивает заявитель, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится³.