Виды наблюдения

Таблица 1.

Основания классификации	Виды наблюдения
направленность	Самонаблюдение Объективное наблюдение
полнота	Сплошное Выборочное
Позиция наблюдателя	Включенное Не включенное
Форма записи	Фотографическое (фото и видео) Обобщенное Интерпретационное
Ограничения, введение наблюдателем	Формализованное Неформализованное
Ситуации наблюдения	Естественный – искусственный Управляемые – неуправляемые наблюдателем Спонтанные – организованные Стандартные – необычные Нормальные – экстремальные Игровые – учебные – производственные – военные – противоправные Вербальные – невербальные Кратковременные - длительные
Фиксация результатов	Констатирующее Оценивающее
Количество наблюдателей	Индивидуальное Групповое
Дискретность временного интервала	Сплошное Выборочное
Организация наблюдения	Спровоцированное Неспровоцированное Полевое Лабораторное Случайное Преднамеренное

Наблюдение как научный метод применяется в следующих случаях:

1. ориентировка в проблеме (прояснение выдвинутой проблемы, уточнение вопросов, формулировка гипотез);

2. основной сбор данных об объекте и предмете исследования, когда другие методы не приемлемы;

3. дополнение, уточнение или контроль результатов, полученных другими методами;

4. иллюстрация предложенных теорий, гипотез, догадок [16, с.162].

Главным достоинством метода наблюдения является его пассивность, т.к. он не влияет на ход исследуемых событий и не препятствует естественности психических проявлений наблюдаемых. К недостаткам – субъективность наблюдателя, трудность в формализации регистрируемых данных, трудность точного установления причинно-следственных связей «причина – наблюдаемое поведение».

При аппаратурной фиксации поведения наблюдаемых явлений можно избежать субъективной оценки, но субъективную оценку нельзя исключить на этапе вторичной кодировки и интерпретации результатов. Для повышения объективности вводят экспертную оценку – вычисляется коэффициент согласованности и к рассмотрению принимаются лишь те случаи, в отношении которых проявляется наибольшая согласованность мнений экспертов [17, с. 42-43].

Однако существуют ошибки наблюдения, которые допускают исследователи при применении метода. Искажение восприятия наблюдаемых событий возрастает, если наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу.

А. А. Ершов (1977) выделяет следующие типичные ошибки наблюдения, связанные с восприятием исследователя.

• Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему.

• Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

• Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака, например: интеллект оценивается по беглости речи.

• Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых лиц черты, противоположные собственным.

• Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения [5].

Таким образом, наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов. Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры (методика) и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя. Не случайно известные ученые естествоиспытатели, такие как Ч. Дарвин, В. Гумбольдт, И. П. Павлов, К. Лоренц и многие другие, считали метод наблюдения главным источником научных фактов [5, с.43].

1

?

. Определите вид наблюдения:

1.Н.Бердяев: «…Я всегда был ничьим человеком…и это всегда предполагало разрыв с объективным миром. Это означало слабую способность к отдаче себя. Я никогда не чувствовал себя чему-либо и кому-либо принадлежащим… я совсем не погружен исключительно в себя и не занят анализом самого себя. Но ничто не преодолевает моего одиночества. Иногда мне удавалось преодолеть его в мыслях…» [11, с.372].

2. «Шерстяная нитка на рукаве у дядюшки Тик-Така вся уже размоталась, теперь уже начал распускаться ворот, и, чтобы нитка не запуталась, дядюшка Тик-Так вертелся, как волчок, вслед за ниткой. Вертелся и вертелся, пока свитер весь не распустился. Тогда он взял за конец нитки и пошел, куда она повела» [3, с.474].

3. «За время короткого рассказа она 28 раз чихнула, 15 – попросила прощение, 4 – сказала, что не помнит, о чем говорила, и ни разу не назвала меня по имени».

4. Аффективные невербальные реакции испытуемых в отношении лидеров – мужчин и женщин, являющихся ассистентами экспериментаторов, фиксировались при наблюдении через зеркала с односторонней видимостью во время живых (проходящих в реальном времени) дискуссионных сессий [18, с.148].

2. Определите цель, вид и форму регистрации наблюдения.

1-й день. Перед прыжком проявил волнение сразу же после надевания парашюта. В это время был несколько встревожен и мало разговаривал, что для него совершенно не характерно. Жестикуляция была бледной, речь приглушенной. После совершения прыжка настроение приподнятое, но напряженность наблюдалась еще в течение часа.

2-й день. Перед вторым прыжком был уже менее напряжен. Шутил, но напряженность еще давала о себе знать.

6-й день. На старте перед посадкой в самолет был, как обычно, спокоен и благодушен. Много шутил и разговаривал с медиками. После прыжка настроение было отличным. Как всегда, отличался юмором [19, с.36].

Вербально-коммуникативные методы (беседа, опрос (интервью и анкетирование)

Вербально-коммуникативные методы – это группа способов получения и применения психологической информации на основе речевого (устного и письменного) общения [12,8]. Эти методы могут выступать в качестве самостоятельных приемов диагностической, исследовательской, консультационной и психокоррекционной работы, а также могут входить в структуру других методов. Например, диагностика межличностных отношений с помощью сказки – сбор биографических методов.

Специфика методов заключается в том, что они включены в процесс общения испытуемого и исследователя. И при использовании вербально-коммуникативных методов, важно обращать внимание на процессы взаимодействия и взаимоотношений, которые лежат в основе общения испытуемого с исследователем.

Вербально-коммуникативные методы делятся на беседу и опрос (очный – интервью, заочный – анкетирование). Беседа – это метод устного получения сведений от интересующего исследователя человека путем ведения с ним тематически направленного разговора [13]. Беседа широко применяется в социальной, медицинской, возрастной (детской), юридической, политической психологии. Как самостоятельный метод наиболее полно применяется в диагностической, консультационной, психокоррекционной и психотерапевтической работе. Причем беседа может носить как устный, так и письменный характер. Отличие заключается в актуальности общения: при устной беседе общение происходит в момент исследования, при письменной беседе – момент времени отсрочен.

«Наш разговор (В.Каган – прим. авт.) с Александром (Алексейчиком – прим. авт.) длится вот уже двадцать лет. … последние шесть лет этот разговор продолжается в письмах. Самых обычных – в конвертах, с марками, преодолевающих расстояние от Вильнюса до Далласа то быстрее, то медленнее. По старинке…⁴

Эпистолярный жанр умирает. А жаль – ни телефон, ни Интернет неторопливой радости не знают писать и после ожидать ответ, припоминая сказанное снова, ловя оттенки улетевших слов, дописывая мысленно то слово, что не сказал, перебирать улов пришедшей почты, снова ожидать и наконец узнать знакомый подчерк, сладостно тянуть – не открывать конверт, как первых почек не раскрывает дерево весной, покуда больше не сдержать желанье, читать и перечитывать взапой, угадывая между строк дыхание, и заполночь садиться за ответ, и засыпать почти уже с рассветом… Прекрасны телефон и Интернет. Но в них, увы, не рассказать об этом…⁵

«Под палочками даже в барабане просыпается Муза» - заметил Ст. Ежи Лец. Череда потерь на фоне жизненного и профессионального становления в новой стране сместили мои размышления о жизни и ее переживание в область поэтической аутотерапии» [23, с.6].

Выделяют стандартизированную беседу, которая по форме напоминает интервью – исследователь задает тематику вопросов, и нестандартизированную беседу – где присутствует лишь тема для обсуждения. Второй вариант беседы более специфичен и применяется часто в консультативной практике.

Психологическая беседа – это беседа, направленная на получение психологической информации, и оказывающая психологическое воздействие на личность. Беседа связана с наблюдением и позволяет наиболее точно охарактеризовать состояние испытуемого. Беседа в своем роде единственный метод, где испытуемый говорит о себе, своих переживаниях, на основании чего исследователь может изучить внутренний мир другого. Поэтому исследователь, использующий беседу как метод, должен владеть необходимыми навыками коммуникации для успешного установления взаимодоверительного контакта с испытуемым, а также должен владеть искусством слушания и задавания вопросов.

Беседа имеет начало, середину и окончание. В начале беседы исследователь устанавливает взаимодоверительный контакт с испытуемым, в середине – исследует актуальную для исследователя или испытуемого тему, в завершении – подводит итоги.

В качестве специфических методов беседы выделяют:

1. терапевтическую (клиническую) беседу как метод оказания психологической помощи, нуждающимся в ней;

2. «введение в эксперимент» - приглашение к сотрудничеству;

3. экспериментальную беседу, в которой проверяются рабочие гипотезы;

4. автобиографическую беседу, позволяющую выявить особенности жизненного пути человека или истории группы;

5. сбор субъективного анамнеза – сведений о личности собеседника;

6. сбор объективного анамнеза – сведений о социальных кругах собеседника;

7. телефонную беседу как вид экстренной консультационно-психологической помощи;

8. интервью как метод перехода между беседой и анкетированием.

Беседа имеет индивидуальную и групповую форму (семейное консультирование – циркулярное интервью).

Исследователи считают, что сведения, добытые с помощью метода беседы должны рассматриваться «как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными данными» (С. Л. Рубинштейн, 1978).

Опрос – это специальный способ целенаправленного получения первичной информации посредством ответов опрашиваемых людей на задаваемые им вопросы. В опросе исследователь занимает более активную позицию, нежели испытуемый. В отличие от беседы выделяется специфика опроса – его опосредованность.

Опосредованность состоит в наличии между исследователем и респондентом специального инструмента общения – совокупности вопросов, составляющих целостную схему исследования интересующего психического явления или различные технические средства – телефон, аудио-, видеоаппаратура, СМИ и др.

Опрос может применять на различных этапах исследования: предварительное исследование проблемы (пилотаж); основное исследование, обеспечивающее решение проблемы; контрольное исследование, уточняющее, подтверждающее/опровергающее или дополняющее основное.

Опрос сводят к следующим типам:

• опрос «лицом к лицу» - интервью;

• опосредованный опрос – анкетирование;

• тестовые личностные опросники [12, с.27].

В основе вербально-коммуникативных методов лежит умение строить беседу, т.е. умение задавать вопросы.

Теория опросного метода включает в себя технологию предъявления вопросов, располагает множеством их разновидностей, каждая из которых нацелена на решение определенных специфических задач.

Вопросы делятся на

1) открытые — закрытые;

2) прямые — косвенные;

3) личные — безличные;

4) субъективные - проективные;

5) основные — контрольные;

6) трудные для респондента — легкие для респондента;

7) тенденциозные — нетенденциозные;

8) деликатные — обычные;

9) простые — сложные;

10) общие — частные;

11) информационные — вопросы на отношение к ситуации;

12) основные и дополнительные.

При формулировании вопросов важно придерживаться следующих основных правил [16, с.218]:

1. Каждый вопрос должен быть логически отдельным. Он не должен совмещать (явно или неявно) два или более подвопроса. Например, вопрос «Какие качества личности вы считаете главными для важнейших видов человеческой деятельности?» необходимо разбить на два отдельных вопроса: «Какие виды человеческой деятельности вы считаете важнейшими?» и «Какие качества личности вы считаете главными для этих видов деятельности?».

2. Следует избегать использование сложных для понимания слов (в особенности иностранных), узко специализированных терминов, многозначных слов.

3. Вопросы должны быть краткими и лаконичными. Длинные вопросы затрудняют их восприятие, понимание и ответ.

1. Вопрос должен быть конкретным, насколько это возможно. Лучше касаться отдельных случаев, конкретных предметов и ситуаций, чем абстрактных тем и каких-либо обобщений.

2. Если в вопросе содержатся указания или намеки на возможные ответы, то спектр вариантов этих ответов должен быть исчерпывающим. Иначе вопрос следует переформулировать так, чтобы не было никаких подсказок. Например, вопрос студенту «Где ты была вечером – дома или на улице?» явно неудачен. Человек вечером мог посещать кино, театр, быть в гостях…

3. Вопросы должны быть корректными. Если с содержательной точки зрения этого избежать трудно, то необходимо так сформулировать вопрос, чтобы у опрашиваемого была возможность ответить без ущерба для себя, «без потери лица».

4. Формулировка вопроса должна предотвращать получение стереотипных ответов. Такие шаблонные, ни к чему не обязывающие ответы обычно очень слабо насыщены полезной для исследователя информацией.

5. Следует избегать употребления в вопросах неприятных для респондента слов и выражений, способных вызвать его негативное отношение к вопросу.

9. Недопустимы вопросы внушающего характера. Совершенно неприемлемы, например, такие формы: «Не согласны ли вы с тем-то?», «Не кажется ли вам, что...?» и т. п. [13]

Интервью часто рассматривается как единство беседы и опроса. В шутку интервью называют беседой, в которой наблюдается частое проявление нетактичности. В отличие от истинной беседы интервью характеризуется большей организованностью, целенаправленностью и асимметричностью функций собеседников. Даже если процесс интервьюирования жестко не регламентирован, он все равно ведется по заранее разработанному четкому плану. Недостижение цели в интервью расценивается как несостоятельность в проведении метода. Недаром одним из основных качеств интервьюера считается упорство [13]. «Интервью — это «урезанное» общение (однонаправленная коммуникация) с закрепленными ролями коммуникатора и реципиента. Здесь нет интенсивного обмена мнениями как при обычном общении двух лиц во время непринужденной беседы» [14, с. 37].

Специфика же интервью как опросного метода в отличие от анкетирования заключается в непосредственном характере взаимоотношений интервьюера и респондента, основанный на личном речевом взаимодействии.

Будучи одновременно беседой и опросом, интервью должно удовлетворять всем общим требованиям, предъявляемым к этим методам как в части процесса проведения, так и в части квалификации и свойств исследователя.

В процессе интервьюирования четко различаются три фазы: вводная, основная и завершающая. Первая фаза — установление контакта с респондентом, в основной фазе задаются намеченные вопросы. Важнейшее правило поведения интервьюера на этом этапе — нейтральность его позиции по отношению к предмету исследования. Завершающая фаза направлена на подведение итогов разговора и выражение благодарности респонденту да контакт и ответы на интересующие исследователя вопросы.

Выделяют виды консультирования по степени его формализации:

а) стандартизированное, или формализованное, в котором формулировки вопросов и их последовательность оп­ределены заранее;

б) нестандартизированное, или свободное, где интервьюер руководствуется лишь общим планом и задачей исследования, а вопросы задаются в соответствии с ситуацией;

в) полустандартизированное, или фокусированное, в котором используется так называемый «путеводитель» интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Достоинства стандартизированного интервью: 1) сравнимость данных разных респондентов; 2) высокая надежность данных. Повторные интервью с тем же респондентом обычно дают совпадающие результаты; 3) выверенность вопросов минимизирует ошибки их «перевода» и «формулировки»; 4) доступность интервьюеру невысокой квалификации.

Нестандартизированное интервью способствует созданию более естественной и непринужденной обстановки, позволяет следить за ходом мысли респондента, задавать ему дополнительные вопросы на темы, не имеющие прямого отношения к изучаемой проблеме, но интересные для него и позволяет в наибольшей степени добиться хороших контактов. Преимущества нестандартизированного интервью: 1) способствует созданию более естественной обстановки и получению более естественных ответов; 2) ситуативность, что дает возможность легче управлять беседой с учетом складывающихся обстоятельств; 3) помогает получить более глубокую информацию, 4) дает возможность стандартизировать смысл вопросов, не привязываясь к строгому значению слов.

Полустандартизированный вариант, естественно, совмещает достоинства и недостатки каждого их двух смежных видов интервью.

Стандартизированный вариант выгоден при большом количестве респондентов, данные которых необходимо сравнить и обобщить. Свободное интервью применяется обычно с целью ориентировки в проблеме, отработки вопросника, контроля и дополнения массива данных. Полустандартизированное интервью применяется с одинаковым успехом и в том и в другом случае.

В зависимости от уровня исследования интервью делят на предварительные, основные и контрольные.

Предварительное интервью направлено на первичное исследование проблемы, уточнение гипотезы, формулировании задач (нестандартизированное или полустандартизированное интервью).

С помощью основных интервью осуществляется сбор сведений в массовых опросах (стандартизированные формы интервью). Контрольные интервью нацелены на проверку спорных или сомнительных данных (любая форма стандартизации).

По числу участников интервью делятся на индивидуальные, групповые и массовые. Индивидуальное интервью есть работа с одним опрашиваемым. Групповое — с несколькими одновременно. При этом могут быть подварианты: собственно групповая форма (без взаимовлияний респондентов в группе) и коллективная форма (связи не только интервьюера с каждым из респондентов, но и между ними). Массовое интервью — это опрос больших популяций (сотни и тысячи человек). Этот вариант характерен для социально-психологических и особенно для социологических опросов.

Другой аспект индивидуально-группового критерия — это число интервьюеров, участвующих в одном исследовании. В зарубежной науке массовые опросы населения с помощью интервью называют иногда «демоскопическими интервью» [16].

В терапевтической практике различают диагностическое и клиническое интервью, которые по своему характеру совмещают элементы опроса и беседы. Диагностическое интервью направлено на получение информации о свойствах личности. Оно обычно применяется на ранних этапах психотерапии и служит средством установления тесного личного контакта с собеседником и способом проникновения в его внутренний мир. В структуру этого интервью часто включаются тестовые методики обследования. Клиническое интервью нацелено на оказание помощи пациенту в осознании им своих внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения. Оно ведется в предельно свободной форме. Клиническое интервью трудноотличимо от психотерапевтической беседы.

Подобно беседе интервью можно подразделять на управляемое и неуправляемое, интенсивное и фокусированное [16]. Интенсивным называется продолжительное и глубинное исследование, нацеленное на изучение направленности личности, фокусированное — более скоротечное и узкое, применяется для получения информации по частным аспектам взаимодействия человека со окружающей средой. Например, выясняются реакции респондентов на информацию, поступающей через рекламные ролики о пищевых продуктах.

Выделяют еще интервью через технические средства связи – телефон, Интернет, электронная почта. Такой вид интервью резко сужает поле непосредственного контакта.

Анкетирование — это опрос с помощью анкеты. Анкета (или опросный лист) — это специально оформленный список вопросов, обращенных к определенной категории респондентов [12]. Элемент непосредственного контакта исследователя (анкетера) с исследуемым (анкетируемым) сведен здесь к минимуму.

Считается, что первым анкетирование как научный метод применил Ф. Гальтон в своих психодиагностических исследованиях.

Существуют расхожие мнения по поводу анкетирования как психологического метода. Одни считают, что «информация, получаемая с помощью анкеты, является декларативной и не может считаться надежной и достоверной даже при полной искренности испытуемого. … на содержание высказываний испытуемого влияют неосознаваемая мотивация и установка. Поэтому есть смысл считать анкетирование непсихологическим методом, который, однако, может использоваться в психологическом исследовании как дополнительный, в частности при проведении социально-психологических исследований» [12, с. 51].

Другие не соглашаются с такой оценкой анкетирования, т.к.:

1. анкетирование в психологии нацелено главным образом на получение психологической информации, другие сведения являются вспомогательными, дополняющими психологическую картину и способствующими интерпретации психологических данных.

2. процедура анкетирования хотя и сводит к минимуму непосредственное общение респондента с исследователем, тем не менее представляет собой иной способ взаимодействия между ними.

3. упрек в ненадежности и недостоверности получаемой в анкетировании информации в силу влияния на ответы респондента неосознаваемой мотивации и установки с таким же успехом можно адресовать практически любому субъективному эмпирическому методу вплоть до лабораторного эксперимента с ответами испытуемого оценочного характера.

4. если даже считать, что анкетирование (как и опрос в целом) «пришло» в психологию из других наук, то со времен Ф. Гальтона этот метод прошел такой путь адаптации к психологической проблематике, что уже стал неотделим от всего семейства психологических методов.

Специфика анкетирования заключается в опосредованности, целенаправленности, асимметричность позиций исследователя и респондента и массовости. Анкета в этом методе выполняет роль посредника со всей очевидностью. В заочных же видах опроса анкета вообще является единственным представителем исследователя и единственным связующим звеном в его отношениях с респондентом.

Целенаправленность при анкетировании ужесточается путем максимальной формализации анкетного опроса. Строгая регламентация процедуры «вопрос — ответ» и системы вопросов (а в большинстве случаев и системы ответов) уже не позволяет уклониться от поставленной цели. Четко обозначены позиции партнеров: исследователь только задает вопросы, а опрашиваемый только отвечает. Это делает анкетирование уникальным способом сбора данных в массовых исследованиях (народные референдумы и выборы уполномоченных властью всех уровней). Поэтому часто у анкетных опросов существует проблема репрезентативности выборки и проблема отбора респондентов, соответствующих намеченной выборке.

Анкетирование также характеризуется и рядом специфических особенностей, отличающих его от интервью:

1. высшая ступень формализации, которая достигается благодаря письменной форме речевого общения исследователя с исследуемым. Все вопросы и ответы заносятся на специальный бланк — опросный лист. Последовательность и формулировки вопросов строго определены заранее при разработке анкеты – внешнее оформление анкеты, ограничивающее произвольность поведения опрашиваемого. Системой специальных указателей и полиграфических средств (тип шрифта, цвет, расположение текста на формате листа, таблицы) регулируются его внимание и восприятие. Ограничивают действия респондентов и всевозможные пояснения и предписания по заполнению анкеты. На ужесточение стандартизации процедуры работает и использование закрытых вопросов: большая часть анкет, используемых в массовых опросах, носит закрытый характер.

2. роль исследователя (анкетера) в процессе опроса. Его функции по ходу анкетирования носят ярко выраженный исполнительский характер, что дает повод говорить о них как о служебных обязанностях [12]. Некоторый элемент творчества присутствует лишь в самом начале опроса, когда необходимо завязать знакомство и установить первый контакт с респондентом, когда надо склонить его к сотрудничеству и убедить ответить на вопросы анкеты.

3. анонимность анкетирования. Практически все анкетные опросы, проводимые с научно-исследовательскими целями, безымянны. Необходимость идентификации анкеты с конкретным субъектом может возникнуть лишь при диагностических обследованиях с целью оказания дальнейшей психологической, медицинской или социальной помощи этому человеку. Подобные случаи возможны при индивидуальных обследованиях, но совершенно не характерны для массовых опросов. А именно с ними обычно ассоциируется анкетирование как научный метод.

4. фиксация опроса осуществляется не ведущим, а отвечающим. Он сам вписывает свои ответы в опросный лист.

5. возможность ознакомления опрашиваемого сразу со всей совокупностью предлагаемых вопросов, что может повлечь выработку у него целостной установки на опрос.

6. возможность отвечать не по порядку, предусмотренному анкетой, а в любой удобной для него последовательности. Изредка в инструкции к заполнению анкеты дается предписание отвечать, сообразуясь с последовательностью предлагаемых вопросов.

7. высокий уровень требований к качеству опросника, что предполагает в организацию специального большого предварительного этапа по конструированию анкеты.

Анкетный опрос равно как и интервью и беседа имеет свои виды (Таблица 2).