3.2 Процессуальные теории мотивации
Содержательные теории мотивации базируются на потребностях и связанных с ними факторах, определяющих поведение людей. Процессуальные теории рассматривают мотивацию в ином плане. В них анализируется то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей и как выбирает конкретный вид поведения. Процессуальные теории не оспаривают существование потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими. Согласно процессуальным теориям поведение личности является также функцией его восприятия и ожиданий, связанных с данной стадией, и возможных последствий выбранного им типа поведения.
3.2.1 Теория ожиданий Врума базируется на положении о том, что наличие активной потребности не является единственным необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. Человек должен также надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведёт к удовлетворению или приобретению желаемого.
Ожидания можно рассматривать как оценку данной личностью вероятности определенного события. При анализе мотивации к труду теория ожидания подчеркивает важность трех взаимосвязей: затраты труда — результаты; результаты — вознаграждение и валентность (удовлетворенность вознаграждением). Ожидания в отношении затрат труда — результатов (З-Р) — это соотношение между затраченными усилиями и полученными результатами. Если люди чувствуют, что прямой связи между затрачиваемыми усилиями и достигаемыми результатами нет, то, согласно теории ожидания, мотивация будет ослабевать. Отсутствие взаимосвязи может произойти из-за неправильной самооценки работника, из-за его плохой подготовки или неправильного обучения, или же из-за того, что работнику не дали достаточно прав для выполнения поставленной задачи.
Ожидания в отношении результатов — вознаграждений (Р-В) есть ожидания определенного вознаграждения или поощрения в ответ на достигнутый уровень результатов. Также как и в предыдущем, если человек не будет ощущать четкой связи между достигнутыми результатами и желаемым поощрением или вознаграждением, мотивация трудовой деятельности будет ослабевать.
Третий фактор, определяющий мотивацию в теории ожидания — это валентность или ценность поощрения или вознаграждения. Валентность — это предполагаемая степень относительного удовлетворения или неудовлетворения, возникающая вследствие получения определенного вознаграждения. Поскольку у различных людей потребности и пожелания в отношении вознаграждения различаются, то конкретное вознаграждение, предлагаемое в ответ на достигнутые результаты, может и не иметь для них никакой ценности. Если валентность низка, т.е. ценность получаемого вознаграждения для человека не слишком велика, то теория ожиданий предсказывает, что мотивация трудовой деятельности и в этом случае будет ослабевать.
Если значение любого из этих трех критически важных для определения мотивации факторов будет мало, то будет слабой мотивация и низки результаты труда. Соотношение этих факторов можно выразить следующей формулой (она показана и на рис. 2.).
Ожидание того, что результаты повлекут за собой ожидаемое вознаграждение
Ожидание того, что усилия дадут желаемые результаты
Ожидаемая ценность вознаграждения
Мотивация
E-P
Р-О
Валентность
Рис.2 Модель мотивации по Вруму
Источник: М.Х. Мескон и др., «Основы менеджмента», М. «Дело», 1992, с.377
3.2.2 Теория справедливости постулирует, что люди субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную работу. Если сравнение показывает дисбаланс и несправедливость, т.е. человек считает, что его коллега получил за такую же работу большее вознаграждение, то у него возникает психологическое напряжение. В результате необходимо мотивировать этого сотрудника, снять напряжение и для восстановления справедливости исправить дисбаланс.
Люди могут восстановить баланс или чувство справедливости, либо изменив уровень затрачиваемых усилий, либо пытаясь изменить уровень получаемого вознаграждения. Таким образом, те сотрудники, которые считают, что им не доплачивают по сравнению с другими, могут либо начать работать менее интенсивно, либо стремиться повысить вознаграждение. Те же сотрудники, которые считают, что им переплачивают, будут стремиться поддерживать интенсивность труда на прежнем уровне или даже увеличивать ее. Исследования показывают, что обычно, когда люди считают, что им недоплачивают, они начинают работать менее интенсивно. Если же они считают, что им переплачивают, они менее склонны изменять свое поведение и деятельность.
3.2.3 Модель Портера – Лоулера. Лейман Портер и Эдвард Лоулер разработали комплексную процессуальную теорию мотивации, включающую элементы теории ожидания и теории справедливости3. В их модели, показанной на рисунке3, фигурируют пять переменных: затраченные усилия, полученные результаты, вознаграждение, степень удовлетворения.
Рис.3 Модель Портера- Лоулера.
Источник: Lyman W.Porter and Edward E.Lawler, Managerial Attitudes and Performance (Homewood, lll: Irwin,1968) p.165
Согласно модели Портера-Лоулера, достигнутые результаты деятельности зависят от приложенных усилий, способностей и характерных особенностей индивида, а также от сознания им своей роли. Уровень приложенных усилий определяется ценностью вознаграждения и степенью уверенности в том, что данный уровень усилий действительно повлечет за собой вполне определённый уровень вознаграждения. Портер и Лоулер полагают, что чувство выполненной работы ведет к удовлетворению и способствует повышению результативности, значит, высокая результативности является причиной полного удовлетворения, а не следствием его.
Особое внимание хочется обратит на следующую модель, характеризующую не только персонал, но и руководителя.
3.7Теория «Х» и «У» МакГрегора. Дуглас МакГрегор, учёный, известный работами в области лидерства, назвал предпосылки авторитарного руководителя по отношению к работникам теорией «Х». Согласно теории «Х»:
Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы;
У людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили;
Больше всего люди хотят защищённости;
Чтобы заставить работников трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.
Основываясь на таких исходных предположениях, автократ обычно максимально полномочия и структурирует работу подчинённых и почти не даёт им свободы в принятии решений, стремится упростить цели, разбить их на более мелкие, каждому подчинённому свою специфическую задачу, что позволяет легко контролировать её исполнение, т.е. плотно руководит всей работой в пределах его компетенции и, чтобы обеспечить выполнение работы, может оказывать психологическое давление, как правило, угрожать. Иерархическое деление в таких организациях, как правило, очень строгое, каналы информации работают чётко и оперативно. Руководитель такого типа концентрируется на удовлетворении элементарных потребностей своих подчинённых и использует наиболее автократичный стиль управления.
Представления демократичного руководителя о работниках отличается от представлений авторитарного руководителя. МакГрегор назвал их теорией «У»:
Труд- процесс естественный. Если условия б лагоприятные, работники не просто примут на себя ответственность, но и будут стремиться к ней;
Если работники к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль;
Приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;
Способность к творческому решению проблем есть у многих, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.
Основываясь на этих предположениях, демократичный руководитель предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня-потребности в принадлежности, высокой цели, автономии и самовыражении. По-настоящему руководитель избегает навязывать свою волю подчинённым. Организации, где доминирует демократический стиль, характеризуется высокой степенью децентрализации полномочий. Подчинённые принимают участие в принятии решений и пользуются свободой в выполнении заданий. Довольно часто, объяснив цели организации, руководитель позволяет подчинённым определить свои цели теми, которые он сформулировал. Руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия, поэтому подчинённые в случае необходимости могут обратиться к руководителю за помощью. Чтобы добиться этого, руководитель организует двухстороннее общение и играет направляющую роль.
Эти теории создают очень различные ориентиры для осуществления функции мотивирования. Они апеллируют к разным категориям потребностей и мотивов человека8.
Как можно заметить, при различных подходах к вопросу мотивирования все авторы сходятся в одном: мотив является причиной, побудителем деятельности человека. В связи с тем что мотивы у каждого человека индивидуальны, обусловлены особенностями его личности, сложившейся системой ценностных ориентаций, социальным окружением, возникающими ситуациями и проч., то и пути удовлетворения потребностей различны. Мотивационная сфера динамична и зависит от многих обстоятельств. Но некоторые мотивы относительно устойчивы и, подчиняя себе остальные мотивы, становятся как бы стержнем всей сферы.
Различия в действиях разных людей в одинаковых условиях при достижении одних и тех же целей объясняется тем, что люди различаются п степени энергичности и упорства, одни на разнообразные ситуации отвечают разнообразными действиями, а другие в тех же ситуациях действуют однообразно9.
В основе любой деятельности лежит мотив, побуждающий к ней человека, но не всегда деятельность может полностью удовлетворить мотив. В таком случае человек, завершив одну деятельность, обращается к другой. Если деятельность продолжительная, то в её процессе мотив может изменяться. Между развитием мотива и освоением деятельности нередко возникают «рассогласования»: развитие мотивов может опережать формирование деятельности, а может отстать от него, что сказывается на результате деятельности.
Мотивация определяет выбор между различными возможными действиями, регулирующий, направляющий действие на достижение специфических для данного мотива целевых состояний и поддерживающих эту направленность. Короче говоря, мотивация объясняет целенаправленность действия.
Мотивация не является единым процессом, равномерно от начала и до конца пронизывающим поведение. Она складывается из разнообразных процессов, осуществляющих регуляцию поведения, прежде всего до выполнения действия и после него. Так, вначале происходит процесс взвешивания возможных исходов действия, оценивание их последствий. Несмотря на то что деятельность мотивирована, т.е. направлена на достижение цели мотива, её не стоит смешивать с мотивацией. Деятельность складывается из таких компонентов, как умения, навыки, знания. От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Мотивацией объясняется выбор между различными возможными действиями, различными вариантами восприятия и возможными путями мышления, а также интенсивность и упорство в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов.