Тема 12. Пенитенциарная психология.

Проблема справедливой, адекватной кары за совершенное преступление, ее эффективности для преодоления преступности – одна из древнейших проблем человечества.

«Кара, но не мука», как писал один из выдающихся русских юристов А.Ф.Кони. Реализация этого тезиса и решению проблем индивидуализации наказания и посвящена работа пенитенциарной системы.

Значимость решения психологических проблем в деятельности исправительных учреждений делает необходимым существенное повышение психологической компетентности их сотрудников и создание там психологической службы. Эта служба должна заниматься разработкой и реализацией индивидуальных и групповых программ ресоциализации осужденных, нормализацией социально-психологической обстановки в указанных учреждениях, повышением компетентности личного состава, использовать методы психодиагностики и психокоррекции личности. В психологическую службу ИУ должны быть включены специалисты-психологи. Предполагается, что основными функциями этой службы будут следующие: психодиагностическая, направленная на полное изучение индивидуальных и групповых характеристик осужденных: прогностическая, дающая оценку вероятного индивидуального и группового противоправного поведения осужденных; профилактическая, направленная на реализацию способов целенаправленного воздействия па поведение осужденного; профориентационная, связанная с оценкой психической пригодности осужденного к определенным видам деятельности в условиях ИУ; консультационная, ориентированная на оказание индивидуальной психологической помощи осужденным; просветительская, рассчитанная на распространение психологических знаний.

Одной из важнейших задач решаемой пенитенциарной системой является профилактика рецидива преступлений. Многочисленные исследования различных авторов, к ним относятся например, Глоточкин и В.Ф.Пирожков, Ю.М.Антонян, М.И.Еникее, В.Е.Эминов, А.Р.Ратинов ми многие другие, обнаруживают феномен психологической защиты припятствующий проведению воспитательных мероприятий.

К факторам психологического порядка, укрепляющим негативную нравственно-психологическую позицию личности при отбывании наказания, следует отнести феномен психологической защиты, весьма распространенный среди осужденных. Механизмы защиты достаточно многообразны, в нашем исследовании был рассмотрен только один - рационализация, т.е. подыскивание разумных доводов для оправдания собственного поведения, его вынужденности, полезности и т.д. Действие этого механизма может выражаться в отрицании своей личной ответственности (более половины несовершеннолетних осужденных видят причины своего поступка во внешних обстоятельствах), в отрицании нанесения своими действиями кому-либо какого-нибудь ущерба (более трети из них полагают, что причинили вред только себе), в осуждении людей, которые их осудили (более половины подростков считают работников следствия и суда несправедливыми людьми), в обращении к более важным обязательствам, когда нарушение закона оправдывается наличием обязательств перед другими, чаще всего перед членами неформальной группы, к которой принадлежал подросток (более трети осужденных апеллируют именно к этому обстоятельству).

С помощью этих психологических механизмов может быть нейтрализован социально-правовой контроль. Правонарушителю не обязательно усваивать антисоциальные нормы, он может в принципе одобрять общепринятые правила, но нейтрализовать распространение их обязательности на собственное поведение путем психологической защиты. Использование преступниками различных форм морального самооправдания является отрицательным в педагогическом плане. Но это все же свидетельствует о наличии у осужденных морально-эмоционального дискомфорта, порожденного преступлением, о том, что хотя социально-правовой контроль нейтрализуется, по его правомерность все-таки неявно признается.

Рассмотрим работу защитных механизмов в сознании человека, совершившего преступление в интерпретации А.Р. Ратинова, изложенной им в работе «Изучение самооценки преступника». А.Р. Ратинов пишет, что защитные механизмы не тождественны защитным мотивам, первые порождают вторые, заполняя мотивационный вакуум, создавая различные мотивационные иллюзии. Они находят реальное воплощение в конкретных способах защиты своего «Я», которые выявлены нашими исследованиями. Способы самооправдания (в различных сочетаниях) сводятся к следующему:

• искаженное представление о криминальной ситуации, которая рисуется в преувеличенном значении одних элементов и преуменьшенном других, что якобы делает неприменимыми к данному случаю соответствующие санкции. Происходит непроизвольная ретушь действительности, смещение отдельных фактических обстоятельств по месту, времени и роли участвующих лиц;

• необоснованное сужение альтернатив поведения, в силу чего противоправный характер действия представляется единственно возможным в данной ситуации;

• исключение ответственности за возникновение криминальной ситуации, которая рисуется как роковое стечении обстоятельств, а не результат собственной активности субъекта;

• представление себя жертвой принуждения, зависимости, вероломства и обмана других лиц, либо собственных ошибок и заблуждений, которые якобы и повлекли за собой противоправные действия;

• убеждение в формальности нарушаемых запретов, обыденности подобных действий, в силу чего они расцениваются как допустимые, особенно сравнительно с другими, по мнению субъекта, более опасными и безнаказанными правонарушениями;

• девальвация правоохраняемых ценностей, обесценение, жертвы преступления и предмета преступного посягательства и тем самым непризнание вредных последствий и общественной опасности деяния;

• умаление и приукрашивание своей роли в совершении преступления, представление своего поведения в благородном освещении в виде помощи другим лицам и пр., что должно оправдывать незначительнее проступки данного лица;

• подмена и облагораживание подлинных побуждений и целей поведения, в результате чего деяние представляется извинительным, правомерным;

• снижение рефлексивных способностей, возможности предвидения и самоконтроля, чем достигается «раскрепощение» личности, внутренняя свобода от нормативных ограничений;

• рассмотрение себя в качестве пассивного объекта внешних воздействий, за пороки и поступки которого ответственны среда, общество, ненормальные условия жизни, что делает как бы неизбежным противоправный образ действий («поза отверженного» - чаще всего у рецидивистов);

• гипертрофия ценности личных качеств, утверждение своей исключительности, ставящее субъекта в его собственных глазах вне нормативных рамок и обычной юрисдикции - своеобразная концепция сверхчеловека, обязанная своим возникновением механизму гиперкомпенсации. Речь идет о стремлении устранить ощущен не какой-то мнимой или действительной неполноценности, доказан себе и окружающим, хотя бы в уродливой форме, сверхценность своей личности («Комплекс Герострата»).

Преодоление защитных механизмов, совершенствование психологических приемов работы с осужденными, гуманизация пенитенциарной системы, создание надлежащих условий для адаптации лиц отбывших наказание к условиям жизни на свободе дает надежду на позитивный ответ при рассмотрении вопроса: Исправим ли преступник, возможна ли коррекция преступного динамического стереотипа?