Задача 3.
До суду за місцем проживання звернулася гр. Комарова з позовом про визнання недійсним шлюбу з гр. Фесенком, який до шлюбу проживав у районному центрі, у місті Перемишляни.
У позовній заяві гр. Комарова зазначала, що відповідач зареєстрував шлюб без наміру створити сім’ю, а керувався лише бажанням зареєструватися за місцем проживання у місті Львові і отримати право на її квартиру. Із-за цього між подружжям відсутнє почуття кохання, склались неприязні відносини, відповідач планує подати позов про поділ квартири.
Гр. Фесенко заперечував проти пред’явлених вимог. Він пояснив у суді, що вступив у шлюб по коханню, але з вини позивачки у них почались сварки. Відповідач також зазначив, що вони з позивачкою прожили разом 2 роки, він завжди приносив додому зарплату, піклувався про дружину і її малолітнього сина від першого шлюбу.
У зв’язку з такими відносинами подальше спільне проживання з гр. Комаровою є неможливим і він дійсно планує ставити питання про поділ їх квартири, яку вони купили під час шлюбу та зареєстрували на ім’я гр. Комарової. Гр. Комарова заявила, що квартиру вона придбала за свої особисті кошти.
1) Яке рішення має прийняти суд за позовом гр. Комарової?
2) Які правові наслідки визнання судом шлюбу недійним, якщо це можливо, у справі гр. Комарової і гр. Фесенка щодо їх особистих немайнових і майнових прав?
Задача 4.
У червні 2004 року гр. Заяць зареєструвала шлюб з гр. Сало, після чого подружжя почало проживати спільно у приватизованій квартирі гр. Заяць. Разом з ними у квартирі проживали двоє дітей гр. Заяць від першого шлюбу. Осінню 2005 року перший чоловік гр. Заяць, шлюб з яким розірвано у 2003 році, повідомив їй про те, що гр. Сало напротязі двох останніх років є ВІЧ-інфікованим, але приховує це від інших, лікується анонімно.
У зв’язку з цим він переживає за своїх дітей і запропонував колишній дружині організувати медичний огляд гр. Сала.
Гр. Заяць погодилась з пропозицією першого чоловіка, однак у зв’язку з некомпетентністю, звернулася до адвоката за допомогою. При цьому вона висловила бажання розірвати шлюб з гр. Сало, якщо діагноз підтвердиться.
Що може порекомендувати адвокат гр. Заяць у цій ситуації?
Чи можливо у цій ситуації визнати шлюб між гр. Заяць та гр. Сало недійсним?
Задача 5.
Гр. Сергієнко до укладення шлюбу з гр. Петровою мав погашену судимість за розбещення малолітніх. Про це він не інформував свою майбутню дружину. Дружина дізналась про це через один рік спільного проживання з гр. Сергієнко. Для неї це було великим стресом і вона подала позов до суду про визнання шлюбу недійсним.
Чи у цій ситуації була порушена одна із умов укладення шлюбу – добровільність?
Чи стосується інформація про судимість гр. Сергієнка мотиву вступу у шлюб чи тільки особи гр. Сергієнка?
Яке рішення прийме суд?