Примітки

1 См Bourdieu (19871), де дається історичний аналіз символічної революції, що призводить до появи імпресіоністського живопису у Франції XIX ст.

2 Уильям Сьюэлл (1980. Р. 19-39) дає детальне історичне толкова-ние поняття metier -ремесло при старому режимі. Його стислу характери-стику корпоративної мови у Франції XVIII ст. варто процитувати, оскільки вона містить два ключові виміри поняття ремесло со-циолога в розумінні Бурдье : "Професіоналів-ремісників можна визначити як людей, що знаходяться в точці перетину області ручно-го праці і області мистецтва і інтелекту".

3 См некролог, написаний Бурдье в "Le Mond" (1983e) у зв'язку з нео-жиданной смертю Гофмана. См також Boltanski (1974).

4 См дискусію Бурдье (1968Ь) в роботі "Структуралізм і теорія соци-ологического знання", де він виражає свою вдячність і говорить про свої відмінності від структуралізму як соціальної эпистемологии.

5 См Бурдье (1990а). Коннертон (1989) висуває ефективний і не-багатослівний захист цієї аргументації; см також Джексон (1989. Гл. 8).

6 См Кюн (1970), Латур і Вулгар (1979). У цьому питанні його поддер-живают також Роуз (1987) і Трэвик (1989). Дональд Шон (1983) по-- ; казывает у своїй роботі "Рефлексуючий практик" ("Reflective Practitioner"), що професіонали (у менеджменті, інженерній справі, архітектурі, міському плануванні і психотерапії) знають боль-ше, чим вони можуть висловити; як компетентні практики вони "застосовують різновид знания-ио-опыту, яке по більшій ча-сти є невимовним" і покладаються на імпровізацію, якою вони навчаються швидше на власному досвіді, чим на основі выучен-ных у вищій школі формул.

7 См Бурдье (1990g) і Брюбэкер (1989а), де теорія Бурдье анализи-руется як діючий науковий габітус.

8 Англійське слово "есе" (essay) не рівнозначне злегка уничижитель-ной коннотации французького слова "дисертація" (dissertation) як порожнього і безпричинного дискурсу.

9 См Парсонс (Parsons, 1937), Александер (Alexander, 1980-1982; 1985) і роботу Александера (Alexander, 1987b) "Двадцять лекцій" ("Twenty Lectures"), яка з'явилася в результаті неодноразово прочитаного студентам курсу лекцій.

10 Для подальшого роз'яснення см Bourdieu (1988e). Поллак нашвидку аналізує роботи Лазарсфельда з метою експортування позити-вистской соціальної науки - правив і інститутів - за межі Со-єднаних Штатів.

11 У Кольмана (1990) можна знайти матеріал, багатий биографи-ческими ремінісценціями з приводу цих двох полюсів в социоло-гии Колумбійського університету, про відновлення між ними дру-жеских стосунків і взаємної легітимації в 1950-і рр.

12 См аналіз Бурдье (1990d) дискурсивної взаємодії між продавцями і покупцями будинків і для контрасту порівняєте його структурний конструктивізм з безпосереднім интеракционистс-ким дискурсом - аналітична основа Щеглова (1987).

13 "Дайте молоток дитині, - попереджає А. Каплан (1964. Р. 112), - і ви побачите все те, що усе здасться йому гідним, щоб уда-рить по ньому". Цілком доречно тут обговорення Э. Хюгесом (1984) "методологічного этноцентризма".

14 Читач дізнається тут відомий французький девіз травня 1968 р. - "заборонено забороняти".

15 Для глибшого розуміння см Бурдье (1985а, 1987Ь, 1989е). Бурдье використовує роботу логіка П. Ф. Страусона (1959) для обгрунтування своєї реляционистской концепції соціального простору і эпистемологического статусу індивідів в нім.

16 Структурним еквівалентом для Сполучених Штатів могло б бути щось подібне "проекту, присвяченому членам банди південної окра-ины Чикаго".

17 Про пошуки локуса влади див. роботу Р. Даля (1961) "Хто править"?, а також дебати з приводу структури громадської влади - погляд "згори". Погляд "знизу" представлений традицією проктологічної історіографії і сучасної антропології (Скотт, 1985). Про локусе лінгвістичної зміни см Лабів (1980).

18 Об поле влади см Бурдье (1989а), а також частину 1 розділу 3 цих роботи; про зіткнення між "художниками" і "буржуазією" в кон-це XIX ст. у Франції см Бурдье (1983d; 1988d), а також Шарль (1987).

19 Французькі Grandes ecoles - це елітні вищі школи, що стоять осібно від звичайної університетської системи. До них відносяться: Національна вища школа адміністрації (Ecole nationale d'administration, ENA), яка готує вищих цивільних службовців, відкрита в 1945 р.; Вища комерційна школа (Ecole des hautes etudes commerciales, НІС), створена в 1881 р., яка готує адми-нистраторов і експертів по бізнесу; Політехнічна школа (Ecole Polytechnique) і Центральна школа (Ecole Centrale) - для инжене-ров, відкриті в 1794 р.; і Вища педагогічна школа, яка го-товит викладачів і університетських професорів. Вступ в ці школи здійснюється на основі дуже строгих конкурсних эк-заменов після 1-4-річного спеціального послешкольного навчання.

20 Пьер Бурдье закінчив Вищу нормальну школу (випускників ко-торой називають у Франції normalien) в 1954 р., на три роки пізніше за Фуко, на рік раніше Жака Дерриды і одночасно з істориком Ле Руа Ладюри і теоретиком літератури Жераром Женеттом.

21 См Бурдье (1971Ь) і "Диявол Максвелла : структура і генезис рели-гиозного поля" в роботі Бурдье (а), яка повинна скоро вийти.

22 Схожим чином Шарль (1990) показав, що "інтелектуали" в ка-честве сучасної соціальної групи, схеми сприйняття і поли-тической категорії - недавній "винахід", який виник у Франції у кінці XIX ст. і набуло певної форми в процесі справи Дрейфуса. Для нього, так само як і для Бурдье (1989d), следстви-ем нерозбірливого застосування цього поняття до мислителів і пи-сателям колишніх часів виявляється або анахронізм, або совре -' менный аналіз, який закінчується нерозумінням історичної неповторності "інтелектуалів".

23 По-французьки це буде science demi - savante.

24 Чудовим прикладом можуть служити дослідження поля беднос-ти в США, поява яких була багато в чому побічною следстви-ем "війни з бідністю" в 1960-і рр. і вимог держави, що витікали з неї, до вивчення проблематики бездомних. Під впливом Ко-митета економічних можливостей (Office of Economic Opportunity) нове офіційне визначення проблеми сприяло тому, що що існувала раніше соціально-політична проблема превра-тилась в загальновизнану сферу "наукового" дослідження, в резуль-тате десятки учених - особливо економісти - були залучені до роботи в нових дослідницьких центрах, журналах, на конферен-циях, присвячених проблемі бідності і її громадському регули-рованию, що, кінець кінцем, привело до інституціоналізації високо технічною (і вкрай ідеологічною) дисцип-лины "аналіз публічної політики". Наслідком появи цієї дисципліни стало не лише некритичне прийняття соціальними ученими бюрократичних категорій і вимірювальних процедур (типу відомої федеральної "прямої бед-ности", що продовжує визначати межі дискурсу, не дивлячись на те, що досить часто вона виявляється усе більшою мірою кон-цептуально непридатною), що проводилися урядом, але також і їх тривог (чи не змусить полу-чение посібника бідняків менше працювати? чи розділяють одержувачі громадської допомоги культурні цінності або вони поводяться, нару-шая "головні" норми? які найекономічніші засоби, щоб зробити їх "самодостатніми", т. е. соціально і політично неви-димыми?), які реифицировали моральне і индивидуалистичес-кое сприйняття бідності, перетворивши її по перевазі в "наукові факти" (Катц, 1989:112, 23). Хэвмэн (1987) приводить наочне под-тверждение того, як в цьому процесі федеральний уряд міняє і само обличчя соціальної науки in toto : в 1980 р. дослідження по бідності поглинули, щонайменше, 30% від загальної суми, вы-деленной на усі федеральні дослідження в порівнянні з 6% в 1960 р. Нинішнє поширення дискурсу "на нижчі верстви населення" - хороша ілюстрація того, як значні грошові надходження від фондів можуть наново визначити предмет соціальної наукової дискусії без якого б то не було критичного об-суждения передумов нового замовлення.

25 Крім того, це добре видно і по змінах категорій, использу-емых для класифікації книг в оглядовому журналі "Сучасна со-циология", і по змінах заголовків глав в довідниках (напри-мер, Смелзер, 1988), і в статтях енциклопедій соціальної науки. Класифікація тим в "Соціологічному щорічнику" ("Annual Review of sociology") - хороший приклад змішення повсякденних, бюрократичних і дуже довільних підрозділів, пришед-ших з (академічною) історії дисципліни : рідко хто може рет-роспективно надати деяку (соціо) логічну послідовність напряму, до якого він відносить предмет свого дослідження. Відкриває будь-хто том категорія "Теорія і методи", як завжди, пре-вращающаяся в окрему самостійну тему. Потім йдуть "Со-циальные процеси" - категорія настільки широка, що важко,. представити те, що в неї не потрапляє; "Інститути і культура" - тема, яка перетворює культуру на окремий об'єкт. Чому "Формальні організації" були відокремлені від "Політичної і эко-номической соціології" - незрозуміло; те, як вони, у свою чергу, відрізняються від "Стратифікації і диференціації", - теж справа спірна. У "Історичної соціології" є сумнівна привиле-гия бути виділеною в окрему спеціальність. (Предположитель-но, на основі методу, але тоді чом би її не об'єднати з "Теори-ей і методами" і чому у інших підходів немає "своїх секцій?) - Чому саме "Соціологія світової релігії" має заголовок, загальний для усієї соціології, - загадка. "Політика" - пряме след-.. ствие замовлення бюрократичної держави на соціальне знання. І що увінчує усі інші категорії у своєму освяченні здорового глузду являється рубрика "Індивід і суспільство".

26 См відповідно Ленуар (1980), Болтански (1979), Гаригу (1988), Бурдье (1977а. Р. 36-38, 188), і Сайяд (1985).

27 Хоча позиція Бурдье може здатися схожою з "социально-конст-руктивистским" підходом до соціальних проблем (Шнайдер, 1985; Гусфильд, 1981; Спектор і Кщусе, 1987), вона істотно отлича-ется від останньої тим, що основу соціального процесу симво-лического і організаційного конструювання вона бачить в объек-тивной структурі соціальних просторів, у рамках якого це конструювання і відбувається. Це обгрунтування працює на рівні позицій і диспозицій тих, хто створює, і тих, хто приймає це твердження. Бурдье є прибічником не "строгої", або "контек-стуальной" конструктивістської позиції (визначення якої дає Бест, 1989. Р. 245-289), а "структурного конструктивізму", який причинно зв'язує процес створення тверджень і їх продуктів з об'єктивними умовами. Див. Шампань (1990) у зв'язку з аналізом соціального конструювання "громадської думки" у рамках цих напрямів.

28 Кристин Люкер (1984) і Фэй Гинзбург (1988) пропонують детальні історичні і етнографічні описи соціального контруиро-вания аборту як громадської проблеми на політичному і масовому рівні. У Півлаку (1988а) можна знайти аналіз громадського конструювання зв'язку між СНІДОМ і гомосексуалізмом в совре-менном французькому політичному дискурсі. Болтански освітлює умови ефективності стратегії, мета якої - перетворити персональні інциденти і порушення соціально визнані вопро-сы і несправедливості у своїй важливій статті про "Викриття" (Бол-тански, Дарэ, Шильтц, 1984; Болтански, 1990).

29 См увесь випуск за березень 1990 р. журналу "Вчені праці в соціальних науках" ("Actes de la recherche en sciences sociales), присвячений "економіці житла"(Бурдье, 1990b, 1990c, 1990d; Бурдье иДе сіна Мартэн, 1990; Бурдье і Кристин, 1990).

30 в тексті це теж по-англійськи: тут Бурдье грає словами ".grants" (гранти) і "for granted" (само собою зрозуміле), щоб подчерк-нуть органічний зв'язок між матеріальним і когнітивним пере-сечением проблематики.

31 Відколи опитування громадської думки з'явилися у француз-ской політичного життя, Бурдье був старанним, а частенько і їдким критиком їх соціального призначення. Його стаття 1971 р. з провокаци-онным назвою "Громадська думка не існує" (Бурдье, 1979е) була передрукована в багатьох збірках і журналах і переве-дена на 6 мов. Ця проблема знову піднімалася в роботі "Наука без ученого" (Бурдье, 1987а. Р. 217-224).

32 Або, по вираженню Витгенштейна (1977. Р. 18) : "Мова розставляє усім одну і ту ж пастку; це величезна мережа легко доступних оши-бочных поворотів". Цей погляд розділяв Элиас (1978а. Р. 111), кото-рый рахував "успадковні структури мови і думки" однієї з найсерйозніших перешкод для науки про суспільство: "Засоби мислення і мови, доступні нині соціологам, здебільшого не відповідають завданню, яке їм слід вирішити". Ли услід за Бенд-жамином Уорфом він, зокрема, відмічав, що західні мови прагнуть актуалізувати іменники і об'єкти за рахунок стосунків і звести процеси до статичних станів.

³³ Іншим прикладом може бути бюрократичне введення і последу-ющая реификация "прямої бідності" в соціальній "науці" Соеди-ненных Штатів (Бигли, 1984; Катц, 1989. Р. 115-117).

34 Моріс Хальбвакс (1972. Р. 329-348) вже давно показав, що немає ни-чего "природного" в категорії віку. Піалу (1978), Тевено (1979), Можер і Фоссе-Поллиак (1983) і Бурдье (1980Ь. Р. 143-154) у своїй роботі "Молодь є не що інше, як слово" разрабатыва-ют цей аргумент у випадку з молоддю. Шампань (1979) і Ленуар (1978) застосовують його в соціально-політичному конструюванні поняття "літні". Незліченні історичні дослідження тен-дерных стосунків продемонстрували останніми роками произ-вольность категорій "чоловічою" і "жіночий"; можливо, самим впе-чатляющим з усіх являється дослідження Джоан Скотт (1988); см також декілька статей, опублікованих в двох випусках "Вчені праці в соціальних науках" ("Actes de la recherche en sciences sociales") відносно категорій "чоловічий"/"жіночий" (червень і сен-тябрь 1990). Ширшу дискусію про боротьбу за визначення "ес-тественных" категорій см Ленуар (Шампань, 1979. Р. 61-77).

35 См два випуски "Вчені праці в соціальних науках" ("Actes de recherch en science sociales") по праву і легальним експертам, № 64 (вересень 1986) і № 76/77 (березень 1989, особливо статті Ива Дизали, Алана Банко і Енн Буажеоль).

36 Поняття поля пояснюється детально в 2 частини розділу 3 справжніх роботи. См Болтански (1984а і 1987) для глибокого вивчення орга-низационного і символічного створення категорії "кадри" у французькому суспільстві; см також Шарль (1990), який писав про інтелектуалів по тих же самих аналітичних напрямах.

37 Наприклад, Сартр панував і у свою чергу випробовував своє власне панування у французькому інтелектуальному полі 1950-х рр. (см Бошетти, 1988; Бурдье, 1980е, 1984Ь).

38 Енергійних зусиль Пітера Росси (1989. Р. 11-13) покінчити з довільним в соціальному сенсі визначенням "бездомності", що зустрічається в "наукових" дослідженнях, - хороший приклад по-зитивистского простодушності, відомої сліпотою до своїх власних початкових передумов (включаючи передумови про существова-нии свого роду платонічній суті бездомності). Замість того щоб (як мінімум) показати, як різні визначення створюють різної величини населення, композиції і траєкторії, і замість того щоб проаналізувати політичні і наукові інтереси, які виражає точка зору, протилежна їх власною, Россі до-вольствуется тим, що відстоює ex cathedra своє визначення, при-способленное до існуючих даних і упереджень. У своїй боротьбі за "операционализацию" поняття, запозиченого з повсед-невного дискурсу, яка здійснюється таким чином, що по-вседневный дискурс не лише не ставиться під сумнів, але отримує підкріплення, Россі прагне досягти відповідності з буденним здоровим глуздом, з науковим здоровим глуздом і з практичними обмеженнями бюрократичного обстеження. Він не пояснює ни-чего такого, що "легко дозволило б зав'язнути в академічних эк-зерсисах по частині визначень" : "Я скористаюся визначенням без-домности, яке приховує суть цього терміну і яке до того ж зручно використовувати в реальному дослідженні. Хоча моя остаточна думка полягає в тому, що бездомність - це воп-рос міри, я вимушений використовувати найпоширеніше в соціально-наукових дослідженнях визначення бездомності, на ко-торое я спираюся.. Є декілька дуже переконливих логічних причин, по яких більшість досліджень про бездомних практи-чески прийняли це визначення". Конструирование- хоча в даному випадку доречніше було б говорити про руйнування - його об'єкту не супроводжується ні якимись видимими артикуляціями феномену, ні теоретичною проблематикою його причин і відмінностей. Воно завер-шается створенням "досить вузького визначення, яке, по суті справи, запозичує і ратифікує визначення державної бюрок-ратии, чий інтерес в нормалізації і мінімізації феномену подроб-но документований: він зосереджений головним чином на найбільш до-ступных з бездомних, клієнтах агентств типу притулків, столових, медичних клінік, які призначені для бездомних". Це конструювання виключає усіх тих, кого держава не хоче счи-тать справжніми бездомними (мешканців госпіталів, в'язниць, плат-ных інтернатів для престарілих і таких, що "не усіх мають надійного притулку"), включаючи людей, вимушених орендувати або времен-но користуватися кімнатами в житлі своїх батьків, друзів і т. д.) Позитивістський прояв винахідливості досягає своєї выс-шей точки, коли Россі замінює буденну, повсякденну катего-рию "бездомності" сучасним "соціологічним вираженням" (Мертон) "крайня бідність", яка визначається тут в тому ж самому значенні самоочевидності (і тій же самій самовпевненій довільності), як усіх тих, що мають дохід нижче 75% від "офици-альной риси бідності", - іншого бюрократичного конструкта. Таким чином, бездомність і бідність перетворюються з социаль-но-политического стану - системи історичних стосунків і категорій, що є наслідком боротьби за виробництво і раз-мещение соціального багатства, - в стан, вимірюваний з помо-щью точних і ясних найдрібніших змінних, дозволяючих счи-тать, ділити і дисциплінувати індивідів.

³⁹ Про останні зміни соціального визначення і функцій ле-гальных експертів см Дизали (1989); про боротьбу за право визначати, хто є письменником у Франції XVII ст., см Виала (1985); про труд-ностях з визнанням жінок-письменників як таких см де Сен Мартэн (1990Ь).

40 Подальшу дискусію див. частина 2 розділи 1 справжньої роботи. Не-важко зрозуміти, як такий консерватизм може, за певних ис-торических умов, перетворитися на свою протилежність, що і показав Кэлхаун (1979) своєю ревізіоністською критикою Томпсо-новского аналізу виникнення англійського робочого класу; док-сическое світогляд, т. е. що не ставить питань, унифицирован-ная культурна традиція, може, будучи поставлена під сумнів, виробити когнітивні механізми, необхідні для радикальної колективної дії.

41 Використовуючи ім'я Мольеровского лікаря, який говорить на химерному і неправильному латинському в "Le Bourgeois gentilhomme".

42 Ця точка зору розвивається повніше в роботах Бурдье (1986а, 1986с).

43 Про використання соціальної науки і псевдосоціальної науки в "но-вом політичному просторі" Франції див. Шампань (1988, 1990).

44 Поняття "Эпистемологический прорив" (так само, як поняття "Эпис-темологический профіль"), яке багато англо-американські чи-татели асоціюють з ім'ям Альтюссера (чи Фуко), зобов'язане своїм походженням Гастону Башляру, і воно дуже широке использова-лось Бурдье задовго до структуралістського марксизму (центральний статус це поняття придбало в роботі Бурдье, Шамборедона і Пассерона (1973), спочатку опублікованою в 1968 р.).

45 Про це поняття див. роботи Бурдье "Практичний сенс" (Бурдье, 1990а), "Homo academicus" (Бурдье, 1988а), Бурдье (1978а) і частина 2 розділи 1 цієї роботи.

46 Це те, що Бурдье (1985d) називає "ринком обмеженого произ-водства" на відміну від ринку", що "генералізує, де культурні процедури підпорядковують свою діяльність публіці в цілому.

47 Всякий Раз в ніч національних виборів головні телеканали Фран-ции влаштовують спеціальні програми, де відомі політики, політологи, журналісти і політичні коментатори интерпрети-руют і обговорюють передбачувані результати голосування і їх зна-чение для політичного розвитку в країні. Такі програми майже універсально пізнаються французькими телеглядачами і представ-ляют собою усе більш впливовий засіб політичної дії.

48 Поняття "Лінгвістичний ринок" пояснюється в роботі Бурдье (1990f) і в цій роботі - частина 2 розділи 5.