Суперечка про зміст аналітичного теоретизування

Змістовні спори в стані аналітичних теоретиків ведут-ся про те, чим повинна займатися теорія. Які найбільш важ-ные властивості універсуму? Які з них більше "фундаменталь-ны", які слід вивчати в першу чергу? Як примирити мікропроцеси дії і взаємодії з макродинамичес-кими процесами диференціації і інтеграції великих люд-ских совокупностей? Усе це різновиди питань, занимаю-щих аналітичну теорію, і, хоча вони, без сумніву, важливі, теоретики соціології витратили на їх обговорення занадто мно-го часу. На щастя, при цьому зустрічалися і плідніші зусилля, спрямовані на те, щоб зрозуміти деяку важливу властивість соціального світу, розвивати сенсибилизирующую аналітичну схему для розгляду важливих питань, розробити абстрактні поняття і судження і будувати абстрактні моделі діючих ме-ханизмов і процесів, внутрішньо пов'язаних з цією властивістю.

Я не можу дати огляд усіх таких спроб побудови теорії. Замість цього я маю намір викласти мої власні переконання на основні властивості соціуму і зразки того типу аналітичного теоретизування, який здається мені найбільш продуктивним. При цьому я мимоволі підсумовуватиму велику частину того, що зроблено в аналітичних теоріях, оскільки мій підхід дуже эк-лектичен і багато що запозичує від інших. Але я повинен предупре-дить читача відносно декількох моментів. По-перше, я запозичую вибірково і, отже, не цілком справедливий до тих концепцій, звідки беру ідеї. По-друге, я дуже охоче запозичую і у тих, хто не відносить себе до аналітичних теорети-кам; цілком можливо, що вони виявляться вороже налагодженими по відношенню до того роду теоретизування, який захищаю я. З урахуванням цих обмовок приступимо до справи.

Сенсибилизирующая схема аналізу людської організації

Як згадувалося раніше, більшість натуралістичних анали-тических схем занадто складні. На додаток вони мають тенденцію усе більш розростатися, у міру того як нові виміри действи-тельности відбиваються в системі катего-рий, що постійно розвивається, а нові елементи в схемі узгоджуються із старими. Сенсибили-зирующие аналітичні схеми також страждають цією схильністю до розбухання шляхом додавання нових понять і знаходження но-вых аналітичних зв'язків. Але я думаю, що чим складніше становят-ся аналітичні схеми, тим менше їх корисність. На мій погляд, із складністю потрібно управлятися на рівні суджень і моделей, а не звідної направляючої системи понять [conceptualframework]. Так, аналітична схема повинна просто позначити загальні класи змінних, надавши деталі конкретним судженням і моделям. Тому сенсибилизирующая схема на мал. 2 набагато простіше багатьох існуючих, хоча вона, поза сумнівом, стає складніша, коли кожен з її елементів аналізують в деталях.

Одна з причин складності існуючих схем в тому, що вони пы-таются зробити надто багато. Для них типово шукати пояснення "усього і разом" [68]. Проте на ранніх етапах свого розвитку науки не занадто просувалися вперед, намагаючись досягти передчасно їх всебічності. Віддзеркаленням цього наполегливого прагнення побудувати усеосяжну схему стало нинішнє відродження інтересу до про-блеме "зв'язку" мікро- і макрорівня, або, як це часто називають, раз-рыва між ними [10; 40; 62]. Тепер теоретики хочуть пояснити - мікро- і макропрояви - усе відразу, не дивлячись на те, що ні мікропроцеси взаємодії між індивідами в певних ситуаціях, ні макродинаміки великих скупчень людей не були адек-ватно концептуализированы. На мій погляд, уся ця метушня з розумінням мікрооснови макропроцесів і навпаки [макрооснови микропроцес-сов] передчасна. Мал. 1 припускає зберегти розподіл на мак-ро- і мікросоціологію, принаймні, на деякий час. Поэто-му "розривши" між мікро- і макропроцесами залишається і, окрім як метафорично, я не пропоную його заповнювати.

Стосовно мікропроцесів я бачу три групи рушійних сил, що мають вирішальне значення в аналітичному теоретизирова-нии, : процеси "энергизирующие" або спонукаючі індивідів вза-имодействовать (помітимо, що я не говорю "діяти", бо цей термін отримав занадто велике понятійне навантаження в социо-логии)[63]; процеси, діючі на індивідів в ході взаємного пристосування їх поведінки один до одного, і процеси, структури-рующие ланцюги взаємодії в часі і просторі. Як пока-зывают стрілки на мал. 2, ці мікропроцеси взаємозв'язані, кожен клас діє як деякий параметр для інших. Для макропроцесів я бачу в аналітичному теоретизуванні три центральні типи ди-намики : процеси кількісного збирання, що визначають число діючих (будь то індивіди або колективи) і їх розподіл в часі і просторі; процеси диференціації діючих в часі і просторі і процеси інтеграції, що координують взаємодії діючих в часі і просторі.