
- •Толкот Парсонc. Поняття суспільства : компоненти і їх взаємовідносини*
- •Загальна концептуальна схема дії
- •Поняття соціальної системи
- •Поняття суспільства
- •Особа як довкілля суспільства
- •Організм і фізичне оточення як середовища суспільства
- •Социетальное співтовариство і самодостатність
- •Структурні компоненти суспільств
- •Процес і зміна
- •Парадигма еволюційної зміни
- •Диференціація підсистем суспільства
- •Стадії в еволюції суспільств
- •Примітки
- •Література
- •Примітка
- •Попередні зауваження
- •Порядок взаємодії
- •§ 1. Предмет соціології
- •§ 2. Підстави для існування соціології як автономної дисципліни
- •Практична і теоретична важливість соціології
- •Соціологія і фізико-хімічні науки
- •Соціологія і біологія, зокрема екологія
- •Соціологія і індивідуальна психологія
- •Соціологія і колективна психологія
- •Соціологія і спеціальні дисципліни, що вивчають взаємовідносини людей
- •Соціальна аналітика. Аналіз елементів взаємодії*
- •§ 1. Взаємодія як просте соціальне явище
- •§ 2. Елементи явища взаємодії
- •§ 3. Індивіди як елемент явищ взаємодії
- •1. Основні біологічні і психічні властивості індивідів
- •2. Поліморфізм індивідів
- •3. Потреби людини
- •§ 1. Явище взаємодії як колективна єдність або реальна сукупність
- •§ 2. Соціологічний реалізм і номіналізм
- •Примітки
- •Філософські спори
- •Різні стратегії аналітичного теоретизування
- •Метатеоретизирование
- •Аналітичні схеми
- •Пропозициональные схеми
- •Моделюючі схеми
- •Відносні достоїнства різних теоретичних стратегій
- •Суперечка про зміст аналітичного теоретизування
- •Сенсибилизирующая схема аналізу людської організації
- •Мікродинаміка
- •Макродинаміка
- •Аналітичне теоретизування: проблеми і перспективи
- •Уявна неспроможність соціологічного дослідження
- •Ситуаційний і рефлексія індетермінізм
- •Місце неформальних понять і інтуїції в теорії
- •Наскільки непередбачуваний соціальний світ?
- •Суспільство як дискурс
- •Метатеоретическая атака на причинність
- •Перешкоди накопиченню знання і організаційна політика соціології
- •Висновок
- •Примітки
- •Література
- •Передмова до першого видання
- •Действование, акти-ідентифікації і комунікативна интенция
- •Проблеми действования
- •Интенции і проекти
- •Ідентифікація актів
- •Раціоналізація дії
- •Сенс і комунікативний намір
- •Примітки
- •Примітки
- •Примітки
- •Література
- •I. Передача професії з покоління в покоління
- •II. Мислити відносно.
- •III. Радикальний сумнів
- •IV. Подвійний зв'язок і конверсія
- •V. Включене об'єктивування
- •Примітки
- •Література:
Різні стратегії аналітичного теоретизування
На мою думку, є чотири основні підходи до построе-нию соціологічної теорії : метатеоретические схеми, аналити-ческие схеми, пропозициональные схеми і моделюючі схеми (детальніший опис см [64; 8]). Але усередині цих основних підходів є суперечливі варіанти, так що на практиці видів схем зустрічається значно більше чотирьох.
Метатеоретизирование
Багато хто в соціології доводить, що для продуктивності те-ории важливо заздалегідь намітити основні "передумови", які керували б теоретичною діяльністю. Тобто ще до етапу теоретизування необхідно поставити питання типу : яка при-рода людської діяльності, взаємодії, організації? Який найбільш відповідний набір процедур для розвитку теорії і який рід теорії можливий? Які центральні теми або крити-ческие проблеми, на яких повинна зосередитися социологи-ческая теорія? І так далі. Такі питання і дуже просторові трактати, ними що надихаються (см, наприклад, [9]), втягують тео-рию в старі і нерозв'язні філософські спори: ідеалізм про-тив матеріалізму, індукція проти дедукції, суб'єктивізм про-тив об'єктивізму і т. п.
Що робить ці трактати "мета" (т. е., як говорить словник, "при-ходящими потім" або що "йдуть за"), так це те, що назван-ные філософські теми піднімаються в контексті чергових пере-смотров спадщини "великих теоретиків" (улюбленими фігурами виявляються тут Карл Маркс, Макс Вебер, Еміль Дюркгейм і, ближче до нас, Толкотт Парсонс). Хоча ці трактати завжди вчені, переповнені довгими примітками і відповідними цитатами, у мене залишається враження, що вони часто підміняють справжню теоретичну діяльність. Вони залучають теорію до круга філософських проблем, що нераз-решимых, і легко перетворюються на схоласти-ческие трактати, що втрачають із виду мету всякої теорії, : пояснювати, як працює соціальний світ. Тому метатеоретизирование бы-вает цікавою філософією і що часом захоплює истори-ей ідей, але це не теорія і його принципи нелегко використовувати в аналітичному теоретизуванні.
Аналітичні схеми
Істотну частину теоретичної діяльності в соціології складає побудова абстрактних систем з категорій, які імовірно означають ключові властивості універсуму і найважливіші стосунки між цими властивостями. По суті, подоб-ные схеми є типології, що відображують основні рушійні сили універсуму. Абстрактні поняття розчленовують ос-новные його властивості і потім упорядковують їх таким чином, что-бы імовірно проникнути в його структуру і рушійні сили. Конкретні події вважаються поясненими, якщо схему можна використовувати при тлумаченні якогось конкретного эм-пирического процесу. Такі тлумачення бувають двох основних пологів: по-перше, коли знайдено місце або нішу емпіричної події в системі категорій (см, наприклад, [50-51; 53-55]); по-друге, якщо схему можна використовувати для створення описатель-ного сценарію того, чому і як відбувалися події в деякій емпіричній ситуації (приклади см, [14; 30]).
Ці погляди, що дещо розрізняються, на пояснення з помо-щью аналітичних схем відбивають два суперечливі підходи: один висуває "натуралістичні аналітичні схеми", інший - "сенсибилизирующие аналітичні схеми". Перший допускає, що впорядкованість понять в схемі представляє "аналітичне перебільшення" впорядкованості світу [50]; вслед-ствие цього ізоморфізму в пояснення зазвичай включають і раскры-тие місця емпіричної події в цій схемі. Другий підхід найчастіше відкидає позитивізм (як і натуралізм) і доводить, що система понять має бути лише тимчасовою і чувствитель-ной до безперервних змін [14; 30]. Оскільки універсум бу-дет змінюватися, понятійні схеми теж повинні змінюватися, і у кращому разі вони можуть дати корисний спосіб тлумачення эм-пирических подій в деякий конкретний момент часу.
Ті, хто наслідує натуралістичний варіант, подібно до метатеоре-тикам, часто прагнуть довести, що аналітична схема є необ-ходимая передумова для інших видів теоретичної діяльності (см, наприклад, [49]), бо, поки ми не маємо схеми, яка обознача-ет і упорядковує на аналітичному рівні властивості універсуму, нам важко дізнатися, про що теоретизувати. Тому для деяких натуралістичні аналітичні схеми - це необхідний етап, попередній пропозициональному і що моделює підходам до розвитку соціологічної теорії. Навпаки, ті, хто застосовує "сенсибилизирующие аналітичні схеми", зазвичай відкидають по-иски універсальних законів як безплідні, оскільки ці закони втрачають силу, коли змінюється характер нашого світу [28; 30].