Примітка

^{1 Слід обумовити, що це їх відношення не повинне розглядатися як "гра з нульовою сумою".}

Переклад з англійського А. Д. Ковалева

Ірвінг Гоффман. ПОРЯДОК ВЗАЄМОДІЇ*

Послання президента Американській асоціації соціологів 1982 року

* * Переклад зроблений по: Goffman. E. The Interaction Order // American Sociological Review. 1983. Vol. 48. P. 1-17.

Попередні зауваження

Президентське послання пред'являє авторові одні вимоги, стаття в науковий журнал - абсолютно інші. Це визначається тим, що практика щорічних публікацій послань президента ассоціації співтовариству американських соціологів в "American sociological review" кожного разу забезпечує редакторові головний біль. Раз на рік з'являється можливість надати журнальну площу людині з ім'ям, і редактор звільняється від відповідальності дотримуватись стандартних вимог, які президенти рідко виконують: вимоги оригінальності, логічного розвитку, читабельності і розумного об'єму тексту. Бо в теорії президентське послання, незалежно від його характеру, повинне мати якесь значення для професії соціолога, хоч би тільки прикре. Ще важливіше, щоб читачі, асоціації, що не зуміли або не побажали приїхати на збори, мали можливість побічно брати участь в тому, що може бути прочитано як кульмінація пропущеної ними зустрічі.

Ці умови - не сама краща гарантія успіху. Я збирався не публікувати усю доповідь, але обмежитися певними його частинами, в яких він вдався.

Проте насправді я на зборах теж не був. І тому пропоную читачеві опосередковану участь в чомусь, що само по собі не мало місця. Так би мовити, сценічне представлення, але з читачами в кріслах замість глядачів, - свідомо сомнівна пропозиція.

Але щось залишилося б сумнівним у будь-якому випадку. Адже подібно до усіх інших президентських послань, воно було написано і передруковано задовго до того, як воно повинне було проголошене (і до того, як я дізнався, що цього не буде). Таку публічну доповідь зазвичай слід було зачитувати з машинописного тексту без всяких імпровізацій. Отже хоча текст і був написаний як би спеціально до певної громадської події, але реальні тамтешні події навряд чи змогли б на щось вплинути в цьому тексті. І навіть пізніше, будь-яка підсумкова публікація, ймовірно, використовувала б текст, видозмінений в декількох напрямах вже після його фактичного вимовлення.

Порядок взаємодії

На одну вечірню годину кожному черговому президентові асоціації дано тримати в полоні найбільшу аудиторію з колег, яку тільки може забезпечити соціологія. І тоді протягом цієї години в стінах "Хілтона" знову і знову розігрується пихата багатослівна вистава. Деякий соціолог, кого ви обрали з коротенького списку, сідає на улюбленого коника за власним вибором і виїжджає на нім в центр великої хілтонської арени. (В зв'язку з цим згадується один соціологічно цікавий факт про роль Гамлета : щороку жодна школа у англомовному світі не зазнає труднощів в знаходженні блазнів, що бажають її зіграти.) В усякому разі, усе виглядає так, немов президенти учених спільнот достатньо добре знають щось таке, за що їх обирають. Займаючи пост, вони на додаток отримують і подіум разом, а заразом і пропозиція продемонструвати публіці, що вони поис-тине одержимі чимось, завдяки чому, як довело само їх из-брание, вони були вже відомі як одержимі. Обрання лише "заводить" і розкріпачує їх так, що вони перестають стес-няться, відкрито ставлять і програють свою улюблену пластинку. Бо президенти асоціації мимоволі починають почувати себе такими, що представляють щось таке, чого хоче і чого потребує їх інтелектуальне співтовариство. Готуючи і потім представляючи свої по-слания, вони тимчасово входять в роль ведучих у своїй дисципліні. Яким би великим або дивним по складу не був зал, їх "я" досить роздувається, щоб наповнити його собою. І навіть вузькі дисциплінарні інтереси не в силах цьому перешкодити. Незалежно від оголошеного порядку денного поведінка оратора, як показує досвід, сильно впливає на обговорювані питання. На додаток, мабуть, сама обстановка виступу в небезпечній мірі змушує президен-тствующих ораторів бути самими собою : підігріті вихваляння-мі, вони без обмежень видають своє заготовлене послання, раз-бавляя його висловленими мимохідь допущеннями, етичними і політичними відступами і іншими ідейними красотами. І в цьому випадку ще раз дає про себе знати особливе прокляття високого поста : загальне потурання публічному самовихвалянню його носи-теля. Така драматургія припускає убирання плоттю якогось письмового скелета, зіставлення читацького образу данно-го особи з живим враженням від нього, коли слова йдуть від челове-ка, а не від мертвої сторінки. Ризикована цієї драматургії в тому, що вона залишає у слухачів ілюзії відносно їх про-фессии. Тіштеся, друзі мої, тим, що хоча ви знову станете свідками пристрастей подіуму, але дисципліна і модель аналізу будуть нашими, а для цієї моделі церемонії являються исследова-тельскими даними, так само як і обов'язками учасників, доповідь же - це і поведінка для спостереження, і думка для розгляду. Насправді, за бажання можна довести: найцікавіше тут для усіх нас (як усі знають) не те, що я стану говорити, але те, що ви робите тут, слухаючи мене, що говорить це.

Проте я вважаю, що нам не потрібно дуже вже лаяти ритуальні заходи. Деякий відщепенець може, наслухавшись критики, піти звідси, щоб поширювати по усій землі непочтитель-ность і розчарування в соціології. Тільки дозволь надлишок та-кого - і навіть ті місця роботи, які ми, соціологи, отримуємо, випадуть з традиційної структури зайнятості.

З цієї преамбули ви можете зробити висновок, що я знаходжу президентські послання справою обтяжливою. І не ошибе-тесь. Але цей факт, безумовно, не надає мені права просторікувато ком-ментировать мої утруднення. Це явний егоїзм, властивий ораторам, - думати, ніби зловживання часом інших лю-дей можна загладити особистими визнаннями, які самі по собі розтрачують його ще більше. Тому мені незручно поширюватися про свої утруднення. Але очевидно, вже не так незручно говорити про мою незручність з приводу міркування про свої за-труднениях. Навіть якщо у результаті незручно стане усім вам.

I

Окрім енергійної демонстрації тих дурощів, про які я тут говорив, те, що я збираюся сказати далі, буде чимось на зразок проповіді, більше стисло вже представленою в передмовах напи-санных мною книг. Вона відрізняється від інших проповідей, знайомих вам, тільки не занадто автобіографічним характером, отсутстви-ем глибокої критики сталих методів і відсутністю инфор-мации (по можливості) про соціальне положення неблагополуч-ных груп, навіть тих, які складаються з людей, що шукають роботу по нашій спеціальності. Мене не хвилюють усі біди соціології. Безліч короткозорих поглядів тільки заважає нам уловлювати проблиски істини, витікаючі від нашого предмета. Принадно оп-тимистичным підприємством було б визначити як цент-рального яке-небудь одне джерело нашої сліпоти і заблужде-ний. Який би не був фокус наших змістовних інтересів і якими б не були наші методологічні переконання, усе, що ми можемо, думаю я, - це зберігати вірність духу природних наук і брести далі, з серйозним видом тішачи самих себе мыс-лью, что-де наша звична колія веде вперед. Нам не дано кре-дита довіри і громадської ваги, що не так давно придбали економісти, але ми можемо майже порівнятися з ними в невдачах строго розрахованих пророцтв. Будьте упевнені, що наші сис-тематические теорії так само неповні, як і їх теорії, і ми уміємо ігнорувати майже так само багато критичних змінних, як і вони. У нас немає дотепності, властивої антропологам, але наш предмет, принаймні, не був частково знищений повсе-местным поширенням системи світового господарства. І пото-му наші сприятливі можливості бачити відповідні факти з нашої власної точки зору не зменшилися. Ми не в змозі притягнути аспірантів з такими ж високими оцінка-мі, як у тих, що йдуть в психологію і, мабуть, отримують там бо-лее професійну і грунтовну підготовку в порівнянні з пропонованою нами. Отже, ми не зуміли довести наших студентів до такого високого рівня "вченій некомпетентності", якого добилися у своїх студентів психологи, хоча, Бог свідок, ми для цього працюємо.

II

У вузькому сенсі соціальну взаємодію можна визначити як щось неповторне, що відбувається в соціальних ситуаціях, т. е. у середовищах, в яких два або більше за індивіда знаходяться у фізичній реактивній присутності один одного. (По допущенню, телефон і по-чта є зредукованою версією первинної реаль-ного взаємодії.) Цей початковий пункт теоретизування від взаємодії телом-к-телу парадоксальним чином допускає можливу первинну необов'язковість одного з центральних типів соціологічних розрізнень, а саме - стандартного про-тивопоставления сільського і міського життя, домашньої і пуб-личной обстановки, інтимних довготривалих стосунків і от-ношений швидкоплинно-безособових і т. п. Врешті-решт, правила дорожнього руху для пішоходів можна вивчати як на пере-полненных кухнях, так і на переповнених вулицях, правила вме-шательства в розмову - як за домашнім сніданком, так і в залах суду, ласкаві звернення - як в супермаркетах, так і в спальні. Якщо тут і зберігаються відмінності традиційного типу, то, що вони є, залишається ще відкритим питанням.

Багато років я пропагував цю область "взаємодії лицом-к-лицу" як аналітично плідну і надзвичайно важливу - як область, яку можна б назвати, за відсутністю вдалішого терміну, "порядком взаємодії", і предпоч-тительный метод вивчення якої - мікроаналіз. Мої колеги зовсім не були приголомшені достоїнствами такого відкриття.

У моєму сьогоднішньому зверненні до вас я хочу підсумовувати до-воды на користь трактування цього "порядку взаємодії" як пол-ноправной, самостійній змістовній області. Взагалі го-воря, дозвіл на таке фрагментарне вихоплювання з потоку соціального життя має бути дозволом на будь-яке аналити-ческое витягання, що має на увазі, : що елементи, що становлять цей порядок, пов'язані один з одним тісніше, ніж з елементами поза цим порядком; що дослідження стосунків між порядками є справа украй необхідна, деякий самостійний і пол-ноправный предмет, і що таке дослідження, в першу чергу, припускає розмежування декількох соціальних порядків; що аналітичне відособлення цього порядку взаємодії обес-печивает нам основа і засоби для порівняльного исследова-ния різних суспільств і для історичного вивчення нашого соб-ственного суспільства.

Це ж безперечний факт людського буття, що для боль-шинства з нас наше щоденне життя протікає у присутності інших: іншими словами, ким би не були ці інші, наші дії, швидше за все, будуть, в певному вузькому значенні, поміщені в со-циальную ситуацію. І поміщені так, що дії, осуществляе-мые в повній самоті, можна легко охарактеризувати цією спе-циальным умовою. Зрозуміло, завжди можна чекати, що факт соціальної обумовленості ситуацією матиме деякі наслідки, хоча іноді явно незначні. Ці наслідки традиційно розглядалися саме як "наслідки" чогось, т. е. як показники, характерні вирази або симптоми соци-альных структур, таких, як громадські стосунки, неформаль-ные групи, вікові ранги, тендерні групи, етнічні мень-шинства, громадські класи і т. п., за відсутності серйозного інтересу до цих наслідків як до самостійних даних. Увесь фокус, звичайно, в різній концептуалізації цих наслідків, великих або малих, так щоб загальне в них можна було витягнути і проаналізувати і щоб форми соціального життя, від яких вони похідні, можна було соціологічно відтворити і катало-гизировать, тим самим виявляючи те, що властиво життєвому світу взаємодії. Цим шляхом можна рухатися від просто на-ходящегося в ситуації до ситуаційного, т. е. від того, що як би випадково опинилося в цих соціальних ситуаціях (і могло б без великих змін бути поміщено поза ними), до того, що могло б статися тільки в ансамблях лицом-к-лицу.

Що можна сказати про процеси і структури, властиві это-му порядку взаємодії? Я постараюся дати деяке пред-ставление про них. Усе відмітне у взаємодії лицом-к-лицу буде, ве-роятно, відносно обмеженим в просторі і напевно - в часі. Крім того, на відміну від соціальних ролей в традици-онном сенсі тут майже немає потенційної або прихованої фази. Відкладання початого процесу взаємодії робить на нього відносний величезний вплив, і паузу не можна занадто затяги-вать без глибокої зміни того, що відбувається у взаимодей-ствии. Бо завжди в цьому порядку взаємодії сосредоточен-ность і залученість учасників (хоч би у формі мобілізації їх уваги) є критичною змінною, а ці когнитив-ные стани не можна підтримувати достатньо довго або багато-кратно випробовувати на міцність насильницькими перервами і відхиленнями убік. У процес взаємодії за природою віщою залучаються неминучі психобіологічні елементи: емоції, настрої, пізнавальні і тілесні орієнтації, мус-кульные зусилля. Легкість і ваговитість, самозабутні непри-нужденность і обережна обачність стають при цьому центральними характеристиками взаємодії. Помітимо ще, що порядок взаємодії застає людей в тій фазі їх существо-вания, яка значною мірою перекривається і співпадає з соціальним життям інших біологічних видів. Адже не считать-ся з аналогіями між способами особистого вітання у живот-ных і людини так само безглуздо, як і шукати причини великих воєн в генетичній схильності до них.

Поки можна стверджувати, що необхідність взаємодії лицом-к-лицу (окрім абсолютно очевидних вимог турботи про немовлят) корениться в певних універсальних умовах соціального життя. Є, приміром, всілякі види ні в якому разі несентиментальних і неприроджених причин, по яких люди, - чужі або близькі - знаходять практично доцільним прово-дить час в присутності один одного. Перший приклад, що попався, : закріплене спецобладнання, особливо устаткування, предназ-наченное для використання поза сімейним колом, навряд чи могло б економічно виправдати себе, якби воно не обслуговувало мно-жество осіб, які регулярно збираються разом в певних місцях по певних випадках і (незалежно від їх наміру використовувати це устаткування спільно, окремо або поочеред-но). Приходячи і йдучи, ці особи скоро знайдуть вигідним для себе користуватися закріпленими шляхами доступу до устаткування, що сильно полегшується, якщо усі упевнені, що, близько стикаючись, можна без побоювання розминутися один з одним.

Як тільки індивідууми (з якої б то не було причини) опиняються в безпосередньому соприсутствии один одного, ясно виявляється одна фундаментальна умова соціального життя, а саме, - її обов'язковий, очевидно-доказовий для усіх ха-рактер. Не лише наш вигляд і манери свідчать про наших статусі і взаєминах в суспільстві. Уловити наші ближай-шие наміри і мету іншим дозволяють ще і напрям наше-го погляду, інтенсивність нашого включення в ситуацію і образ наших первинних дій, і усе це незалежно від того, втягнуті ми або немає на даний момент в розмову з ними. Так само ми увесь час можемо як сприяти, так і препятство-вать цьому виявленню, цьому викриттю нас іншими, або пре-сечь його, або ввести наших спостерігачів в оману. Подоб-ные спостереження полегшуються і ускладнюються одним центральним процесом, що все ще потребує систематичного вивчення, - процесом соціальної ритуалізації - т. е. певною стан-дартизации тілесної і мовної поведінки за допомогою социали-зации, що робить можливою таку поведінку, - або, якщо хочете, жести - особливу комунікативну функцію в потоці поведінки.

Будучи в присутності один одного, люди знаходяться в прекрас-ных умовах, щоб зосередитися на загальному предметі внима-ния, вони усвідомлюють, що роблять це, і усвідомлюють сам процес такого усвідомлення. Це, в з'єднанні з їх здатністю натякати іншим на передбачуваний хід своїх фізичних дій і швидко вос-принимать реакції інших на ці натяки, забезпечує вирішальну попередню умову взаємодії : стійку, інтимно-особисту координацію дій, будь то для завдань тісного сотрудни-чества або як засіб узгодження суміжних завдань. Мова колос-сально збільшує ефективність такої координації, стаючи особливо необхідною, коли що-небудь йде не так, як намеча-лось і очікувалося. (Мова, звичайно, має і іншу особливу роль, що дозволяє використовувати в процесі співпраці матеріали, що знаходяться поза ситуацією, а також домовлятися про плани отно-сительно речей, які потрібно робити за межами поточної ситуа-ции, але це окрема і украй складна тема.)

Ще один важливий момент. Одна людина може охарактеризувати іншого завдяки здатності прямо спостерігати і чути цього іншого. Така характеристика організована навколо двох фундамен-тальных форм ідентифікації : категоріальної форми, що вимагає розміщення цього іншого в одній соціальній категорії (чи бо-лее), і індивідуальної форми, за допомогою якої спостережуваний суб'єкт ідентифікується як унікальна, така, що відрізняється від усіх інших особа по зовнішності, тону голосу, звучанню імені або іншим персонально-відмітним ознакам. Ця подвійна воз-можность - категоріальній і індивідуальній ідентифікації - потрібна для здійснення взаємодії в усіх співтовариствах, за винятком віджилих свій вік малих ізольованих громад, і дійсна також для соціального життя деяких інших био-логических видів. (Я повернуся до цієї теми пізніше.)

До цього слід додати, що, опинившись в безпосередній присутності один одного, люди обов'язково зіткнуться зі всякими нео-жиданностями персонально-територіального характеру. По опреде-лению, брати участь в соціальних ситуаціях ми можемо тільки у тому випадку, якщо з собою вносимо наші тіла з усім особистим спорядженням, і це спорядження уразливе через те, що і інші люди вносять в ситу-ацию свої інструменти взаємодії разом зі своїми тілами. Ми стаємо уразливими для фізичного нападу, сексуального до-могательства, викрадення, пограбування і перешкод нашому передви-жению, будь то через непередбачене застосування сили або, що більше зазвичай, - "вимушеного обміну", т. е. мовчазної угоди, по якій ми співробітничаємо з агресором в обмін на обіцянку не шкодити нам кожного разу, як тільки дозволяють обставини. Ана-логично, у присутності інших ми стаємо уразливими (посред-ством їх слів і жестикуляції) для прориву через наші психологи-ческие запобіжники і для порушення того експресивного порядку, який, по наших очікуваннях, повинен би підтримуватися в нашій присутності. (Звичайно, стверджувати, що ми таким шляхом робимося уразливими, означає стверджувати також, що і ми маємо у розпорядженні подобны-ми кошти робити інших уразливими по відношенню до нас. І ні те, ні інше твердження не заперечує можливості існування умовної спеціалізації людей, особливо по гендерних вимірах, на осіб загрозливих і тих, кому погрожують.) ;

Персональна територіальність не повинна розглядатися просто як залежне від діючих обмежень, заборон і погроз явище. У усіх суспільствах існує фундаментальна двоїстість у використанні форм поведінки, так що багато хто з цих форм, за допомогою яких нас може образливо трети-ровать одна категорія "інших", дуже близький до форм, в яких члени ще якій-небудь категорії можуть по-своєму виражати свою прихильність до нас. І тому часто-густо те, що свидетель-ствует про безцеремонність, коли у нас це відбирають, виявляється знаком ввічливості або прихильності, коли ми це пропонуємо самі, і наші ритуальні прояви уразливості є також нашими ритуальними ресурсами. Тим самим, насильницьке по-сягательство на територію "я" означатиме також підривання язы-ка прихильності і взаємного розташування.

Так виникають різні можливості і риски, властиві физи-ческому соприсутствию людей. Зростаючи, ці ризиковані воз-можности, ймовірно, усюди викликають підйом техніки социально-го управління. І оскільки це управління має справу з одними і тими ж основними можливостями, то можна чекати, що в со-вершенно різних суспільствах порядок взаємодії буде, ймовірно, виявляти деякі явно схожі риси. Нагадую вам, що саме в соціальних ситуаціях зустрічаються і проявляють свої початкові наслідки ці виникаючі возмож-ности і риски. І це соціальні ситуації забезпечують нам есте-ственный театр, де задіяні усі тілесні прояви і де вони прочитуються. У цьому виправдання для використання соци-альной ситуації як основної робочої одиниці при вивченні по-рядка взаємодії. І попутно виправдання для тверджень про конфронтаційний характер нашого досвіду у цьому світі.

Але я не проповідую повзучий ситуационизм. Як нагадав нам Роджер Баркер своїм поняттям "Поведінкової обстановки", пра-вила регулювання і очікування, вживані в якійсь конкрет-ной соціальної ситуації, навряд чи породжені там в самий момент взаємодії. Його фраза про "постійний поведінковий зразок" Досить обгрунтовано говорить про те, що дуже схожі сообра-жения застосовані до цілого класу широко поширених об-стоятельств, а також до певних положень в неактивныхфазах взаємодії. І ще, хоча якась конкретна поведен-ческая обстановка може поширюватися не далі чим на будь-яку соціальну ситуацію, яку створюють два (чи більше) учасники в певних обмежених місцях (як в місцевому барі, малень-кой крамниці або домашній кухні), часто зустрічаються і інші слу-чаи. Фабрики, аеропорти, госпіталі і громадські дороги - це усе поведінкові обстановки, які підтримують порядок взаємодії, як правило, що поширюється у просторі та часі за межі будь-якої одиничної соціальної ситуації, воз-никающей в таких обстановках. Слід додати, що хоча пове-денческие обстановки і соціальні ситуації - явно не "эгоцен-трические" одиниці аналізу, деякі області взаємодії очевидно такі: одна з них - погано вивчена щоденна круго-верть схожих справ.

Для обережності можна висловити і глибші со-ображения, ніж вищевикладені. Ясно, що кожен учасник вхо-дит в соціальну ситуацію із вже сталою життєвою истори-ей колишніх угод з іншими учасниками (чи, щонайменше, з учасниками того ж сорту), а також з масою культурних пред-посылок, що імовірно розділяються усіма. Ми не могли б не звертати уваги на незнайомців в нашій присутності, якби їх вид і манери не мали на увазі деяких доброзичливих наме-рений, якогось пізнаваного і не загрозливого ходу дій, а таке прочитання побаченого можливо тільки на основі прежне-го досвіду і культурного віддання. Ми не могли б осмислено вимовити жодної фрази, якби не пристосовували свої лек-сикон і інтонацію до того, що вже відоме нашим уявним реципієнтам, як дозволяє нам припускати їх категоріальна або індивідуальна ідентичність, причому це їх знання не побуж-дает їх заперечувати нашим самовпевненим припущенням. У са-мом центрі світу взаємодії знаходиться когнітивне отноше-ние, яке ми маємо з присутніми перед нами, без цього відношення наша діяльність, словесна і поведінкова, не мог-ла б бути осмислено організована. І хоча це когнітивне вза-имоотношение може видозмінюватися протягом соціального кон-такта (і зазвичай так і буває), само по собі воно внеситуационное і складається з інформації, яку ця пара осіб має про інформацію, яку кожен партнер знає про світ, а також з инфор-мации, яку вони мають (чи не мають) про володіння такої инфор-мацией.

III

Говорячи про порядок взаємодії, я вживаю той, що досі передбачався само собою зрозумілим термін "порядок", і по-тому тут потрібно деяке пояснення. У першому наближенні я маю намір відносити його до деякої області діяльності, до конкрет-ному роду діяльності, як в словосполученні "економічний порядок". При цьому не маються на увазі ніяких виводів относи-тельно того, наскільки "впорядкованою" зазвичай являється така де-ятельность, або відносно ролі норм і правил в підтримці такої впорядкованості, яка переважає. Та все ж мені здається, що як устрій діяльності взаємодія, можливо більше лю-бой іншої діяльності, є фактично впорядкованою, і що ця впорядкованість заснована на великому фундаменті раз-деляемых усіма учасниками когнітивних (або навіть норматив-ных) передумов і самообмежень. Як ця безліч та-ких взаємодій виникає історично, поширюється і скорочується в географічному просторі з часом, і як конкретні люди в будь-якому окремо взятому місці і часі придбавають взаєморозуміння - усе це хороші питання, але не ті, якими я можу займатися зараз.

Результати нашого порядку взаємодії можна легко пред-ставить як наслідку систем дозвільних умовностей типу основних правил якоїсь гри, правил дорожнього руху або синтаксичних правил цієї мови. Як частину цієї перспекти-вы можна відстоювати два пояснення. Перше наслідує догму, що сумарний результат цієї безлічі умовностей полягає в тому, що усі учасники платять малу ціну і отримують великі Зручності в спілкуванні, - ідея, що говорить, що будь-яка умовність, яка полегшує координацію, діятиме, поки кожен має стимул підтримувати її, причому окремі умовності самі по собі не мають самостійного значення. (Спочатку, звичайно, має значення те, як визначаються "умовності".) По другому поясненню, впорядкована взаємодія розглядається як продукт нормативної згоди (консенсусу). Це традиційний соціологічний погляд, ніби люди бездумно приймають без до-казательств правила, які вони проте відчувають по при-роде справедливими. Між іншим, обоє ці перспективи предпо-лагают, що обмеження, що застосовуються до інших, застосовуються також і до себе, що інші "я" однаково дивляться на обмеження відносно своєї поведінки, і що кожен розуміє, що йому забезпечує це самоподчинение.

Ці два пояснення - громадський договір і громадська згода - піднімають цілу низку очевидних запитань і сумнівів. Мотиви для прихильності до нікому набору пристосовних умовностей нічого не говорять нам про результати дотримання ім. Успішна співпраця в підтримці взаємних очікувань не вимагає ні загальної віри в законність або справедливість соблюде-ния обумовлених договорів (якими б вони не були), ні особистої віри в кінцеву корисність конкретних норм, що беруть участь в справі. Люди обходяться миттєвими угодами у взаємодії з різноманітних причин, і з їх мовчазної підтримки како-го-то пристосовної угоди не можна вивести, що, до при-меру, вони гніватимуться або чинитимуть опір його зміні. Дуже часто за видимою спільністю і згодою ховається гра змішаних мотивів.

Зверніть увагу до того ж, що люди, які систематично наруша-ют норми порядку взаємодії, можуть проте бути зави-симыми від них велику частину часу, включаючи деякий час, протягом якого вони активно зайняті цими порушеннями. Врешті-решт, майже усі акти порушення лагідніють самим нарушите-лем, що пропонує свого роду обмін, проте небажаний для жертви, і щоб добитися його, порушник звичайно ж предполага-ет збереження мовних норм і умовностей загрозливої жестику-ляции. Те ж відбувається і у разі абсолютно недоговірного, од-ностороннего насильства. Вбивці повинні враховувати і використовувати обумовлені потоки вуличного транспорту і обумовлені представ-ления про нормальний зовнішній вигляд, якщо вони хочуть зайняти выгод-ную позицію, щоб атакувати свою жертву і вчасно втекти з сцени злочину. Великі холи, ліфти і алеї можуть бути небезпечними місцями, тому що мають шанс виявитися порожніми і укритими від поглядів кожного, за винятком жертви і напада-ющего. Але за використанням сприятливих можливостей, пре-доставляемых лиходієві цими місцями, коштує його уміння спиратися на загальноприйняті уявлення про нормальний зовнішній вигляд, і це уміння дозволяє йому входити в зону злочину під виглядом людини, що не зловживає правом вільного переміщення, і покидати її. Усе сказане повинне нагадати нам, що майже в усіх випадках устрої взаємодії здатні протистояти сис-тематическим порушенням (щонайменше, на короткий термін) і тому, хоча в інтересах цієї людини переконувати інших, буд-то їх поступливість потрібна для підтримки порядку, і выка-зывать очевидне схвалення їх конформізму, частенько буває не в інтересах самого цього індивіда (враховуючи їх різноманітність) особисто дотримуватися потрібних від інших тонкощів.

Є і глибші причини оспорювати різні догми відносно порядку взаємодії. Можливо, було б зручно повірити, що окремі люди (і соціальні категорії людей) завжди отримують від роботи різноманітних елементів порядку вза-имодействия більше, ніж коштують їм супутні йому ограниче-ния. Але це украй спірно. Те, що здається бажаним порядком з точки зору деяких, може сприйматися як виняток і пригнічення з позицій інших людей. Коли дізнаєшся, що на пле-менных радах в Західній Африці впорядковані виступи з розмовами відбивають (серед інших речей) прихильність до соблю-дению відомих рангових правил, не виникає питань щодо нейтральності терміну "порядок". Ця нейтральність не вызыва-ет сумнівів (як нещодавно показали Burrage і Соггу) і у разі орга-низованных церемоніальних процесій через увесь Лондон (від эпо-хи Тюдоров до часу Якова I Англійського), де представники торгівлі і ремесел дотримували традиційну ієрархію по їх ме-сту і як учасники маршу, і як глядачі. Але питання виникають, коли ми розглядаємо факт, що є категорії осіб (у на-шем власному суспільстві навіть дуже великі), члени кото-рых постійно платять дуже значну ціну за своє существо-вание як учасники взаємодії.

Та все ж, щонайменше в найближчій історичною перспек-тиве, навіть найзнедоленіші категорії населення продовжують співробітничати: факт несправедливості, що приховується явно злий волею, їх члени можуть викривати відносно якихось небагатьох норм, в той же час підтримуючи усе інше. Можливо, за готовністю приймати певний порядок речей стоїть одна проста исти-на: кожна людина займає своє місце в соціальній структурі, і він платить реальну або уявну ціну за те, що дозволяє собі виділитися з ряду геть як невдоволене. Як би то не було, немає сумніву, що в кожному часі і місці можна знайти категорії людей, що проявляли здатність, що бентежила, до очевидного прийняття жалюгідних умов взаємодії.

Взагалі кажучи, хоча і цілком доречно вказувати на нерівний розподіл прав в цьому порядку взаємодії (як в слу-чае експлуатації сегрегації місцевих співтовариств в якомусь місті) і на нерівний розподіл ризику (як, скажімо, серед різних вікових груп або між підлогами), центральною темою нашого розгляду залишається "хід користування" порядком і при-способительные умовності, які дозволяють реалізуватися раз-нообразному безлічі планів і намірів шляхом бездумного звернення до процедурних форм. І, зрозуміло, приймати ус-ловности і норми як даність (і відповідно починати дей-ствие) - це практично означає довіряти людям навколо себе. Без цього людина навряд чи змогла б впоратися з тим, що підвернулося де-лом та і взагалі мати яку-небудь справу.

Положення про те, що основні правила направляють порядок взаємодії і роблять можливим сам хід його використання, ставить питання про відому політику в підтримці порядку і, зрозуміло, вводить в гру політичні міркування.

Сучасна національна держава проголошує себе (використовуючи це майже як спосіб визначення свого існування) кінцевим авторитетом в справі контролю (завдяки територіальній юрисдикції) ризиків і погроз людського життя, фізичної недоторканості і власності. Завжди в теорії і часто на практиці держава готує собі надійні позиції для втручання, коли місцеві механізми соціального контролю не здатні утримувати порушення порядку взаємодії в певних межах, особливо в громадських місцях, але не лише там. Поза сумнівом, що порядок взаємодії навіть в самих як там не є громадських місцях не є цели-ком створенням апарату держави. Ясно, велика частина цього порядку встановлюється і підтримується, так би мовити, сни-зу, в деяких випадках, незважаючи на нагляд влади, зовсім не із-за нього. Проте тут держава успішно закріпила за собою легітимний пріоритет, монополизировав застосування важкого озброєння і дисциплінованих військових кадрів як крайнього засобу.

Внаслідок цього деякі стандартні форми взаимодей-ствия - звернення з якихось підвищень, мітинги, процесії, не кажучи вже про такі спеціальні форми, як пікети страйкуючих або сидячі страйки, - можуть бути визнані правительственны-ми чиновниками загрозою безпеки держави і на цьому основа-нді припинені силою, хоча насправді ніякої существен-ной загрози громадському порядку, можливо, не послідувало б. З іншого боку, порушення громадського порядку можуть бути зроблені не лише заради особистого виграшу, але і для целена-правленного виклику авторитету держави у вигляді символічних актів, що сприймаються як кепкування і виконуваних в предвку-шении саме такого сприйняття.

IV

Досі я скрізь говорив в категоріях існування лицом-к-лицу. Я заплатив за це звичайну ціну - висловлюваннями дуже широкими, побито-загальновідомими і метатеоретическими (якщо скористатися слівцем, яке само по собі так же спірно, як і те, до чого воно відноситься). Менш беззмістовним підходом, рівно узагальненим, але натуралістично обгрунтованим, було б спробувати визначити у взаємодії основні субстантивні елементи, структури, що повторюються, і їх супутні процес-сы. Що за види тварин знайдуться в зоопарку тих, що взаємодіють? Що росте в цьому особливому саду? Давайте розглянемо неко-торые базисні, на мою думку, моменти.

1. Можна почати з осіб, як деяких передавальних сутей, т. е. з рухливих людських особин. У громадських місцях ми зустрічаємо "одинаків" (групу з однієї особи) і "компанії" (групу більш ніж з однієї особи), і такі групи тлумачаться як самодостатні одиниці для цілей участі в потоці буденного громадського життя. Можна також згадати дещо більших рухливих одиниць, наприклад, колони і процесії і, як граничний випадок, чергу, виступаючу як стацио-нарной рухливої одиниці. (Будь-яке впорядкування доступу до чого-небудь за часом участі у дії можна, при розумному расши-рении, назвати чергою, але тут я так не поступаю.)

2. Далі, хоч би тільки в цілях підвищення эвристичности і послідовності в слововживанні, має сенс дещо уточнити термін "контакт". Контактом я називатиму будь-яке собы-тие, коли індивід вступає в сферу відповіді соприсутствия друго-го, будь то у формі фізичного соприсутствия, телефонного зв'язку або обміну листами. Тому я вважаю частинами контакту все ті взаємні попадання в поле зору і обміни, які трапляються за час однієї такої події. Так, збіглий вуличний обмін погляд-мі, розмова, обмін усе більш скупими вітаннями при зустрічах в одному крузі спілкування, погляд на присутніх трибунного ора-тора - усе підходить під визначення одиничного контакту.

3. Є також великий клас зборів, коли люди физи-чески сходяться разом в маленький гурток як повноправні со-знательно відповідальні учасники деякого явно взаимозависимо-го підприємства, де сам період участі обставлений відомого роду ритуалами, або легко допускає їх поява. У деяких случа-ях діє лише жменька учасників, на мінімальному рівні підтримується розмова того роду, яку можна розглядати як що має якусь самоограничивающую мету, і поддержи-вается видимість, ніби кожен, в принципі, має однакове право на свою участь в розмові. Такі розмовні сутички мож-но відрізняти від зборів, де головуючий управляє черговістю виступів і вирішує питання про їх доцільність: такі всілякі "слухання", "суди" і інші юридичні процедури. Усім цим заснованим на розмовах видам деятель-ности слід протиставити багато взаємодій, де впле-тенные в них дії не вимагають озвучування і де розмова, якщо він взагалі виникає, проходить як уривчасте, приглушене по-стороннее включення або як нерегулярне допоміжне сред-ство для координації здійснюваних в даний момент дій. Прикладами таких взаємодій є карткові ігри, про-цессы обслуговування, заняття любов'ю і "комменсалистские" от-ношения між людьми.

4. Наступною буде універсальна сценічна форма, при ко-торой діяльність протікає перед аудиторією. Представлене таким чином може бути розмовою, змаганням, формальним засіданням, спектаклем, кіносеансом, музичним виконанням, демонстрацією спритності або трюкацтвом, зразком красномовства, церемонією, комбінацією усього цього. Ті, що представляють будуть на-ходиться або на якомусь підвищенні, або в кільці глядачів. Розмір аудиторії мало пов'язаний з тим, що представляється (хоча він повинен відповідати умовам розміщення, які дозволяють бачити сцену), і головний обов'язок глядачів - оцінювати, а не діяти самим. Звичайно, сучасні технології підірвали цей інститут взаємодії, включивши в нього величезні отдален-ные аудиторії і розширену масу матеріалів, які можуть бути витягнуті на загальний огляд. Але ця сценічна форма сама по собі дуже добре відповідає вимогам зосередження потенційно великого числа індивідів на єдиному фокусі споглядальної і пізнавальної уваги, що можливо толь-ко якщо глядачі згодні чисто замісний вникати в чужий досвід, що представляється на сцені.

5. Нарешті, можна згадати святкові громадські собы-тия. Я маю на увазі зборів індивідів, що допускаються на ці меро-приятия на якійсь контрольованій основі під знаком і на честь деяких обставин, що спільно визнаються. Ймовірно, там складеться деякий загальний настрій або тон, що визначає круг во-влеченности учасників. Вони організовано прибувають на місце дії і так само відбувають. Обстановкою єдиної події може служити більше ніж одна обмежена зона, ці зони связа-ны так, щоб зробити зручним рух, змішення і циркуляцію взаємних реакцій. У крузі своєї дії будь-яка громадська подія, ймовірно, створює обстановку для безлічі різних маленьких концентрованих епізодів, розмовних і ино-го роду, і дуже часто воно висуватиме на перший план (і фикси-ровать) сценічно помітну діяльність. При цьому часто виникатиме відчуття деякої зони офіційних дій, час до початку яких характеризується дозволеністю нескоординиро-ванных проявів товариськості, а час потім - почуттям ос-вобождения від обов'язків, що випали на чиюсь частку. Як прави-ло, там спостерігатиметься якесь попереднє планування, іноді навіть програма дій, і складеться у загальних рисах специ-ализация функцій між обслуговуючим персоналом, официаль-ными організаторами і неофіційними учасниками. Уся ця дея-тельность як ціле заздалегідь сприймається - чи дивитися вперед або назад - деяким єдиним, таким, що повідомляється іншою подією. Празд-ничные громадські події можна розглядати як найбільшу одиницю взаємодії, що являється, мабуть, един-ственной його різновидом, який можливо розтягнути на ряд днів. Але звичайна святкова подія, раз почавшись, буде непре-рывно тривати до кінця.

Очевидно, що всякий раз, коли трапляються якісь столкнове-ния, виступи на підмостках або святкові громадські події, відбуваються також різні тимчасові пересування і по-тому з'являються організаційні одиниці, в яких ці пере-движения регулюються. Повинно бути так же зрозуміло, що крат-кие, з п'ятого на десяте обміни словами в ході взаємодії грають службово-допоміжну і пристосовну роль, усуваючи заминки в скоординированной діяльності і ненамерен-ные зіткнення із-за суміжних незалежних дій.

У цьому побіжному огляді я зачепив декілька основних подразде-лений взаємодії: рухливі одиниці, контакти, разговор-ные сутички, формальні збори, сценоподобные виступи і громадські свята. Подібним же чином можна б по-толковать про процеси або механізми взаємодії. Але хоча досить легко виявити періодично достаточ-но, що повторюються, загальні процеси взаємодії (особливо мікроскопічні), важко визначити основні з них, за можливим винятком процесів, пов'язаних з поворотами в розмові. Щось подібне можна сказати і про ролі у взаємодії.

V

Далі я вже не говоритиму про форми і процеси обще-ственной життя, специфічні саме для порядку взаємодії. Така розмова могла б мати сенс тільки для интересую-щихся людською этологией, колективною поведінкою, обще-ственным порядком і дискурсным аналізом. Замість цього я хочу зосередитися на завершальних зауваженнях з однієї загальної проблеми дуже широкого значення : проблемі точок соприкоснове-ния між порядком взаємодії і більше традиційно рассмат-риваемыми елементами соціальної організації. Мета в тому, что-бы описати деякі риси порядку взаємодії, але тільки ті, які прямо впливають на макроскопічні світи поза сферою вза-имодействия, де ці риси виявлені.

Із самого початку тут є присутній щось таке очевидне, що здається само собою зрозумілим і не вартим уваги: опреде-ленное пряма дія ситуаційних ефектів на соціальні структури. Можна послатися на три приклади з таких явищ.

1. Оскільки складна організація стає залежною від конкретного персоналу (зазвичай персоналу, що зумів зайняти пра-вящие ролі), остільки щоденна черга соціальних ситуацій на роботі і після неї, т. е. щоденна життєва круговерть, в якій ці персонажі можуть потерпіти збиток або бути похищен-ными, виявляється також безліччю ситуацій, в яких можуть постраждати і їх організації. В цьому відношенні уразливі спекуля-тивные підприємства, сім'ї, зв'язки, особливо ті, які відбулися на територіях у високими показниками злочинності. Хоча в різних місцях і часах ця тема здатна привертати велику громадську увагу, мені вона здається теоретично малоинте-ресной: міркуючи аналітично, несподівані смерті від есте-ственных причин вносять в організації майже такі ж возмуще-ния. У обох випадках ми маємо справу попросту з ризиком.

2. Як вже зрозуміло без слів, дуже велика частка роботи организа-ций : ухвалення рішень, передача інформації, тісна координація фізичних дій - робиться лицом-к-лицу, вимагає саме та-ких особистих контактів і уразлива для властивих їм наслідків. Інакше кажучи, оскільки агентів соціальних організацій будь-якого масштабу можна переконувати, обманювати, улесливо звеличувати, запу-гивать, або впливати на них іншими способами, доступними тільки в контактах лицом-к-лицу, остільки і тут теж наш порядок взаимо-действия прямо зачіпає макроскопічні утворення.

3. Існують робочі контакти, в яких "враження", вироблюване суб'єктами протягом взаємодії, впливає на їх життєві шанси. Інституціонально визнаний приклад это-го - обов'язкова співбесіда, що проводиться шкільними советни-ками, психологами відділу кадрів, психіатрами-діагностами і су-дебными чиновниками. У менш відвертій формі така робота з людьми всюдисуща: кожна людина коштує на варті чогось. Навіть дружні стосунки і шлюбні узи (принаймні, в нашому об-ществе) можна простежити назад до деякої події, коли із слу-чайного контакту вийшло щось більше, ніж було треба.

Чи відбувалося усе в інституціонально визнаною обстанов-ке або ні, тільки ситуаційний момент в таких робітниках контак-тах очевидний: кожна культура, і наша ясно, розташовує, мабуть, величезним запасом фактів і фантазій про материали-зованных показники статусу і характеру, тим самим роблячи обще-ственное обличчя людини легким для читання. Отже, якщо толь-ко живо уявити собі, що ми вже знаємо, то завдяки свого роду попередній домовленості соціальні ситуації, мабуть, ясно будуються так, щоб забезпечувати нас сведени-ями про різноманітні якості якогось учасника. Далі, в соци-альных ситуаціях, як і в інших обставинах, приймаючі рішення можуть використовувати (будучи під тиском) відкритий для доповнень набір раціоналізації, щоб приховати від підлеглих (і навіть від самих себе) суміш міркувань, присутніх в їх рішеннях, і особливо відносну вагу, що надається цим не-многим детермінантам.

У такому разі саме в цих робочих контактах може проис-ходить те тихе сортування детермінантів дії, яка (як, можливо, мав на увазі Бурдо) відтворює певну соци-альную структуру. Але цей консервативний ефект, аналітично кажучи, не ситуаційний. Суб'єктивне зважування великого числа соціальних атрибутів, будь то атрибути офіційні або ні, реальні або фантазійні, завжди породжує маленькі мис-тификации: приховане значення, що надається, скажімо, расі, може бути пом'якшено прихованим значенням, що надається іншим структур-ным змінним - класу, соціальній підлозі (гендеру), зросту, сочленству, мережі взаємнопідтримки - структурам, які в самому кращому випадку не цілком узгоджуються один з одним. На додаток структурні атрибути, задіяні відкрито або приховано, не співпадають повністю з особистими якостями, такими, як здоров'я або енергія, або з екзистенціальними якостями, які прояв-ляют усі люди в соціальних ситуаціях, : зовнішність, особа і т. п. Тоді ситуаційне в робочих контактах складають свідчення, що пред'являються, що ці контакти повністю забезпечуються з ре-зерва реальних або уявних якостей учасників при одновремен-ном збереженні детерміації життєвих шансів шляхом недоступ-ного для інших зважування цього комплексу свідчень. Хоча такий порядок зазвичай сприяє прихованому закріпленню струк-турных контурів, він же може послужити і послабленню їх.

Звідси можна вказати очевидні пункти, в яких соціальні структури залежні (і уразливі) від подій, що відбуваються в кон-тактах лицом-к-лицу. Це привело деяких до спроб довести, що усі макросоціологічні риси суспільства і само суспільство зводяться до періодично виникаючої композиції явищ, могу-щих бути простеженими в реальності особистих контактів, - уся проблема лише в з'єднанні і екстраполяції результатів взаимо-действия. (Таку позицію іноді підкріплюють аргументом, ніби усе відоме нам про соціальні структури можна простежити назад до добре перероблених вичавків з того, що первона-чально було потоком досвіду в соціальних ситуаціях.)

Я знаходжу ці домагання чужими духу моїх міркувань. На перший раз, вони змішують формат взаємодії, в якому слова і жестові знаки проявляються, зі значенням цих слів і жестів, що вноситься, - коротше, вони змішують причинно-ситуаційне з суб'єктивно вкладеним в ситуацію. Коли брокер інформує вас, що він вимушений продати ваш контракт на сторону, або коли ваш працедавець або партнер повідомляє, що ваші послуги боль-ше не потрібно, то ці погані новини можуть бути повідомлені у Відокремленій бесіді, яка обережно і делікатно олюднює ситуацію. Така тактовність входить до складу ресурсів нашої по-рядка взаємодії. У момент їх використання ви можете бути дуже вдячні за це. Але завтра яке це має значення, якщо ви отримали телеграфне повідомлення про звільнення, информа-цию на комп'ютері, умовну блакитну смужку на табельному годиннику або коротку записку, залишену на вашому робітнику сто-ле? Міра делікатності або безцеремонності поводження з вами у момент передачі поганих новин нічого не говорить про структур-ной значущість цих новин самих по собі.

Далі, я не вірю, що хтось може дізнатися про стан товарного ринку, або порядок етнічної спадкоємності в муніципальних адміністраціях, або структурі систем спорідненості, або систематиче-ских фонологічних зрушеннях в діалектах деякого мовного сообще-ства шляхом екстраполяції або з'єднання даних з конкретних соціальних контактів між особами, залученими в будь-який з названих зразків взаємодії. (Висловлювання про макроско-пических структури і процеси цілком осмислено можуть бути піддані мікроаналізу, але того роду, що за узагальненнями шукає критичні відмінності між, допустимо, різними галузями про-мышленности, регіонами, короткостроковими періодами і т. п. в міру розумної достатності, що дозволяє поправити занадто загальний погляд, а не просто із-за пристрасті до особистих взаимодей-ствиям.)

Не підтримую я і ідею, ніби поведінка лицом-к-лицу реальніше і менш залежно від довільної абстракції ніж те, що, на нашу думку, відбувається при угодах між двома корпора-циями, або при розподілі карних злочинів в ежене-дельном циклі і по районах в якомусь адміністративному окрузі Нью-Йорка. У усіх цих випадках ми отримуємо чиїсь грубо отре-дактированные поспішні узагальнення. Я просто хочу сказати, що форми життя лицом-к-лицу відтворюються досить гладко бла-годаря постійному повторенню з боку учасників, у багатьох відношеннях різнорідних та все ж вимушених швидко досягати робочого взаєморозуміння. Тому такі форми здаються відкритішими для систематичного аналізу, чим внутрішні або вне-шние прояви багатьох макроскопічних сутей. Форми як такі занурені у світ суб'єктивних почуттів і тому при своєму освоєнні допускають помітну роль эмпатии. Дуже коротка протя-женность у просторі та часі феноменального вираження багатьох з цих подій полегшує їх реєстрацію (і повторення), так що людина ясно здатна на власні очі сле-дить за конкретними обставинами їх протікання від початку до кінця. І все-таки ми повинні пам'ятати, що навіть цю область взаимо-действия лицом-к-лицу, яку одні учені вважають найдрібнішою (і в цьому сенсі, граничною) одиницею особистого досвіду, інші на-ходят безнадійно складним предметом дослідження, що вимагає набагато тоншого мікроаналізу.

Загалом, говорити про відносно автономних формах життя у складі порядку взаємодії (як це вдало зробив Чарльз Тіллі по відношенню до особливої категорії цих форм) - не означає висувати ці форми як так чи інакше первинні, фундаменталь-ные або що формулюють вигляд макроскопічних явищ. Посту-пать так пристало егоцентричним іграм драматургів, клиниче-ских психологів і хороших інформаторів - усім, хто виготовляє свої історії з упевненістю, що внутрішні сили индивидуаль-ных характерів формують і направляють дію, дозволяючи ин-дивидуальностям слухачів і читачів приємно відрізнятися один від одного результатами. Говорити про згадані форми не означає також говорити про щось незмінне. Усі елементи громадського життя мають історію і схильні до критичних змін в часі, і жоден з них не можна повністю зрозуміти окремо від конкретної культури, в якій він зустрічається. (Це не заперечує того, що історики і антропологи часто забезпечують нас даними, які могли б знадобитися для реалістичного аналізу прак-тик взаємодії в співтовариствах, нам більше не доступних.)

VI

Я торкнувся прямих зв'язків між соціальними структурами і порядком взаємодії не тому, що маю сказати про них щось нове або принципове, але усього лише з наміром створити потрібний контраст для тих пограничних явищ, які рассматри-ваются найчастіше, а саме, для дюркгеймовских ефектів. Ви усі знаєте, що таке церковна літанія. Визначальна риса зборів лицом-к-лицу в тому, що в них і тільки в них одних ми можемо под-гонять образ дій і драматичну форму до змісту, ко-торые інакше не сприймаються почуттями. Через костюм, жест і постановку тіла ми здатні зображувати і представити разнообраз-ный список нематеріальних речей, у яких загального тільки факт, що вони мають якесь значення в нашому житті і все-таки не дають про себе знати. Це можуть бути: помітні події у минулому, миро-воззренческие уявлення про космос і наше місце в нім, наші ідеали відносно осіб різних категорій, громадських отно-шений і великих соціальних структур. Такі втілення незри-мого зосереджені в церемоніях (у свою чергу вплетених у святкові громадські події) і імовірно позволя-ют учасникам підтвердити прихильність до своїх колективів і зобов'язання перед ними, а також оживити свої основні убежде-ния. Тут урочисте прославляння якогось колективу оказы-вается свідомим приводом для визначеного соціального собы-тия, що містить в собі таке прославляння, і воно природним чином входить в організацію цієї події. Коливання масшта-бов таких святкових подій великі: на одному кінці - коро-нации, на іншому - урочистий обід двох пар зовні удома.

Соціальна антропологія проголошує ці різноманітні це-ремонии своєю єпархією, і воістину краще їх трактування в совре-менных співтовариствах є в книзі Ллойда Уорнера "Живі і мертві". Виявилось, що секулярные масові суспільства не стали ворожими до таких святкових церемоній, наприклад, як до-кументально показав нещодавно Кристал Лейн, радянське суспільство насправді рясніє ними. Ритуальні благословення мо-гут убувати в числі і значущості, але як і раніше не відчувати нестачі в приводах, по яких в один прекрасний момент вони могли б бути запропоновані.

І схоже, ці випадкові приводи мають макроструктурні по-следствия. Наприклад, Абнер Коен повідомляє нам, що карнавал ка-рибских ударних оркестрів, що починався в лондонському районі Ноттинг Хилл як багатонаціональне гуляння одного житлового квар-тала, закінчилося основою політичної організації вихідців з Вест-індії; що почате як щорічне публічне Свято банку (по суті, ефемерна подія, життя якої співпадало з терміном життя безпосередньої взаємодії) закінчилося як деяке самовираження політично свідомої групи - самовираження, в цій якості що істотно допомагає створювати такий структурний контекст, в якому воно стало б помітним. Отже згаданий карнавал можна більшою мірою рахувати при-чиной соціального руху і його наслідків для формування групи, чим її самовираженням. Подібно до цього Саймон Тейлор переконує нас, що календар політичних свят, прийнятий націонал-соціалістичним рухом в Німеччині, - календар, що був гитлероцентричной версією основних християнських цере-моний, - відігравав важливу роль в зміцненні влади нацистської партії над нацією. Ключовою подією в цьому щорічному циклі був, мабуть, імперський День партії, що проводиться на полі Цепеліна в Нюрнберзі. На цьому місці можна було зібрати майже чет-верть мільйона чоловік, одночасно надавши їм усім воз-можность бачити сцену дійства. Само це число людей, в унісон откликавшихся на одні і ті ж сценічні події, явно мало тривалий вплив на деяких учасників. Поза сумнівом, перед нами тут формуючий випадок ситуаційної події, і поза сумнівом, що найцікавіша проблема не в тому, як ритуал відбивав нацистські доктрини відносно світу, а в тому, як цей ритуал сам по собі вносив очевидний вклад в політичну геге-монию його улаштовувачів.

У цих двох прикладах (допускаю, частково крайніх) ми маємо прямий стрибок від ефекту народженого у взаємодії до полити-ческой організації. Поза сумнівом, будь-які масові зборища (осо-бенно такі, де відбувається колективна зустріч з авторитетною владою) можуть мати довготривалий вплив на політичну орієнтацію учасників подібного обряду.

Далі, хоча, мабуть, досить легко визначити коллек-тивные зборища, що проектуються церемонією на поведінковому эк-ране, і привести, як я тільки що зробив, свідчення вирішального вкладу, якою ця проекція може внести в само зміст того, що проис-ходящего, - зовсім інша справа уміти показати, що з церемонії загалом виходить щось макроскопічно значуще, принаймні, в сучасному суспільстві. Люди, які займають положення, по-зволяющее санкціонувати і організовувати такі події, година-то виявляються особами, що грають в них головну роль, і ці Функціонери завжди, мабуть, оптимісти відносно ре-зультатов. Але фактично зв'язки і взаємини, які ми церемонизируем, можуть бути такі ослаблені, що періодично по-вторяющийся святковий обряд в їх честь - це усе, що ми готові для них зробити, і тому вони виражають не стільки нашу соціальну реальність, скільки нашу ностальгію, нашу хвору совість і наше запізніле шанування того, що більше за нікого не зобов'язав. (Коли друзі переїжджають в інше місто, святкування випадкових зустрічей може стати основним змістом, а не просто вираженням стосунків дружби.) Більше того, як припустили Мур і Майерхофф, категорії осіб, що з'єдналися в церемонії (і, отже, залучені в неї структури), можливо, никог-да вже не зійдуться разом знову ні церемоніально, ні як-небудь інакше. Може бути одного разу представлений одномоментний зріз інтересів, що різноманітно стикаються, - і нічого більшого. Оп-ределенно, такі урочисті обряди, як президентське посла-ние, необов'язково мають результатом нове повернення членів ауди-тории до дисципліни і сповідання віри, під прапором якого вони збираються. Насправді всяка людина може наде-яться, що спогади про те, як було згаяно час, скоро згладяться, дозволивши кожному наступного року бути присутній на заході знову, знову зарікаючись приходити сюди. У результаті, сентименти щодо зміцнення структурних зв'язків більше способ-ствуют проведенню якогось урочистого заходу, боль-ше служать додатковим джерелом залучення людей, чим усі такі події служать посиленню того, що має ці почуття.

VII

Якщо ми мислимо церемоніали як деякі постановки сюжетно-розповідного характеру, більш менш великі і більш менш ізольовані від буденної рутини, тоді ми в праві протиставляти ці складні театралізовані вистави "контактним ритуалам", а саме тим недбалим, коротким само-выражениям, супутнім щоденним діям - так ска-зать, самовираженням на ходу - найбільш частий випадок яких включає усього лише двох індивідів. Ці контактні представле-ния не дуже добре вивчені соціальною антропологією, хоча вони, мабуть, набагато краще піддаються дослідженню, ніж складніші ланцюги подій. Фактично этология і этологическая концепція ритуалу (щонайменше в сенсі демонстрації намере-ний) здається такою ж доречною, як і антропологічна трак-товка. Тоді виникає питання: які джерела свідчать про зв'язок соціальних структур з контактними ритуалами? Це питання, яке я хочу розглянути на закінчення.

Події, що відбуваються по випадкових приводах, коли індивіди знаходяться в безпосередній присутності один одного, приречені служити мікроекологічними метафорами, зведеннями і выразитель-ными символами структурних порядків - хочемо ми того або ні. І якщо такі вирази не повинні відбуватися як би між про-чим, то локальним довкіллям, поза сумнівом, можна мани-пулировать так, щоб їх виробляти. За наявності вибірково чутливих точок в якійсь конкретній культурі (наприклад, особлива заклопотаність з приводу відносного соціального возвы-шения, перевага правосторонности перед левосторонностью, орієнтація в головних напрямах) - при таких культурних при-страстиях деякі образотворчі, присутні в ситуації засоби будуть, звичайно, використовуватися більше інших. Питання тог-да в тому, яким чином ці риси нашого локального порядку взаи-модействия будуть зчеплені, вбудовані або пов'язані в соціальні структури, включаючи громадські стосунки? У цьому пункті соци-альные науки були дуже легковажними, випадково довольству-ясь фразою про невизначене "вираження якихось об'єктивних умов". Ні у якому простому сенсі маленький соціальний риту-ал не є вираженням структурної розстановки сил : у кращому разі він є вираження, що розвивається в деякому відношенні до цього розставляння. Соціальні структури не "детермінують" куль-турно нормальні самопроявления, а просто допомагають вибрати їх з доступного репертуару. Такі самовираження, як першість в отриманні обслуговування, першочерговість в проходженні через Двері, сидіння в центрі загальної уваги, доступ до різних видних місць, переважне право втручання в розмову, избра-ние як адресний одержувач чогось, належать до світу взаємодії за змістом і характеру. Ймовірно, в самому луч-шем випадку вони мають лише слабкі відношення до чогось, що можна б зв'язати з ними як соціальні структури. Ці самовыраже-ния суть знакові знаряддя, зібрані з підручних образотворчих матеріалів, і те, що вони починають розглядатися як деяке "от-ражение" чогось, неминуче виявляється відкритим питанням.

Поглянемо, приміром, на елемент нашого ритуального идиомати-ческого вираження, часто вживаного в курсових роботах, : на дозвіл взаємно використовувати зменшувальні імена як адресну формулу. Існування пар з осіб, при-ветствовать, що погодилися, і розмовляти один з одним, взаємно обмінюючись неповними іменами, не може вважатися доказом факту формування таких пар єдино тому, що ці особи нахо-дятся в якомусь конкретному структурному взаємовідношенні або є співчленами конкретної соціальної організації, групи або категорії. Врешті-решт, є ще багато варіантів ха-рактеристики людей по регіону, класу, вирішальному часу жиз-ни, і ці варіанти не обов'язково відповідають варіаціям в опи-сании соціальної структури. Але виникають і інші проблеми. Візьмемо на момент людей на зразок нас самих. Ми взаємно пользуем-ся короткими формами імен в поводженні з братами і сестрами, родичами одного покоління, друзями, сусідами, школьны-ми приятелями, новими знайомими, представленими нам на ин-тимных домашніх зустрічах, нашими напарниками на роботі, на-шим продавцем автомобілів, нашим бухгалтером і так само поводимося з близькими компаньйонами, коли граємо в азартні ігри в приватній обстановці. З жалем доводиться говорити, що в деяких випадках ми так само обходимося зі своїми батьками і дітьми. Сам факт, що у відомих випадках (приміром, сибсов і подружжя) особисті перші імена (на відміну від інших власних імен) є обов'язковими, а в контексті інших взаимоотно-шений необов'язковими, говорить про приблизність цього слововживання. Традиційний термін "первинні зв'язки" на-мекает на проблему: він відбиває психологічний редукционизм наших соціологічних батьків-попередників і їх мечтатель-но-тоскующие спогади про сусідські громади, в яких вони росли. Насправді взаємні звернення по укорочених іменах - це культурно закріплений засіб для надання оп-ределенного стилю безпосереднім угодам : мається на увазі менша формальність і відмова, по можливості виражений ин-тонационно, від будь-яких претензій на ритуальну обережність. Але неформальність (як і формальність) складається з матеріалів процесу взаємодії, і різні соціальні стосунки і круги, які використовують цей засіб, просто виявляють деяку родову схожість між собою. Це не означає, звичайно, ніби повний перелік симетричних і асиметричних форм ува-жительных і нешанобливих стосунків у взаємодії, ри-туальной обережності і ритуальної легковажності - форм, кото-рые два індивіди рутинно виявляють один одному, не зможе дати нам істотної інформації про їх структурні зв'язки. Також не означає це, що умовність в спілкуванні не здатна зв'язувати не-которые індивідуальні прояви з соціальними структурами унікальними способами : в нашому суспільстві весільна церемонія, приміром, виробляє відомі форми, які провіщають формування деякого окремого випадку з одного конкретного клас-са соціальної структури. І ще не можна стверджувати, ніби форми взаємодії самі по собі не можуть відповідати за институциональ-ную обстановку, в якій вони проявляються. (Навіть незалежно від змісту сказаного правила черговості в неформальному раз-говоре дещо відрізняються від правил в сеансах сімейної терапії, які теж відрізняються від правил учбового процесу в школь-ном класі, а ті - від практики судових слухань. І усі такі відмінності у формі взаємодії частково з'ясовні специаль-ным характером завдань, що виконуються в цих декількох обстанов-ках, які, у свою чергу, обумовлені внеситуационными от-ношениями.)

Загалом (якщо залишити збоку деякі обмовки), усе, що можна в подібних випадках знайти (принаймні, в суспільствах сучасного типу), - це не строго виборчий зв'язок, свого роду "вільний брак", між практиками в процесі взаимодей-ствия і соціальними структурами, деяке сплющення різних шарів і структур суспільства в більші категорії (катего-рии, самі по собі не відповідні один до одного нічому у структурному світі), деяке, так би мовити, затягування різноманітних структур в шестерні взаємодії. Чи, якщо завгодно, деякий на-бор правил перетворення або відбір, що фільтрує, того, як Бу-Дут використані у світі взаємодії зовні відповідні со-циальные відмінності.

Один приклад. З точки зору того, як жінки в нашому об-ществе почувають себе в неформальних бесідах між людьми різних підлог, майже не має значення, що, кажучи статистично, якась мала частина чоловіків, на зразок молодших посадовців, вимушена так само чекати і залежати від слів когось іншого, хоча не в кожному випадку від багатьох інших. Але з точки зору поддержа-ния порядку взаємодії це момент вирішальний. Наприклад, він дозволяє нам спробувати сформулювати деяку ролеву катего-рию, в яку потрапляють жінки і молодші посадовці (і будь-який інший в тих же обставинах взаємодії), і це буде роль, що аналітично належить порядку взаємодії, в якій категорії жінок і молодших виконавців не полягають.

Після цього мені залишається тільки нагадати вам, що зависи-мость діяльності в процесі взаємодії від явищ поза цією взаємодією (факт, яким характерним чином пренеб-регают ті з нас, хто зосереджений на діях лицом-к-лицу) сама по собі не означає залежності від соціальних структур. Як вже говорилося, центральна проблема у всякій взаємодії лицом-к-лицу - це проблема пізнавального взаємовідношення учасників, т. е. того, що успішно може припускати кожного вже відомому іншому. Це взаємовідношення відносне неза-висимо від контексту, поширюючись за межі будь-якої цієї соціальної ситуації на усі випадки, коли зустрічаються два инди-вида. Люди в парах, що утворюють структури особистого характеру, за визначенням, знатимуть один про одного багато що, і до того ж знати про багато перипетій життєвого досвіду, відомих тільки ним, - і усе це живо впливає на те, що вони можуть сказати один одному і на-сколько лаконічними вони можуть бути в цих розмовах. Але уся ця виняткова інформація блідне порівняно з тим ко-личеством інформації про світ, яке два ледве знайомих инди-вида здатні на цілком розумних підставах припускати, формулюючи свої висловлювання один одному. (Тут ми ще раз переконуємося, що традиційне розрізнення між первинними і вторинними стосунками - це те, чого розумна соціологія повинна уникати.)

Загальне формулювання, запропоноване мною, про стосунки меж-ду порядком взаємодії, що цікавить нас, і структурними порядками забезпечує, сподіваюся, конструктивне протікання это-го взаємодії. По-перше, згідно із сказаним раніше, рекомен-дуется трактувати як проблему, хто що кому робить, і це допуще-ние тягне, що майже в кожному випадку отримані в результаті категорії не зовсім співпадатимуть із структурним подразделени-ем будь-якого роду. Дозвольте мені зловжити ще одним приме-ром. Книги з етикету повні ідей про хороші манери, які муж-чины зобов'язані проявляти по відношенню до жінок у ввічливому суспільстві. Менш ясно, зрозуміло, представлені міркування об ка-тегориях жінок і чоловіків, яких не хотілося б бачити ожи-даемыми учасниками в цих маленьких тонкощах взаимоотноше-ний. Більше, проте, прояснює тут справу факт, що кожен з цих маленьких жестів виявляється також наказаним і в отно-шениях між іншими категоріями : між дорослим в розквіті сил і старим, дорослим і хлопцем, хазяїном і гостем, досвідченим фахівцем і початкуючим, місцевим жителем і приїжджим, друзь-ями і що святкують знаменну дату у своєму житті, здоро-вым і хворим, повноцінною особою і неповноцінною. І, як вже говорилося, це обертається тим, що загальним для усіх цих пар є не якийсь компонент соціальної структури, а щось таке, що допускає сцена взаємодії лицом-к-лицу. (Навіть якщо б хтось обмежив себе однією сферою соціального життя, скажімо, діяльністю виключно усередині складної организа-ции, то все одно збереглося б якесь вільне з'єднання між порядком взаємодії і соціальною структурою. Призна-ние старшинства по рангу, яке людина віддає своєму непосред-ственному начальникові, він віддає також і безпосередньому началь-нику свого начальника і т. д. аж до глави організації, бо рангове старшинство - це передусім засіб, ресурс взаи-модействия, що посилає нас просто до порядкового ранжирова-нию, а не до визначення відстані між рангами.) У такому слу-чае досить легко і навіть корисно уточнити в соціокультурних категоріях, хто і по відношенню до кого виконує цей акт ува-жения або виклику. При вивченні порядку взаємодії, проте, сказавши, що потрібно шукати, хто ще і кому ще робить ось це, потім потрібно цих виконавців підвести під категорію, яка охваты-их усіх, і аналогічно поступити із зробленим ними комусь.

І на додаток потрібно забезпечити технічно деталізоване описа-ние задіяних форм.

По-друге, підхід з точки зору вільного з'єднання по-зволяет знайти належне місце для очевидної здатності мод і модних поветрий викликати зміни в ритуальних практиках. Недавній відомий вам усім приклад цього - раптове і швидше за все тимчасове зрушення у діловому світі до неформальної манери одягатися під кінець руху хіппі, що супроводжувалося іноді деякими змінами в ситуаційних формах, але без соответ-ствующего великої зміни в соціальній структурі.

По-третє, можна оцінити чутливість властивостей порядку взаємодії до прямого політичного втручання і знизу, і згори, в обох випадках що так чи інакше обходить социоэкономические стосунки, що склалися. Так, наприклад, ще нещодавно чер-нокожие і жінки дружно порушували приписи про сегрегирован-ных публічних місцях, що у багатьох випадках мало продолжитель-ные наслідки для порядків користування ними, але в цілому не дуже змінювало положення чорних і жінок в соціальній структурі. З наших позицій можна також судити про мету якогось режиму, вво-дящего і що нав'язує нову практику, яка б'є за привыч-ной манерою появи на публіці широких категорій населення, - наприклад, коли націонал-соціалісти в Німеччині зажадали від євреїв носити в публічних місцях розпізнавальні пов'язки на руці, або коли радянський уряд зробив офіційні заходи, щоб розвінчати звичай носіння чадри жінками сибірської эт-нической групи хантов, або коли іранський уряд, наобо-рот, ввів обов'язкове носіння чадри. Ще наш підхід дозволяє судити про ефективність зусиль прямо змінювати деталі контактних взаємообмінів, коли, наприклад, згори вводять які-небудь рево-люционный вітальний жест, словесне вітання або адрес-ный титул, в деяких випадках з розрахунком на постійність.

І нарешті, з нашим підходом можна оцінити виграші, ко-торые в змозі отримати учасники ідеологічного движе-ния, зосереджуючи свої зусилля на вітальних і прощаль-ных жестах, адресних титулах, такті і обхідних шляхах і інших засобах з'єднання людей заради ввічливості при влаштуванні со-циальных контактів і словесного спілкування. Чи оцінити міру громадського роздратування, яке може бути викликане вченням, що закликає до систематичної ломки стандартів пристойного одягу для публічних виходів. Цікавими аматорами в цій області були американські хіппі і пізніше "сімка Чикаго". Великими терористами відносно форм міжлюдських контактів були в середині XVII ст. квакери в Британії, так або інакше що зуміли (як нещодавно показав Бауман) створити доктрину, яка завдавала прямого удару встановленим тоді умовностям, по яких в соціальному спілкуванні віддавався борг ввічливості соціальним структурам і очевидним офіційним цінностям. (Поза сумнівом, що і інші релігійні рухи того часу теж застосовували деякі з цих форм непокори, але жодне з них не робило це так систематично.) Та давня наполеглива банда плоских ораторів завжди повинна стояти перед нашими очима живим прикладом дивної руйнівної потужності систематичної неввічливості, ще і ще раз нагадуючи про уразливість існуючого порядку взаємодії. Сумніву немає: учні Фокса підняли до монументальних висот мистецтво ставити занози в чужі дупи.

VIII

З усіх соціальних структур, які стикаються з поряд-ком взаємодії, мабуть, найбільш інтимно пов'язані з ним со-циальные стосунки. Про них я хочу сказати декілька слів.

Думати про кількість або частоту взаємодії лицом-к-лицу між двома чимось пов'язаними індивідами - двома полюсами відношення - як про так чи інакше засадничих чинниках цього їх відношення є, із структурної точки зору, наївність, мабуть, що вважає близьку дружбу моделлю для усіх обществен-ных стосунків. Та все ж, без сумніву, існує тісний зв'язок між цими стосунками і порядком взаємодії.

Візьмемо для прикладу (у нашому власному суспільстві) фе-номен знайомства або, ще краще, "взаємновпізнанності". Це найважливіший інститут з точки зору того, як ми поводимося з людьми в нашій безпосередній (чи нашому телефонному) присутності, - ключовий чинник в організації соціальних кон-тактов. Він має на увазі право і обов'язок взаємно приймати і відкрито визнавати індивідуальну опознаваемость іншого в усіх випадках ненавмисної просторової близькості. Це отноше-ние, одного дня встановлене, визначається як що триває довічно, - властивість, з набагато меншою точністю приписы-ваемое шлюбним узам. Соціальне відношення, зване нами "простим знайомством", включає взаємну впізнанність і мало що ще окрім цього, утворюючи тому деякий граничний випадок -- категорію соціального відношення, чиї наслідки обмежені при-менительно до соціальних ситуацій, бо тут обов'язок сви-детельствовать про це відношення і є само відношення. І це свідоцтво є суть цієї взаємодії. Знання име-ни іншого і право використовувати його в зверненні, між іншим, має на увазі здатність визначати, хто саме зав'язує раз-говір. Аналогічно, вітання, як вважається, віддане попут-но, має на увазі початок контакту.

Коли хтось прагне до "глибших" стосунків, взаи-моузнаваемость і обов'язки, що виходять з неї, залишаються дей-ствующим чинником, але що вже не визначає. З'являються і дру-гие єднальні елементи між цими стосунками і порядком взаємодії. Обов'язок походить обмінюватися вітаннями розширюється: ця пара знайомців може порахувати своїм дол-гом перервати незалежні курси дій обох, так що развер-нутый контакт може бути відверто присвячений взаємній демон-страции задоволення з нагоди сприятливої можливості для контакту. Під час цієї життєрадісної паузи кожен учасник зобов'язаний показати, що він прекрасно запам'ятав не лише ім'я іншого, але і епізоди його біографії. Нормально будуть питання про людей, важливих для іншого, останні поїздки, хвороби, якщо вони є, кар'єрних успіхах і будь-яких інших матеріях, що говорять про живий інтерес запитувача до світу приветствуемого особи. Со-ответственно, при цьому існуватиме і обов'язок відповідь прояснити іншого про власні обставини. Безумовно, ці обов'язки допомагають оживити стосунки, які інакше мог-ли б зовсім ослабіти через нестачу ділового елементу. Вони ж забезпечують як підстави для початку контакту, так і легкість вибору первинної теми розмови. Тому, напевно, следу-ет допустити, що обов'язок бути в курсі поточної біографії наших знайомих (і гарантувати, щоб вони мали таку ж воз-можность відносно нас) робить, щонайменше, так само багато для організації контактів, як і для відношення осіб, контактиру-ющих один з одним. Це служіння порядку взаємодії весь-ма очевидно також у зв'язку з нашим обов'язком пам'ятати особисте ім'я нашого знайомого, що дозволяє нам завжди використовувати це ім'я в багатолюдній розмові як деякий титул. Врешті-решт, особисте ім'я на початку висловлювання - це ефективний прийом пре-дупреждения присутніх на законній підставі слухачів, кому з них буде адресовано це висловлювання.

Точно так, як і близькі родичі вимушені вплутуватися у своєрідний турнір вітань, коли вона випадково опиняються в безпосередній присутності один одного, так після відомого відміряного часу відсутності контактів вони зобов'язані якось зв'язатися між собою: чи по телефону, листом або спільно плануючи сприятливу можливість для зустрічі лицом-к-лицу, - таке планування само по собі забезпечує деякий контакт, навіть якщо нічого із запланованого не виходить. Тут, в цих "контактах по обов'язку" можна побачити, що сам процес контакту запозичував усе своє одіяння з того, що ми назвали порядком взаємодії, і визначився як одногоиз блага, соціальні стосунки, що взаємно надаються при підтримці.

IX

Хоча і дуже цікаво спробувати розробити проблему свя-зей між порядком взаємодії і соціальними стосунки-мі, є ще одне питання, більше настійно що вимагає рассмот-рения: питання про те, що в традиційній соціології називають Дифузними (широко поширеними) статусами або, в дру-гом варіанті, головними статусоопределяющими характеристиками. На завершення цих моїх заміток я хочу дати пояснення з цього питання.

Можна сказати, що в нашому суспільстві є чотири решаю-щих дифузних статусу: вікова градація, гендерна принадлеж-ность, соціальний клас і раса. Хоча ці атрибути і соответствую-щие соціальні структури функціонують в суспільстві абсолютно по-різному (можливо, раса і клас діють в найбільш близьких напрямах), усі вони мають дві вирішальні риси.

По-перше, вони утворюють перехресну пересічну сітку, на якій кожен індивід може бути адекватно розміщений соот-ветственно кожному з чотирьох статусів.

По-друге, це розміщення відповідно до усіх чотирьом ат-рибутам досить очевидно завдяки їх зримим фізичним проявам, які наші тіла вносять в усі наші соціальні ситуації, причому ніякої попередньої інформації про нас не потрібно. Незалежно від того, чи можна ідентифікувати нас ин-дивидуально в якійсь конкретній соціальній ситуації, по выхо-де на сцену нас майже завжди можна ідентифікувати категори-ально на підставі цих чотирьох ознак. (Якщо ж ні, то у такому разі виникають соціологічно повчальні приводи для занепокоєння.) Легка сприйнятність цих рис в соціальних ситуаціях звичайно ж не зовсім випадкова. В більшості випадків соціалізація дуже тонкими шляхами домагається того, що наше місце в цих вимірах виявиться більше явним, ніж могло б бути при інших обставинах. І без сумніву, будь-яка трудновоспри-нимаемая риса навряд чи змогла б придбати масовість охоплення, властиву якійсь дифузній статусоопределяющему (чи, точніше, статусоидентифицирующему) ознаці, принаймні в суспільстві сучасного типу. Сказане не означає, ніби воспри-нимаемость має рівну важливість з самою роллю, яку грає в нашому суспільстві кожен з цих дифузних статусів. До того ж одна сприйнятність явно не гарантує, що суспільство використовуватиме цю властивість як структуротворний чинник.

Зберігши в думці цю схематичну картинку дифузних ста-тусов, звернемося до одного парадигматичного прикладу того сор-та, з яким має справу контекстуальний мікроаналіз: йдеться про клас подій, в якому деякий "служитель" в обстановці, подго-товленной для відповідних цілей, недбало і регулярно пре-доставляет якісь блага ряду споживачів або клієнтів, обыч-но або в обмін на гроші, або як проміжна фаза в робочому бюрократичному процесі. Коротше кажучи, в даному слу-чае суть "сервісної угоди" така, що і услужающий, і обслу-живаемый знаходяться в одній і тій же соціальній ситуації, на відміну від угод по телефону, пошті або через яку-небудь разда-точную машину. Інституціональні рамки для здійснення цих угод витягаються з ширшого комплексу явищ культури і включають урядові постанови, правила дорожнього руху і інші формалізації порядку дотримання подій.

У сучасному суспільстві майже усі щодня здійснюють такі "сервісні угоди". Якою б не була кінцева значущість цих угод для одержувачів послуг, ясно, що від того, як з ними звертаються в подібних контекстах, залежить їх відчуття свого місця в ширшому людському співтоваристві.

Майже в усіх сучасних сервісних угодах переважає, ви-димо, одна основна установка "однакового" або "рівного" подхо-да до усіх претендентів на обслуговування, без упереджених предпоч-тений і відбракувань одних перед іншими. Немає нужди, звичайно, озиратися на демократичну філософію, щоб пояснити інституціональне закріплення цього порядку : за усіх умов така етика забезпечує дуже ефективну формулу для рутинизации і нормалізації обслуговування.

Принцип рівності в поводженні з людьми в сервісних угодах має деякі очевидні наслідки. Щоб одночасно рабо-тать з більш ніж одним кандидатом на обслуговування в такій манері, яка сприймалася б як впорядкована і неупереджена, ймовірно, має бути вироблена встановлююча черговість процедура, що напевно включає правило першочергового обслу-живания що прийшло першим. Це правило створює тимчасову упо-рядоченность, що загалом перешкоджає впливу відмітних соціальних статусів і взаємин, що вносяться з собою пре-тендентами в ситуацію обслуговування, причому якості, що вносяться, звичайно надзвичайно важливі поза цією ситуацією. (Тут як ос-новной блокуючий сторонні впливи механізм вступає в Дію "локальний детермінізм".) Тоді зрозуміло, чому відразу ж після вступу в зону обслуговування клієнти зазвичай знаходять, що в їх власних інтересах потрібно визнавати місцеву систему відстежування черговості (будь то пронумеровані картки, вы-даваемые автоматом або що знімаються з наколки, або список імен, або жива черга, що вимагає посвідчення власним тілом, або активна орієнтація на індивідуальне пізнавання вже присутству-ющих і на того, хто приходить безпосередньо після них). Від кли-ентов також чекають уміння розподілятися по вторинних чергах до різних служителів, і усе це входить в передбачувану компетен-цию клієнтури. І, безумовно, якщо хочуть шанувати місце людини в черзі, то партнеры-очередники повинні будуть підтримувати у сво-ей середовищі дисципліну черги, незалежно від стосунків з опреде-ленным служителем.

Разом з принципом рівності в сучасних сервісних сдел-ках скрізь є присутній ще одне правило - правило очікування, що з будь-яким шукачем послуг будуть "ввічливі": наприклад, що услужаю-щий швидко зверне увагу саме на цей запит і виконає його із словами, жестами і манерами, які якось покажуть одобри-тельное відношення до прохача і задоволення від контакту з ним. При цьому мається (враховуючи принцип рівності в обхожде-нии з клієнтами) на увазі, що клієнтові, що робить дуже маленьке замовлення, буде зроблений не менш прихильний прийом, ніж тому, хто робить дуже великий. Тут ми маємо інституціоналізацію - і факти-чески комерціалізацію - шанобливого відношення до клієнта і знову ж таки щось таке, що, мабуть, покликані способство-вать рутинизации обслуговування.

При дотриманні двох згаданих мною правив - рівність в поводженні і ввічливості в поводженні - учасники сервісних угод можуть відчути упевненість в тому, що вплив усіх зовнішніх потенційно значущих атрибутів тимчасово прекраща-ется і тільки чинникам внутрішнього походження дозволено грати роль, наприклад, праву первопришедшего на першочергове обслуговування. І дійсно, така нормальна реакція боль-шинства. Але цілком очевидно, що хоча клієнт і підтримує в собі відчуття нормального поводження, фактично происходя-щее з ним - це явище складне і нестійке.

Візьмемо, наприклад, неписані домовленості у сфері обслу-живания про той, кого вважати серйозним претендентом на послуги. Мають бути задоволені ситуаційно сприймані каче-ственные умови відносно віку, тверезості, здатності пояснитися і платоспроможності, перш ніж відвідувачам по-зволят тримати себе як законним претендентам на обслуговування.

( (Замовлення: "Чашку кави"! може не удостоїтися відповіді: "Із зливання-мі, цукром"?, якщо це замовлення робить вуличний бродяга. Ввічливе прохання при пред'явленні рецепту перед стійкою якої-небудь лікарняної аптеки в західній частині Філадельфії : "Снодійне, будь ласка"! - цілком імовірно може нарватися ні на чому не прикрите питання: "Як ви збираєтеся платити за це"? І покуп-ка молодими людьми алкогольних напоїв усюди в нашій країні з високою вірогідністю може спровокувати вимогу предъя-вить документ про вік.)

Обговорюючи правила індивідуально, хтось, напевно, знайде розуміння в отриманні послаблення вимог черговості. Приміром, зіткнувшись з чергою, відвідувачі можуть виставити або послатися на якісь пом'якшувальні обставини, прохати про першочерговість і дістати згоду на цей особливий привілей від особи, чиє положення в черзі першим постраждає від цієї згоди. Ущерб інтересам такого жертводавця переноситься також на усіх інших очередников, що стоять після нього, але взагалі вони, мабуть, погоджуються передати йому право вирішувати і придер-живаются прийнятого рішення. Звичайніший відступ від норм трапляється, коли головний в черзі охочих помінятися місця-мі з наступною по порядку особою (чи з тим, кому це предло-жили) поступається тому, що ця особа явно поспішає або здається кли-ентом, хто не відніме надто багато часу у службовця, - така зміна мало чіпає інших учасників черги.

Існують і інші взаємноугоди, які слідує рас-смотреть. Сервісні угоди можуть здійснюватися таким чином, що услужающий навіть не дивиться в обличчя обслуговуваного. (Це дає дійсно логічне обгрунтування застосуванню родового терміну "сервісна угода" замість "сервісний контакт".) Нор-мальный порядок, проте, вимагає зустрічатися очима, виконувати взаємні зобов'язання при соціальному контакті, що відбувся, і у вступному обміні словами вживати (особливо услужа-ющему) прийняті цивільні титули і звання, як правило, на початку або у кінці висловлювань. У нашому суспільстві це означає використання гендерного помітного звернення і відтінків поведе-ния, належних змішаному тендерному складу в цій угоді. (Помітимо, що титули і звання майже завжди можуть бути опущені, але якщо їх використовувати, то вони повинні правильно відбивати соци-альный пів, або тендер.) Якщо обслуговуваний ще недосконало-річний, це теж, напевно, повинно відбитися у виборі обраще-ния услужающим і в його "мовному регістрі".

Якщо услужающий і обслуговуваний особисто знають один одного по імені і мають давні відношення, тоді сервісна угода між ними, ймовірно, почнеться і закінчиться якимсь ритуалом, обусло-вленным цими стосунками: напевно будуть використані непов-торимо особисті форми звернення разом із звичайним обміном воп-росами і добрими побажаннями, що зустрічаються в стандартних формулах вітання і прощання між знайомими. Поки ця на-чальная і завершальна метушня товариськості підтримується як підлегле включення в ході сервісної угоди, поки інші при-сутствующие не відчувають, що їх просування в черзі тормозит-ся, доти, схоже, не повинно виникати неприємного відчуття посягання на право рівності в обслуговуванні. Уміння справ-ляться з особистими взаєминами тому мається на увазі.

Я схематично описав елементи структури сервісних угод, що можуть вважатися институционализированными і офіційними, так що зазвичай, коли видно, як вони застосовуються в конкретній об-становке обслуговування, присутні там не відчувають нічого екстраординарного або неприйнятного в істоті справи або в церемо-нии. З урахуванням цього можна зробити два зауваження відносно спо-собов поводження з дифузними статусами в сервісних угодах.

По-перше, помітимо, що не так вже незвично, коли споживачі послуг залишаються з почуттям (виправданим або немає), що з ними обо-шлись неввічливо і не як з рівними іншим людям клієнтами. У жи-вой дійсності усі різноманітні елементи в стандартній структурі обслуговування можуть бути задіяні, використані і приховано порушені майже нескінченним числом способів. І як один клієнт буде, можливо, цими способами дискримінований, так інший може несправедливо потрапити у фаворити. Як правило, ці порушення прийматимуть форми потенційно заперечуваних по-ступков, образлива несправедливість яких може бути ос-порена дійовою особою, якщо йому кинуть відкритий докір. І ко-нечно, тим же зразком можуть бути пущені в хід всілякі "вирази" шанобливості або зневаги до що офіційно не має відношення до справи, зовнішнього походження атрибутам, чи асоціюються вони з дифузними соціальними статусами, лич-ными взаєминами або з "особою" як такою. Я пола-гаю, що для розуміння цих впливів потрібно відстежувати їх назад аж до моменту в процесі обслуговування, коли вони з'явилися, і потрібно знати, що при цьому неможливо вивести ніякий простій фор-мулы з мішанини офіційних і неофіційних відповідних елементів, відповідних різноманітним якостям услужающе-го і обслуговуваного. Визнане в одному структурному вузлі буде строго проконтрольовано контрпринципами в іншому. І потім, че-ловек завжди застає деякий вже існуючий институционализи-рованный устрій (хоча і обмежений в культурному і тимчасовому відношенні) з дуже диференційованою структурою, яка мо-жет служити засобом для досягнення всіляких цілей, одній, усього лише однією з яких виявляється неформальна дискрими-нация в традиційно розумінні.

Другий критичний момент торкається того, що поняття "равен-ства" або "справедливого звернення" не можна розуміти спрощено. Навряд чи можна стверджувати, що деякий вид об'єктивності, обосно-вывающий рівне поводження з клієнтами, коли-небудь діяв абсолютно послідовно, за вірогідним винятком випадку, де услужающий усунений і замінений якимсь роздавальним автоматом. Має сенс лише говорити, що стійке відчуття рівного з іншими поводження при обслуговуванні не потривожене происходя-щим насправді, а це, звичайно, зовсім інша матерія. Свідомість, що ось тут і зараз першу роль грає "локальний де-терминизм", не дуже багато говорить нам про те, що саме (з "объек-тивной" точки зору) виходить фактично.

Усього цього вистачає очевидно з того, що було сказано про при-емлемых шляхи, якими можуть отримати визнання в сервісних контактах особисті взаємини. Уміння управлятися з очере-дями дає нам ще один показовий приклад. Черги охороняють позицію людини в порядковому ряду, обумовлену "локально" за принципом "хто перший прийшов, того і поставили першим в оче-Реди". Але як довго доведеться людині чекати послуги залежить не просто від його порядкового номера в черзі, але і від того, як мно-го часу займе справа кожного з тих, що стоять попереду нього. Та все ж людина вимушена не рахуватися з цією останньою можливістю. Якщо особі попереду було б потрібно на своє обслуговування непомірно багато часу, потерпілий зазвичай обмежиться неофіційним протестом, переважно у формі жестикуляції. Ця проблема особливо добре виявляється в, так би мовити, підчергах. У банках, великих магазинах і у реєстраційних стійок в аеропортах клієнт може вибрати свою підчергу і, одного дня зайнявши в ній міцне місце, потім виявити, що нове переходження в хвіст явно швидше рухомою іншій підчерзі все одно спричинив би основатель-ную втрату часу із-за невдалого першого вибору. Таким об-разом, учасники подібних масових скупчень схильні до ризику потрапити в чергу, де послуга надається з більшою, ніж в сред-нем, затримкою. Нормальна реакція на таку нерівність в обслужи-вании - почуття невдачі або особистого невміння користуватися от-крывающимися можливостями, т. е. щось усвідомлюване як локально породжена обставина, що не сприймається як проблема, со-зданная образливим поводженням конкретного услужающего.

Феномен підчерг здатний прояснити ще один пункт. Великі готелі породжують нині численні регистрацион-ные черги, кожну з яких дізнаються по якомусь інтервалу, утвореному першими буквами прізвищ. Початкова буква фами-лии індивіда - це, поза сумнівом, властивість, яку він привносить з собою до ситуації, а не щось народжене усередині ситуації, але сприймається воно як що не має соціального значення, як щось таке, з приводу чого людина, ймовірно, не испы-тывает ніяких емоцій. (Щоб уникнути лоскітливих питань пріоритету, в дипломатичному протоколі може бути использо-ван схожий прийом, а саме постановка на перше місце посла з найбільшим терміном перебування в цій країні.) У таких слу-чаях почуття рівності в поводженні забезпечується не фактиче-ски використовуваними критеріями пріоритету, а тими з них, кото-рые явно опускаються і не враховуються при обслуговуванні.

Останній приклад. У черзі на обслуговування можлива пробле-ма двох претендентів, що з'явилися на сцену в один і той же час. При виникаючому стані невизначеності в правилах черговості (со-стоянии, де вірогідні ненавмисні і небажані прояви не-равенства в поводженні з клієнтом), конкуренти мають ширший вибір можливостей взаєморозуміння, використовуючи яку-небудь республіканську форму принципу noblesse oblige, по якій індивід, на вигляд сильніший, здатний, або вищестоящий по общественно-му положенню, поступається першістю іншому як покровитель покрови-тельствуемому. Так вступає в права перевага в обслуговуванні, але ініційоване самим індивідом, який інакше був би вимушений боротися за протилежний результат. Далі, немає сумніву в тому, що зазвичай такі моменти навряд чи створюють перешкоди на сцені обслужива-ния, залишаючи усіх з відчуттям, що із-за них не сталося ніякого порушення принципу рівності. Але, звичайно, категорії людей, по-лучающих такі пріоритетні знаки ввічливості, можуть почув-ствовать себе поблажливо опікуваними і у результаті приниженими. Та і взагалі, основа для дискримінації, яка сьогодні людина може сприйняти як несуттєве, завтра здатна викликати гостру реак-цию як прояв неповаги або привілею.

У результаті, нормальне відчуття, що усі атрибути зовнішнього про-исхождения офіційно виведені з гри в сервісних угодах і що в них тон задають локально детерміновані чинники (за ис-ключением, зрозуміло, прихованих порушень, реальних і вообража-емых), виявляється деяким досягненням нашого сприйняття. Вне-шним атрибутам практично забезпечено рутинне, систематичне "визнання", а різноманітні локально детерміновані факто-ры (окрім вже відомого нам правила "першим прийшов, першим обслужили") є присутній на сцені несистематичний. У такому слу-чае "рівне" поводження з клієнтами жодним чином не поддер-живается тим, що фактично відбувається (офіційно або неофи-циально) під час сервісних угод. Те, що може бути зроблено і Робиться в заведеному порядку, - це блокування певних впливів зовнішнього походження у визначених структурних точ-ках при проведенні підготовчої роботи до обслуговування. На цій діяльності засновано почуття деякої упевненості, що рівний підхід до обслуговуваних у нас переважає.

X

Я закінчую це послання деяким особистим беканням. Усі ми, думаю, згодні, що наша справа - вивчати суспільство. Якщо ви запитаєте, навіщо і для якої мети, я дам відповідь : тому що так є. Луіс Вирт, курси якого я відвідував, знайшов би цю відповідь позо-ром для ученого. Він мав іншу відповідь, яка після нього стала стандартною.

Для себе ж самого я переконаний, що наше людське обществен-ную життя потрібно вивчати натуралістично, sub specie aeternitatis. З точки зору фізичних і біологічних наук, громадське життя людини - це маленький неправильний наріст на лиці при-роды, що не дуже-то піддається глибокому систематичному ана-лизу. Так є, і це наша доля. За небагатьма виключеннями, толь-ко учені в нашому столітті зуміли міцно утриматися в межах цього переконання, без звернення до набожності або до необхідності шукати традиційні виходи. Тільки у істинно сучасні періоди сту-дентов університетів систематично навчали скрупульозно иссле-довать громадське життя на усіх її рівнях. Я не та людина, хто думає, що і по цю пору наші претензії можна засновувати на якихось величних досягненнях. Насправді я согла-сен із сказаним кимось, що нам слід було б радіти возможно-сти обмінювати те, що ми встигли виробити досі, на несколь-ко по-справжньому хороших понятійних розмежувань і холодне пиво. Але у світі немає нічого, за що варто було б продавати те, що ми маємо : нашу природжену схильність підтримувати відносно усіх елементів громадського життя дух вільного, ніким не опе-каемого дослідження і наш здоровий глузд не шукати дозволу на це де-небудь ще, окрім самих себе і нашої дисципліни. Ось наш спадок, і ось те, що ми повинні заповідати нащадкам. Якщо комусь потрібно мати доказ обращенности нашої науки до соціальних потреб, нехай це буде підтвердження не замовленого і не опікуваного аналізу нею соціальних встановлень, используе-мых людьми з якою-небудь інституціональною властью-авторите-том: священиками, психіатрами, шкільними учителями, полицей-скими, генералами, керівниками уряду, батьками, особами чоловічої статі, білими, націоналами, ведучими засобів масової інформації і усіма іншими особами, що зайняли вдалі місця, які в змозі накласти офіційний відбиток на існуючі версії реальності.

Переклад з англійського А. Д. Ковалева

Пітирим Сорокін. ПРЕДМЕТ СОЦІОЛОГІЇ І ЇЇ ВІДНОШЕННЯ ДО ІНШИХ НАУК*

* * Друкується по: Сорокин П. Система соціології. У 2 т. - М., Наука, 1993.