2. Эффективность хозяйствования в условиях азиатского, античного и феодального способов производства (докапиталистические формации).

Целью производства в условиях азиатского способа производства было получение прибавоч-

ного продукта ассоциацией эксплуататоров («сплотившимся господствующим классом»). Сред-

ством достижения этой цели была эксплуатация общинного крестьянства на основе монополиза-

ции общественных должностных функций в воспроизводственном процессе или государственной

монополии на землю как на объект собственности. Собранная в натуральной форме рента-налог в

условиях относительно невысокого уровня развития потребностей и ограниченных возможностей

ее транспортировки и обмена не могла быть полностью потреблена господствующим классом и

частично служила для материального обеспечения общественных работ.

Рента-налог включала не только прибавочный, но и частично необходимый продукт, кото-

рый служил фондом жизненных средств мобилизованных на общественные работы крестьян. Если

функции господствующего класса ограничивались лишь изъятием части произведенного продук-

та, то в таком случае правильно говорить об эффективности системы присвоения ренты-налога.

Лишь тогда, когда вмешательство господствующего класса распространялось и на организацию

процесса труда, можно говорить об эффективности производства ренты-налога. В последнем слу-

чае показатель эффективности будет выглядеть так:

Эа = РН / П,

где Эа — эффективность азиатского способа производства;

РН — рента-налог;

П — весь произведенный продукт.

Рост хищений и разворовывание государственного имущества неизбежно приводили к сни-

жению дополнительной эффективности новых централизованных инвестиций в экономику. Это

могло быть связано также и с неэффективностью решений, принимаемых на вершине иерархиче-

ской власти. В результате новые вложения в экономику приносили все меньшую отдачу, а иногда

даже давали отрицательный эффект24. Инерционность системы заключалась в том, что обратная

экономическая связь срабатывала далеко не сразу.

Эффективность общественных работ, конечно, практически никогда не рассчитывалась, да и

вряд ли она может быть рассчитана, так как эти работы нередко означали бессмысленную с точ-

ки зрения развития производительных сил и производственных отношений трату (паразитическое

потребление) прибавочного продукта. В условиях азиатского способа производства если и произ-

водились расчеты, то главным образом не эффекта, а затрат. В Древнем Египте, например, на осно-

вании сложившихся норм выработки производились расчеты потребления рабочей силы и средств

производства, необходимых для бесперебойного течения общественных работ. Фараона и его при-

ближенных при этом интересовали не затраты, а конечный результат, готовый объект, скольких бы

затрат он ни стоил. Основные затраты — затраты труда — были бесплатными для господствующего

класса: ведь крестьяне и ремесленники, мобилизованные на строительство, потребляли в период об-

щественных работ созданный ими же необходимый продукт (точнее, централизуемую его часть).

Высокий уровень ренты-налога, чудовищная растрата труда непосред-

ственных производителей в ведомстве общественных работ, паразитиче-

ское потребление прибавочного продукта затормозили развитие обще-

ственных производительных сил, способствовали обнищанию трудящихся

масс, замедлению темпов развития азиатского способа производства. За-

висимость индивида от общины и общины от государства препятствовала

развитию частного труда и частной собственности, повышению эффек-

тивности и культуры индивидуального производства. Преодолеть эти пре-

пятствия на пути технического прогресса стала возможным лишь в усло-

виях становления античного способа производства.