Требования к словарю

• словарь включает в себя оптимальный комплекс необходимых терминов и их определений

• при подготовке словарь используется различные информационные/литературные источники

• полнота и точность предлагаемых терминов и их определений

• оперирование отечественными и зарубежными источниками

• грамотное оформление словаря

• стилистическая точность используемых терминов и их определений

Критерии оценки словаря

0 -4 балла выборочная характеристика понятий, неточное и неполное их определение

5 -8 баллов полное и точное определение большей части понятий

9- 10 баллов полное и точное определение всех понятий темы или курса

4. Ретроспективный анализ проблемы микроисследования /0-12 балов/. (12 баллов)

Требования к ретроспективному анализу

• Обобщённость

• Полнота

• Доказательность

• Источниковая целостность

• Привлечение общеисторического и культурологического материала

Критерии оценки ретроспективного анализа

0 - 4 балла Невысокая степень анализа, частичное раскрытие проблемы, слабая источниковая база. Исторические причинно-следственные связи слабо представлены.

5 – 8 балла достаточный уровень анализа материала по всем историческим периодам, недостаточно полное раскрытие и отсутствие доказательств по отдельным параметрам ретроспективного анализа.

9 - 12 баллов соответствие всем указанным требованиям. Чётко установлены причинно-следственные связи.

5. Дискуссия «Нормативно-правовые основы регулирования процесса модернизации современного образования» (12 баллов)

Требования к участию в дискуссии

• активность участия

• доказательность и обоснованность выступления

• обращение к научным источникам и материалам для цитирования

• использование статистических данных

• убедительность рассуждений

• умение взаимодействовать с оппонентом

Критерии оценки ретроспективного анализа

0 - 4 балла Невысокая степень активности, отсутствие обоснованности в раскрытии проблемы, слабая источниковая база. Недостаточная убедительность рассуждений, отсутствие статистических данных и неумение общаться с собеседниками

5 – 8 балла достаточный уровень активности, наличие необходимой доказательности и обоснованности в раскрытии темы, присутствие цитат и материалов из классических научных трудов, наличие убедительной статистики. Недостаточность умений общаться с оппонентом

9 - 12 баллов соответствие всем указанным требованиям. Чёткая констатация собственной научной позиции.

6. Сравнительный анализ статистических данных по теме, согласованной с проблемой магистерской диссертации /0 –10 баллов / (10 баллов)

   Требования к сравнительному анализу статистических данных по теме, согласованной с проблемой магистерской диссертации:

• Точность

• Использование данных за последние 5 лет

• Обобщённость

• Аналитичность обобщений

• Источниковое многообразие

Критерии оценки сравнительного анализа статистических данных по теме, согласованной с проблемой магистерской диссертации:

0 - 4 балла Невысокая степень точности в подборе источников, использование неактуальных источников, частичное обобщение статистических данных, недостаточность анализа статистики в условиях отсутствия различных источников.

5 –8 баллов использование актуальных источников, наличие обобщений и выводов на основании анализируемых статистических данных, недостаточность анализа статистики в условиях отсутствия различных источников.

9 - 10 баллов соответствие всем указанным требованиям. Чётко установлены причинно-следственные связи.