Завдання № 16.

Відкрите акціонерне товариство «Смотрич» звернулося до господарського суду з позовом про визнання договору з командитним товариством «Невицьке» про купівлю - продаж земельної ділянки недійсним як такого, що був укладений внаслідок помилки. Помилка, на думку позивача, по­лягала в тому, що причиною купівлі земельної ділянки була попе­редня інформація про те, що держава, планує придбати зазначену ділянку, в зв’язку з будівництвом нової автомобільної дороги. Проте автотранспортний коридор був прокладений через іншу земельну ділянку, а покупець втратив значний прибуток, який планував отримати шляхом перепродажу земельної ділянки.

1. Чи можна цю ситуацію віднести до категорії нормаль­ного підприємницького ризику?

2. Чи можна визнати зазначений договір купівлі-продажу недійсним?

3. Яке рішення має прийняти господарський суд?

Завдання № 17.

Між товариством з обмеженою відповідальністю ­«Автозапчастина» і приватним підприємством «Берестовець» було укладено договір купівлі – продажу запасних ча­стин до автомашини « Шкода – Октавія » за обумовленою ціною. Після зниження курсу гривні собівартість запчастин різко підвищилася, і продавець запропонував внести зміни до договору купівлі – продажу в частині, що стосувалася ціни товарів. Оскільки покупець відмовився вносити відповідні зміни до договору, продавець відмовився відвантажувати товар. Приватне підприємство «Берестовець» звернулося до суду із позовом про відшкодування збитків, завданих неналежним виконання договору купівлі – продажу.

1. Чи може бути підставою для зміни умов до­говору підвищення або зниження курсу іноземної валюти?

2. Чи можна у судовому порядку примусово внести зміни до договору?

3. Яке рішення має прийняти господарський суд?

Завдання № 18.

Між повним товариством «Хронос» і командитним товари­ством «Січ» було укладено договір, за постачальник зобов'язувався поставити ліфтове обладнання замовнику. Оплату передбачалося здійснити до поставки обладнан­ня. КТ«Січ» вчасно перерахувало ПТ«Хронос» всю, обумовлену договором, суму, проте постачальник своїх зобов'язань не виконав і ліфтове обладнання не поставив. Командитне товари­ство «Січ» подало позов до господарського суду в про стягнення вартості обладнання та передбаченого договором штрафу за прострочку вико­нання зобов'язання в розмірі 20% від суми передоплати.

1. Який розмір неустойки передбачено законодавством за про­строчку поставки?

2. Яке рішення має прийняти господарський суд?

Завдання № 19.

Повне товариство «Антарес» пред'явило позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Соренто» про стягнення неустойки за недопоставку рідкого скла. ТОВ погодилось з фактом невиконання договірних зобов'язань, проте звернулось з проханням звільнити його від відпові­дальності, в зв’язку з тим, що його контрагент, не поставив йому силікат натрію для виробництва рідкого скла. Під час розгляду спору у господарському суді було встановлено, що контрагент ТОВ «Соренто» (виробник силікату натрію) - визнаний банкрутом і припинив свою діяльність і відповідно ТОВ «Соренто» не змогло закупити необхідну сировину для виготовлення скла. Враховуючи ці обставини, господарський суд відмовив ПТ«Антарес» в задоволенні позову.

1. Чи може суб'єкт підприємництва звільнятися від відповідальності за невиконання договірного зобов'язання, якщо це невиконання було спричинене невиконанням зо­бов'язань його контрагентом?

2. Чи можна вважати ці обставини вважати форс-мажорними?

3. Чи можна вважати рішення суду обгрунтованим?

Завдання № 20.

Між закритим акціонерним товариством “ Трансавто” і товариством з обмеженою відповідальністю “Соло” було укладено договір на перевезення тирсоплити. При прийнятті вантажу в пункті доставки було виявлено повну непридатність тирсоплити для використання. В акті експертизи, проведеної на вимогу одержувача, зазначено, що тирсоплита була зіпсована водою. ТОВ звернулося до ПТ з претензією про відшкодування збитків.

Дайте правову оцінку ситуації.

Завдання № 21.

За договором залізничного перевезення, укладеного між відкритим акціонерним товариством і Управлінням залізниці в 9 вагонах перевозили соус томатний, помідори, огірки на суму 600 тис. грн. Під час прийняття вантажу представник одержувача виявив бій і на загальну суму 10 тис. грн. про що був складений комерційний акт.

Одержувач звернувся з претензією до перевізника про відшкодування завданих збитків.

Вирішити спір.

Завдання № 22.

Між відкритим акціонерним товариством “ Рівнетрансавто” і приватним підприємством “Старт” був укладений договір на перевезення будівельних матеріалів. 10.05.2007 р., при одержанні вантажу було встановлено факт недостачі на суму 4тис грн. про що було складено комерційний акт. Одержувач пред’явив 11.06. 2007 року претензію до перевізника. До претензії не були долучені комерційний акт та розрахунок суми недостачі.

21.06.2007 р., не одержавши відповіді від ВАТ, ПП звернулося з позовом до господарського суду, проте суд відмовив у прийнятті позовної заяви через відсутність доказів досудового врегулювання спору.

Проаналізувати ситуацію.