Характеристика основных шкал теста neo pi-r

Следует отметить, что понимание существующей иерархии личностных свойств и выделение наиболее общих личностных факторов произошло не случайно. Об иерархии личностных качеств убедительно свидетельствуют исследования, проведенные еще Р. Кеттеллом, который создал 16PF – шестнадцатифакторный личностный опросник (см. главу 4).

Как уже следует из названия, тест включал в себя 16 базовых факторов, характеризующих особенности личности испытуемого. Для названия шкал теста (факторов) были использованы буквы алфавита: А, В, С, D, E, G и т. д. Вместе с тем в процессе работы было установлено, что созданная модель с точки зрения математической статистики является косоугольной, т. е. факторы коррелируют между собой, что давало основание для дальнейшего объединения существующих шкал в другие, более интегральные факторы. В результате дальнейшего исследования и полученных 16 первичных факторов Р. Кеттелл с помощью факторного анализа получил 8 факторов второго порядка, а затем – 5 факторов третьего порядка. Таким образом, он получил пять более обобщенных групп психических качеств.

Следует отметить, что отношение к многоуровневым моделям в мировой практике различно. Например, Дж. Гилфорд[48] считал, что факторы первого порядка более информативны, чем факторы более высокого уровня. Свою позицию он объяснял тем, что, по его мнению, корреляция первичных факторов в значительной степени обусловлена условиями проведения эксперимента и особенностями выборки испытуемых. Так, обследование различных выборок людей, проведенное с помощью одного и того же многофакторного теста, в итоге не позволит построить интеркорреляционные матрицы, которые были бы аналогичны друг другу в отношении обследованных выборок испытуемых: корреляции между факторами теста будут различны. Следовательно, их объединение в факторы более высокого порядка будет иметь случайный характер, а полученные факторы будут менее информативны, чем факторы первого уровня.

Совершенно противоположной точки зрения придерживался Г. Айзенк[49]. По его мнению, наиболее информативны ортогональные модели, которые состоят из факторов, не коррелирующих между собой. В этом случае полученные факторы отражают наиболее значимые и относительно самостоятельные характеристики личности. Кроме этого, Г. Айзенк отмечает, что число и содержание факторов нижнего уровня зависят от способа сбора первичной информации, используемых тестов и методов факторного анализа. Поэтому первичные факторы менее информативны, чем факторы боле высокого уровня.

Р. Б. Кеттелл считал, что многоуровневые модели весьма полезны для решения различных типов задач. При необходимости можно использовать тот или иной уровень применяемой модели. Поэтому, несмотря на популярность в настоящее время личностной модели, состоящей из первичных факторов (именно она реализована в тесте 16РР), в ходе экспериментальных исследований был проведен факторный анализ шкал первого уровня. В результате были получены восемь факторов второго порядка. К их числу были отнесены следующие:

1) экстраверсия – интроверсия;

2) тревожность – приспособленность;

3) corterti – patchemia (нейродинамика нервных процессов, или живость коры головного мозга);

4) независимость – покорность;

5) собранность – спокойная естественность;

6) субъективизм – реализм;

7) уровень интеллекта;

8) высокое – низкое «сверх-я».

Однако полученная модель оказалась также косоугольной, поэтому все восемь факторов коррелировали между собой, что дало основание для дальнейшего анализа. В результате последующего факторного анализа Р. Б. Кеттелл получил пять факторов третьего порядка. Среди них:

1) сила нервной системы;

2) самокритичность (отражает также тревожность, ранимость, впечатлительность);

3) ответственность (интегральный показатель собранности, практичности);

4) забота о себе (отражает высокий самоконтроль, зависимость поведения от культурных норм);

5) социализация (предположительно отражает степень социальной адаптации).

Следует отметить, что приведенная выше интерпретация полученных факторов второго и третьего порядка принадлежит Р. Б. Кеттеллу. Названия некоторых факторов не совсем удачны, поскольку не в полной мере отражают их содержание. Тем не менее приведенный выше материал убедительно свидетельствует о том, что для личностных качеств характерно наличие иерархии, так же как и для интеллектуальных и психомоторных функций, являющихся основой для формирования и последующего развития разнообразных способностей. Однако между понятиями «способности», «характеристики» и даже «черты» существует большая разница.

Как известно, способности отражают свойства определенного объекта и проявляются в возможности совершения чего-либо. В то же время

… способности как свойства объектов определяются структурой объектов и свойствами элементов этой структуры. По отношению к последним свойства объекта выступают как качества[50].

С этой точки зрения личностные черты выступают в качестве элементов общей структуры, которая, бесспорно, обладает определенными качественными характеристиками, а соответственно и свойствами. В свою очередь, личностные свойства обусловливают возможность существования конкретных способностей личности, которые должны в чем-либо или через что-либо проявляться. Подобное предположение не абсурдно. Например, общепризнанным является тот факт, что во многих профессиональных сферах от некоторых личностных качеств зависит возможность успешной деятельности. Причем речь идет не о том, что те или иные личностные качества оказываются значимыми для выполнения конкретных операций. Успешность на операциональном уровне в первую очередь связана со степенью развития конкретных психофизиологических функций. Однако большинство профессий имеют сложную структуру и предполагают одновременное выполнение несколько операций. Более того, существуют некоторые виды профессиональной деятельности, которые не могут быть структурированы. Для таких профессий личностные свойства становятся главными, поскольку обеспечивают успешность профессиональной деятельности в целом. Следовательно, способности, опосредованные свойствами личности (или преимущественно социально обусловленные способности), могут способствовать или препятствовать достижению успеха в профессиональной деятельности. Вероятно, данные способности не менее важны, чем те, существование которых обусловлено развитием психофизиологических функций. Однако возникает вопрос о том, что это за способности?

К сожалению, ответа на этот вопрос исследования, проводимые в рамках аналитико-факторного подхода, не дают, но его можно получить, обратившись к ряду других концепций и теорий. Например, необходимое объяснение и доказательство существования преимущественно социальных способностей можно обнаружить при анализе личностно-деятельностного подхода или ряда других концепций. К числу таких концепций следует отнести и концепцию автора данной книги, получившую название «Личностный адаптационный потенциал»[51].

Концепция «Личностного адаптационного потенциала» представляет интерес для решения задач профессионального психологического отбора не только потому, что выводит оценку личностных качеств на уровень оценки способностей и тем самым создает своеобразную методологическую основу для решения задач профотбора, но и потому, что данная концепция была реализована в тесте МЛО «Адаптивность» (Многоуровневый личностный опросник), который весьма активно используется при решении задач практической психологии как в России, так и за рубежом.