Экспериментальные теории личности и проблема индивидуальных различий

Как уже было отмечено ранее, в XX в., особенно во второй его половине, появилось значительное количество психологических теорий. Данные теории имели ряд общих признаков. Во-первых, их возникновение в значительной степени было связано с активным использованием средств математико-статистической обработки и моделирования экспериментальных данных. Внедрение математических средств в психологию позволило по-новому анализировать и интерпретировать экспериментальные данные и достаточно легко создавать новые психологические модели личности. Во-вторых, для многих из этих теорий было характерно отсутствие четкого разделения понятий «темперамент», «характер» и «тип личности». Поэтому чаще всего их называют теориями личности. В-третьих, использование современных математико-статистических средств при анализе результатов психологических экспериментов очень часто компенсировало отсутствие физиологических и психофизиологических исследований при создании данных теорий. Поэтому некоторые из таких теорий не учитывали данные, полученные при изучении свойств нервной системы, и даже имели умозрительный характер. Вместе с тем многие из них все же опирались на достижения современной психофизиологии.

Следует отметить, что появление экспериментальных теорий личности в значительной степени было обусловлено развитием экспериментальной психологии и особенно развитием способов получения экспериментальных данных. Так, в настоящее время принято выделять три основных способа сбора информации о личности.

Первый способ. Данные, полученные с помощью регистрации реального поведения человека в повседневной жизни (Life record data), принято называть L-данными. Если кратко характеризовать этот способ сбора информации, то надо отметить, что он строится на внешнем наблюдении и регистрации конкретных поступков или достижений личности. Очень часто L-данные используются в качестве внешнего критерия, относительно которого измеряется валидность результатов другого метода. Вместе с тем следует иметь в виду, что данный метод имеет ряд недостатков, и основной из них – чрезмерная субъективность.

Второй способ. Наиболее распространенный метод сбора информации о личности – это метод использования опросников и других методик, построенных на основе самооценки. Результаты подобных исследований принято называть в экспериментальной психологии личности Q-данными (Questionnaire data). Благодаря простоте инструментальных конструкций и легкости получения информации эта методология в настоящее время занимает центральное место в исследованиях личности. Следует отметить, что этот метод также не лишен недостатков. Так как он построен на основе самоотчетов обследуемых, результаты обследования могут в определенной степени искажаться. Эти искажения могут быть вызваны:

– низким интеллектуальным и культурным уровнем испытуемых;

– характером мотивации испытуемых, из-за которой результаты могут быть смещены в сторону социальной желательности или подчеркивания своих дефектов;

– использованием неверных эталонов.

Кроме этого, искажения могут быть обусловлены ошибочной теоретической точкой зрения, заложенной в основу конструкции теста. Однако, несмотря на все недостатки, именно этот способ получения информации чаще всего служит основой для создания экспериментальных теорий личности.

Третий способ. Этот способ сбора данных о личности основывается на регистрации объективных данных. Данные, полученные с помощью подобных методов, называются Т-данными. Этот метод также имеет ряд недостатков. Например, достаточно высокая трудоемкость, сложность формализации результатов, что приводит к увеличению субъективизма при интерпретации полученных данных и др. Именно этот способ сбора информации чаще всего используется при проведении психофизиологических исследований.

Итак, все указанные выше способы не лишены недостатков. Тем не менее наибольшее распространение получил метод использования опросников. Это вызвано не только его простотой, но и великолепной возможностью создавать различные личностные конструкты, поскольку в основе опросников лежат представления авторов о той или иной личностной характеристике. Еще одной причиной популярности опросников является возможность использовать для разработки новых методик математические приемы.

В разработке опросников существуют два основных направления исследований личности: подход на основе выделения черт личности и типологический подход. Первый предполагает существование конечного набора базисных качеств, а личностные различия определяются при этом степенью их выраженности. При типологическом подходе исходят из постулата, что тип личности – это целостное образование, не сводимое к комбинации отдельных личностных факторов, поэтому испытуемых следует объединять или разделять по каким-то общим свойствам. Следует отметить, что, несмотря на свое различие, оба подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, систематизирующего информацию об индивидуальных различиях.

Давайте рассмотрим суть данных подходов. Так, в соответствии с факторным подходом, который еще называют методом выделения черт личности, черты объединяют в группы не людей, а тесно связанные между собой признаки (психологические характеристики) и поэтому выступают как некоторые интегральные характеристики, обобщающие информацию, которая содержится в данной группе признаков. Число черт определяет размерность личностного пространства. В свою очередь, типологический подход исходит из того, что типы объединяют группы похожих испытуемых и составляют такой набор объяснительных понятий, в котором в качестве имени понятия выступает название соответствующего типа, а содержание раскрывается описанием типичного (или усредненного) представителя.

Таким образом, подход на основе черт требует группировки личностных признаков, а на основе типов – группировки испытуемых. Именно в этом заключается основное различие между типологическим и факторным подходами в экспериментальной психологии личности. Вместе с тем для решения каждой из этих двух задач существуют специальные математические методы и модели. Наиболее часто для группировки признаков используются методы факторного анализа, а для группировки испытуемых – методы автоматической классификации. Эти методы служат способами формирования обобщений на основе массива экспериментальных данных. Они позволяют «сжать» информацию за счет выявления неоднородностей в структуре связей между признаками или испытуемыми. В результате массив экспериментальных данных разбивается на подмассивы, которые являются обобщениями совокупности данных.

Такое представление данных допускает как минимум два способа построения обобщений:

1) по столбцам (группировка признаков личности);

2) по строкам матрицы данных (группировка испытуемых).