Соотношение социального и биологического в психике человека и проблема отбора персонала
Итак мы пришли к выводу о том, что психика человека с точки зрения кибернетики представляет собой систему управления, которая позволяет сохранять целостность организма и выполнять мотивированную деятельность. При этом особенности психики человека в значительной степени опосредованы его биосоциальной сущностью. В свою очередь, данное обстоятельство позволяет выделить в структуре психических явлений индивидные свойства, в значительной степени детерминированные биологически, а также свойства личности, в значительной степени обусловленные социальной природой человека.
Однако предположение о том, что для решения задач отбора достаточно оценить особенности индивидных и личностных свойств, представляется не совсем верным и даже ошибочным. Данный вывод обусловлен тем, что психика человека существенно сложнее, чем ее можно представить в виде схемы или классификации психических явлений. Существует много проблем, решение которых не может быть сведено к простой схеме. К числу таких проблем следует отнести и вопросы, касающиеся соотношения биологического и социального в психике человека.
Проблема соотношения биологического и социального в личности человека – одна из центральных и самостоятельных проблем современной психологии. Она основывается на вопросе о детерминантах психического развития человека, попытках найти механизмы, опосредующие возможность развития человека как личности. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возможные формально-логические связи между понятиями психическое, социальное и биологическое. Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т. п. В результате научных споров был сформирован целый ряд концепций, в которых по-разному рассматривается соотношение социального, психического и биологического.
В группе концепций, доказывающих спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В рамках данных концепций человеческому организму в лучшем случае отводится роль некоего «вместилища» психической деятельности. Чаще всего мы сталкиваемся с данной позицией у авторов, которые доказывают божественное происхождение психических явлений.
В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. С позиций данных концепций все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом нередко используются открытые при изучении животных законы, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон (рекапитуляции). Согласно этому закону, в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому принадлежит конкретный индивид. Крайним проявлением данной позиции можно считать утверждение что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Следует отметить, что данная точка зрения очень широко распространена среди физиологов. Например, такой точки зрения придерживался И. П. Павлов.
Существует целый ряд социологизаторских концепций, которые тоже исходят из идеи рекапитуляции, но только в них она представлена несколько иначе. В рамках данных концепций утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего его духовной жизни, культуры. Наиболее ярко суть подобных концепций выразил В. Штерн. В предложенной им трактовке принцип рекапитуляции охватывает и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества. Он пишет:
Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием находится в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего – обезьяны и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, – элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, – онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени[7].
Отсутствие единого мнения на возможное решение данной проблемы порождает, в свою очередь, целый ряд других проблем. Так, в различных отечественных психологических школах понятие «личность» и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии рассматриваются по-разному. Несмотря на то что всеми отечественными психологами безоговорочно принимается точка зрения, согласно которой понятие «личность» относится к социальному уровню организации человека, существуют определенные разногласия по вопросу степени проявления в личности социальных и биологических детерминант. Так, различие во взглядах на данную проблему можно обнаружить в книгах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов – ведущих центров отечественной психологии. Например, в работах московских ученых, посвященных проблемам личности, чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют большую роль в развитии и формировании личности. В то же время в работах исследователей Санкт-Петербургского университета доказывается идея о равной значимости для развития личности социальных и биологических детерминант.
Так, известный советский психолог, один из наиболее ярких представителей московской психологической школы А. Н. Леонтьев считал, что индивидные свойства, в том числе генотипически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека, однако от этого личностными не становятся, потому что личность не есть обогащенный предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия для ее формирования. Таким образом, с точки зрения представителей данной школы, личность рассматривается как продукт социальный, никак не связанный с биологическими детерминантами, а следовательно, можно сделать вывод о том, что социальное в большей степени влияет на психическое развитие индивида.
Леонтьев Алексей Николаевич (1 903-1 979) – советский психолог. В конце 1920-х гг., работая у Л. С. Выготского и используя идеи культурно-исторической концепции, провел ряд экспериментов, направленных на изучения высших психических функций (произвольного внимания и процессов памяти). В начале 1 930-х гг. встал во главе харьковской деятельностной школы и приступил к теоретической и экспериментальной разработке проблемы деятельности. В результате им была выдвинута концепция деятельности, являющаяся в настоящее время одним из признанных теоретических направлений современной психологии.
В отечественной психологии на основе предложенной А. Н. Леонтьевым схемы деятельности (деятельность-действие-операция-психофизиологические функции), соотнесенной со структурой мотивационной сферы (мотив– цель-условие), изучались практически все психические явления, что стимулировало возникновение и развитие новых психологических отраслей.
Логическим развитием данной концепции А. Н. Леонтьев считал возможность создания целостной системы психологии как «науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности в процессе деятельности».
Взгляды санкт-петербургской психологической школы на проблему личности наиболее точно представлены в работах Б. Г. Ананьева. По его мнению, личность – это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому, а как социальному существу. В этом заключается единство всех отечественных школ научной психологии. Вместе с тем Б. Г. Ананьев считал, что в структуру личности могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы). Следовательно, как пишет Б. Г. Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизни и поведения комплексов органических свойств. Таким образом, мнения представителей двух ведущих отечественных психологических школ о роли биологических детерминант в формировании личности расходятся.
Возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос о том, зачем в рамках книги, посвященной профессиональному психологическому отбору, так много внимания уделено данной проблеме. Дело в том, что существование этой проблемы не только демонстрирует, насколько сложен человек для научного изучения, но и указывает на возможные методологические проблемы, с которыми человек может столкнуться на практике. От того, как вы будете решать для себя данную проблему, зависит и то, как вы будете решать задачи отбора персонала. Например, если вы считаете, что доминирующее положение в личности принадлежит биологическим детерминантам, то, вероятно, больше внимания будете уделять оценке психического здоровья, как это в настоящее время происходит при отборе кандидатов на должности в различные структуры МВД. В этом случае мероприятия профессионального отбора из самостоятельного направления могут превратиться в придаток медицинского отбора. Если же вы считаете, что ведущее значение принадлежит социальным детерминантам, то, скорее всего, больше внимания будете уделять мотивационной сфере человека, особенностям его мировоззрения. В этом случае отбор персонала может превратиться в экзамен на лояльность. Если же вы считаете, что на решение данной проблемы при осуществлении мероприятий отбора персонала вообще не надо обращать никакого внимания, то в этом случае ваш отбор сведется к простому механическому тестированию кандидатов. В свою очередь, эффективность такого отбора, как показывает практика, будет весьма сомнительной.
Следует отметить, что проблема соотношения биологического и социального значительно сложнее и выходит далеко за пределы проблем, изучаемых в рамках психологии личности. Возьмем, например, вопрос об интеллектуальных качествах человека. До настоящего времени нет единого мнения о том, детерминирован ли интеллект человека генетически или он развивается в процессе онтогенеза человека, т. е. в процессе формирования и развития человека как представителя человеческого общества. И это далеко не единственный вопрос в аспекте соотношения социального и биологического в психике человека.
Вместе с тем при решении задач отбора персонала существующие в науке разногласия не должны отражаться на качестве отбора. Поскольку решение о приеме на работу или, наоборот, об отказе всегда связано с конкретными человеческими жизнями, вынесенное вами решение о профессиональной пригодности или непригодности может стать судьбоносным для человека.
Таким образом, еще раз следует подчеркнуть, что отбор персонала на основе оценки психологических качеств и свойств кандидата для организации весьма целесообразен, поскольку с точки зрения кибернетики предполагает выявление особенностей системы управления человеком как живым объектом. При этом следует помнить, что мероприятия профессионального отбора не могут быть сведены к механическому тестированию, ибо человека нельзя разложить на отдельные структурные компоненты. Для того чтобы проводимые мероприятия действительно приносили пользу как организации, так и человеку, необходима разработка целостной системы отбора, основанной на определенной методологической концепции.
Существует еще одна причина, определяющая целесообразность рассмотрения вопроса о соотношении биологического и социального. В данной книге будут достаточно часто встречаться такие понятия, как индивидуально-психологические качества и личностные свойства. Разделение данных понятий во многом обусловлено проблемой соотношения биологического и социального, хотя в некоторых работах такое разделение не проводится. Для того чтобы в дальнейшем избежать двусмысленного толкования, следует определиться с содержанием данных понятий. Будем исходить из того, что если второе понятие подразумевает характеристики психики человека, обусловленные его социальной природой, то первое понятие отражает его индивидные качества, т. е. качества, обусловленные в основном биологической природой.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что человек является не только объектом научного исследования, но и субъектом труда. Рассмотрим более подробно, что представляет собой человек как субъект труда, в чем заключается значение деятельности вообще и трудовой деятельности в частности для развития человека.