Порядок определения общей группы профессиональной психологической пригодности кандидатов на замещение вакантных должностей менеджеров по продажам предприятия «Дельта-Юкон»
Как следует из табл. 14.3, при формировании алгоритма вынесения итогового заключения приоритетом пользуются методики блока общих способностей, что в целом отражает закономерность, обнаруженную нами в ходе пилотажного обследования. Также следует отметить, что при вынесении итогового заключения мы оперируем не количественными, а качественными показателями. При этом мы достаточно корректно учитываем то, что информация, которую мы используем, имеет качественные различия по содержанию. Однако, несмотря на все это, при данном подходе к формированию алгоритма итогового заключения можно допустить определенную системную ошибку. Поэтому, так же как и в первом случае, следует определить величину вероятной системной ошибки. Для этого мы будем использовать те же правила, что и в случае с алгоритмом, построенным на основе формулы регрессионного уравнения.
Вычислив величину вероятной системной ошибки по второму алгоритму вынесения итогового заключения, мы можем выбрать тот алгоритм, который окажется наиболее прогностичным. Если же величина системной ошибки в обоих случаях будет примерно одинакова, то при выборе алгоритма следует исходить из условий, в которых будет проводиться профессиональный психологический отбор. Например, если планируется использовать компьютерную программу, то более целесообразно применять алгоритм на основе формулы регрессионного уравнения. Если же будут использоваться обычные бланковые методики, то лучше предпочесть алгоритм на основе концептуального подхода, поскольку в этом случае при вынесении итогового заключения можно воспользоваться заранее подготовленными таблицами, что исключает необходимость делать дополнительные математические расчеты, а следовательно, позволяет избежать случайных ошибок.
Однако еще раз следует подчеркнуть, что условия проведения мероприятий ППО учитываются лишь в том случае, когда оба алгоритма имеют примерно одинаковую величину вероятной системной ошибки. При выборе алгоритма вынесения итогового заключения прежде всего следует ориентироваться на его прогностичность.
Порядок проверки алгоритма итогового заключения в процессе практической деятельности
Следует отметить, что в большинстве случаев, как бы разработчики ни старались оценить прогностичность предлагаемого алгоритма вынесения итогового заключения, на этапе разработки проверить его работоспособность в полной мере можно лишь в процессе непосредственного отбора.
Для проверки прогностичности алгоритма необходимо прежде всего накопить соответствующий эмпирический материал[114]. При этом следует сохранять информацию не только о группе профессиональной психологической пригодности, но и о результатах выполнения каждой конкретной методики.
Второе важное условие проверки работоспособности алгоритма вынесения итогового заключения – это время. Чтобы принятые на работу люди смогли максимально проявить свои способности, им необходимо адаптироваться к условиям профессиональной деятельности, а для этого нужно время. По мнению некоторых исследователей, для успешной адаптации сотрудника к новым условиям необходимо от 3 до 6 месяцев, а молодому специалисту – не менее года.
Таким образом, приступать к оценке эффективности разработанного алгоритма вынесения итогового заключения целесообразно примерно через 6 месяцев после приема людей на работу. К этому времени период психологической адаптации у большинства новых сотрудников завершится и можно будет получить достаточно объективные показатели эффективности их профессиональной деятельности. В качестве критерия эффективности можно использовать оценки экспертов, которыми могут быть как представители руководства, так и коллеги по работе. Однако, как было отмечено выше, наиболее объективным критерием эффективности профессиональной деятельности являются прямые показатели. Такими показателями для менеджеров по продажам организации «Дельта-Юкон» будет объем продаж.
Для проверки прогностичности алгоритма вынесения итогового заключения следует получить средние показатели эффективности деятельности за последние три месяца, т. е. через 4–6 месяцев после приема на работу. После этого составляется электронная таблица в программе Excel. В эту таблицу заносятся результаты выполнения психодиагностических методик, а также информация об установленной группе профессиональной психологической пригодности и средние показатели эффективности профессиональной деятельности.
Составив электронную таблицу, приступаем к ее анализу. Прежде всего ранжируем всех обследованных по показателю эффективности профессиональной деятельности. Для этого применяем правило ранжирования, рассмотренное ранее. Затем разделяем всех обследованных на четыре группы в зависимости от степени эффективности их профессиональной деятельности. Для того чтобы выполнить данное действие, необходимо перевести показатели эффективности в стэновую шкалу, воспользовавшись рассмотренным ранее правилом, а затем на основании стэновых показателей выделить четыре группы сотрудников с различной эффективностью деятельности. Сделать это можно с помощью ранее рассмотренного алгоритма: 0–3 стэна – 4-я группа эффективности профессиональной деятельности; 4–5 стэнов – 3-я группа; 6-8-2-я; 9-10-1-я группа эффективности профессиональной деятельности.
После этого следует оценить степень совпадения прогнозируемой эффективности, рассчитанной на основе результатов профессионального психологического отбора (группы профпригодности) и реальной эффективности, полученной на основе показателей результативности профессиональной деятельности. Степень совпадения прогнозируемой и реальной эффективности оцениваем с помощью формулы оценки точности прогноза:
где Т – величина точности прогноза в процентах, Н – число совпадений показателей в группе, и – количество людей в группе. Соответственно чем выше степень совпадения групп, тем выше прогностичность используемого нами алгоритма вынесения итогового заключения. При этом оценивается степень прогностичности как для каждой отдельной группы, так и в целом для всей выборки сотрудников предприятия. Более того, как было сказано выше, если при разработке системы ППО были подготовлены несколько алгоритмов, то при получении эмпирических данных следует проверить не только основной алгоритм (используемый в мероприятиях профотборов), но и те, от которых на этапе разработки отказались. Иногда бывает так, что алгоритм, не ставший основным, при эмпирической проверке оказывается более прогностичным и эффективным.