Проблема зависти в психоанализе

Зависть – понятие, широко использующееся в психоаналитической теории, которой различные авторы придают разный смысл. Я буду говорить о зависти в таком смысле, который ей придавала М. Кляйн («Зависть и благодарность», 1957), а именно о «первичной зависти» – зависти, исходящей от самого субъекта, не реактивной и не порожденной фрустрацией. Кляйн пишет: «всякая зависть - это орально-садистское и анально-садистское выражение деструктивных импульсов, действующих с начала жизни, и что она имеет конституциональную основу» [1].

Кляйн выводит основание «первичной зависти» из инстинкта (влечения) смерти. В статье «О зависти и том, как ее интерпретировать Р. Горацио Этчегоен, Бенито М. Лопез и Мозес Раби утверждают, что при выведении зависти исключительно из импульса или инстинкта утрачивается ее связь со структурой. Поэтому они предлагают важный методологический шаг: дать теории зависти метапсихологическую опору, т.е. включить ее в структурную теорию, в которой было бы признано анти-структурирующее воздействие зависти. В рамках теории объектных отношений выдвигается положение о том, что зависть заставляет прибегать к механизму проективной идентификации (раннему защитному механизму, посредством которого младенец защищает свое Эго от невыносимой тревоги, отщепляя и проецируя нежелательные импульсы, чувства в свой объект). И если обращение к механизму проективной идентификации является «чрезмерным», то это, по мнению Кляйн, приводит к формированию параноидальных и шизоидных образований. Кроме того, зависть препятствует построению своего внутреннего «хорошего» объекта, а также способствует возрастанию страха его потери и утрате веры в его восстановление. Также возникает «спутанность» «хорошего» и «плохого». Не всякая спутанность есть результат зависти, но зависть производит парадоксальную, радикальную спутанность, так как хорошее – это плохое, потому что порождает зависть, а плохое – это хорошее, поскольку не порождает. Таким образом, зависть приводит к формированию «нездорового» морального кодекса, который тесно привязан к Супер-Эго. Бион считает Супер-Эго (он называет его «Эго деструктивным Супер-Эго») результатом завистливого оголения, вследствие чего устанавливается жестокая пустая связь превосходства/низшести («минус К-связь» в теории Биона).

Трудности, которые представляет зависть, как для терапевтической составляющей психоанализа, так и для метапсихологии можно обозначить как методологические. Основная проблема состоит в том, каким образом интерпретировать зависть в ситуации (негативного) переноса. Благодаря своим спутывающим характеристикам зависть всегда хитро замаскирована и практически никогда не проявляется непосредственно и открыто. Существует еще одна проблема: если аналитик не интерпретирует зависть адекватно, она не становится очевидной. Тем не менее, только путем интерпретативного модулирования зависть может постепенно быть лишена своей всемогущей деструктивности. Литература:

1. Кляйн М. Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников. [Электронный ресурс]/ Мелани Кляйн. – Режим доступа: http://www.webbl.ru/?action=download_book&grup=q...=

Доценко Игорь

Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия»