Тема практического занятия: Субъект преступления (2 часа) Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Понятие субъекта, признаки субъекта преступления.

2. Возраст уголовной ответственности. Возрастные границы несовершеннолетия в уголовном праве.

3. Объем уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет; в возрасте 16-17 лет. Значение отставания в психическом развитии для уголовной ответственности несовершеннолетних.

4. Вменяемость. Понятие и критерии невменяемости.

5. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

6. Специальный субъект, понятие и классификация.

7. Личность преступника и субъект преступления.

Задачи для письменного решения

(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)

Задача 1

15-летний Зевин по предварительной договоренности с 19-летним Стереховым ночью угонял стоявшие возле домов мотоциклы и ставил их в гараж, принадлежавший отцу Стерехова. Стерехов мотоциклы продавал, вырученные деньги они делили поровну. Проезжая на третьем похищенном им мотоцикле по ночной улице, Зевин пересекал улицу при запрещающем сигнале светофора, не справился с управлением и сбил пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Ознакомьтесь с п. «в» ч.2 ст.156; с ч.1 ст.264. Подлежит ли Зевин уголовной ответственности за указанные преступления?

Изменится ли уголовно-правовая оценка, если Зевину было а) 13лет и 10 мес., б) 16 лет и 10 мес.? Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Смыков в возрасте 16 лет и 7 мес., обладавший значительной физической силой, был привлечен совершеннолетними Козловым и Диденко к совершению кражи: кувалдой он сбил замок с дверей складского помещения. В ходе расследования уголовного дела возникли сомнения в психической полноценности Смыкова, поскольку он давал путаные ответы на элементарные вопросы, не связанные с преступлением, определенно был малограмотным. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, Смыков, обучающийся в 4 классе коррекционной школы-интерната, психическим расстройством не страдает, однако отстает в развитии от сверстников на 3-4 года в связи с крайне неблагоприятной воспитательной обстановкой в семье, отсутствием внимания к его обучению и воспитанию с раннего детства. Родители лишены родительских прав, опекуном является престарелая бабушка.

Как и почему следует решить вопрос об уголовной ответственности Смыкова? Обоснуйте ответ.

Изменится ли решение, если Смыков отставал в психическом развитии в связи с тем, что страдал шизофренией?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Ярумин, выпил во время обеда в буфете железнодорожного вокзала 50 граммов водки. Затем он вышел в зал ожидания, где совершил хулиганские действия, использовав в качестве оружия ноутбук и лыжный ботинок, и причинил вред здоровью средней тяжести двум пассажирам, повредил до состояния не подлежащего восстановлению автомат по продаже напитков, разбил витрину и оконное стекло.

Согласно экспертному заключению, содеянное совершено Яруминым в состоянии патологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя на фоне длительного приема прописанных ему медицинских препаратов.

Что понимается под невменяемостью? Каковы ее критерии? К чьей компетенции относится вопрос о признании лица вменяемым/невменяемым? Решите вопрос об уголовной ответственности Ярумина.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Шапошников был привлечен к уголовной ответственности за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, вырвал из рук Костиной сумку, в которой находились деньги и пытался скрыться с похищенным.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Шапошников был признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления (грабеж). Однако после привлечения к ответственности у него развилось временное психическое расстройство: состояние декомпенсации, принявшее затяжной характер, в связи с чем Шапошников был госпитализирован и не мог предстать перед следствием и судом.

Подлежит ли Шапошников уголовной ответственности? Обоснуйте ответ, сославшись на нормы закона.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

Установлено, что адвокат Демидов неоднократно «выручал» своих клиентов по уголовным делам: за значительное дополнительное вознаграждение, не обусловленное заключенным договором, он передавал вербальную информацию от участников преступлений, находившихся на свободе, содержащимся в следственном изоляторе и обратно, что позволяло им вырабатывать общую линию поведения.

Кто понимается под специальным субъектом? Подлежит ли Демидов уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 285, 290 УК РФ? Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________