Демократия

Надо иметь ввиду, что теор и публич дискурс о демократии всегда был неровным. Греки положительно относились, после она была за рамками внимания теоретиков и практиков и лишь позже дискурс активизировался. В общественном мнении сложились стереотипы, которые влияют на научный дискурс.

Все взгляды можно дифференцироватьна 2 классообразующих подхода:

1. "Ценностные" теории. Представители демонстрируют приверженность к нормативно заданным формам демократии, обладающим неизменным характером. Это, например, отношение к демократии как к форме народовластия (самая распространенная модель). Даже либеральные теории могут выступать как ценностные теории.

2. Другой класс теорий делает акцент на механизмах. Инструментальные теории. Основатель их - Шумпетер. Он рассматривал демократию ни как власть народа, а как власть при посредстве народа. Элит группировки конкурируют за расположение народа и устанавливают такую форму власти, которая контролируется народом. Это теория эголитарного элитизма.

Шумперет пытался решить вопрос о качествах элиты. Считал, что главным условием функционируют элиты является единство происхождения элиты и неэлиты.

На практике полную победу одержал инструментальный метод. Т.к сначала накапливать предпосылки, а после создавать демократию невозможно.

Сх 1

Концепции демократии:

1. Либертарная концепция демократии. Основными технологиями являются дискурсивные механизмы, предполагающее обсуждение различных вопросов в рамках публичных коммуникаций. Упор не на баланс сил, а на силу убеждений, аргументы. В результате возникает противоречие между социальным позиционированием и формой выражения их позиций. Сокряжения соц и полит позиций не существует.

2. Консоциальная демократия. Предполагает изменения традиционно соотношения между относит большинсвом и меньшинством, участвующим в полит процессе. уравнивает место положения большинства и меньшинства. Обязательно формирование коалиционного правительства; предполагает наличие постоянных институционализированных форм согласования интересов большинства и меньшинства. Право меньшинства на участие в принятии государственных решений, выраженное в праве вето при принятии принципиальных гос решений.

3. Гражданско-ассоциативная теория. Предполагает, что граждане не имеют никаких четких полит целей, а связаны с властью прочными морально-этическими и гражданскими узами. Решения, которые принимаются властью, всегда опираются на позиции, которые высказываются слоями общества. Политич сфера объявляется легко проницаемой для граждан. Но при этом уровень публичных коммуникаций не страдают.

4. Рефлексирующая демократия. Основной задачи власти во взаимодействии с гражданами является стремление адекватно реагировать на малейшие проявления требований к изменению позиций. Задача не в демонстрации лучших путей развития, а в подстраивании под интересы граждан. К такой практике могут быть приспособлены только ресурснообеспеченные страны.

1. Теория теледемократии. Предполагает использование простейших, но массовых средств коммуникации для представительства гражданских интересов. Это мобильники, интернет, телевизоры.

2. Теория электронной демократии. Выбираются фокус-группы, с которыми поддерживаются постоянные коммуникации. В качестве подобных групп могут использоваться и экспертные структуры.

3. Теория квантовой демократии. Попытка объединить все формы использования технических средств, которые попеременно используются для решения задач разного типа.

Ценностные теории:

1. Теория суверенной демократии. Либо снижение, либо упразднение зависимости национальных центров от наднациональных. эта концепция не учитывает современной динамики и того факта, что сегодня развитие нац государств не может быть обеспечено лишь за счет внутренних ресурсов.

1. Демократия - это форма организации политической власти, поэтому никакие формы демократии не могут устранить волевой принудительный характер властиприменения. Поэтому она всегда будет содержать необходимость централизации, имения мобилизационных форм и силовой поддержки государства. На сегодня базовая форма осущ демократии - представительная форма осущ демократии. Она уже не отвечает многими требованиям. Поэтому ученые ставят вопрос о постдемократич формах развития, предполагалось усиление и развитие различных локальных центров и групп.

2. Демократия - такая форма власти, кот предполагает одновременное сканирование обществом всех возможных вариантов развития событий. Это не нормативно заданная конструкция, а всегда предполагает отбор населением наиболее перспективного пути равития. Однако это говорит о том, что демократия всегда хранит в себе зародыш антидемократии.

3. Демократия всегда содержит в себе неискоренимые внутренние противоречия и конфликты, которые могут при своем разрешении предполагать развитие общества и государства в сторону либо автократических, либо мало организованных анархических структур. Демократия - всегда промежуточное состояние между анархией и автократией. Людям тяжело осознать преимущества демократии. Человек часто не видит взаимосвязи между своим бытовым существованием и политическими процессами. "Только кровью можно заставить человека понять ценность завоевания демократии" (Пиночет).

Противоречия демократии:

1. Между формальным и фактическим правом на обладание ресурсами. Формально права всех граждан выровнены, но кто-то реализует их, а кто-то не реализует их вовсе.

Подлинная демократия может быть только либеральной. В основе ее лежат права индивидов, которые выравниваются. Если в основание положить интересы групп, то обязательно получим авторитарными или тоталитарные формы.

Наличие прав и свобод всех граждан на представительство интересов, выражение мнений и позиций, право на лидерство в любых организациях, не напряженность политической конкуренции, контроль за правящими структурами, право на объединенное в организации, контитуционализм и т.д.

Существуют различные формы практической оценки демократии. Формы демократического аудита стран и полит порядков. существуют 3 концептуальных подхода и один прикладной.

Концептуальные:

1. Формула Липцека. Страна является демократической, если в полит пространстве функционируют партии, свободная пресса и политические лидеры, т.е те структуры, которые способны выдвигать и реализовывать интересы населения

2. Подход Картрайта. Ввел рейтинговую систему для оценки исполнительной и представительниц власти. Высший балл - 2 балла- давалось нижней палате Парламента, в которой представлено 2 и более партии, парички у партии меньшинства было не меньше 30%. 1 балл присуждался Парламенту, в котором больше одной партии, но меньшинство обладало незначительным удельным весом. 0 баллов получал Парламент, где была одна партия или он был подчинен военным или иным структурам.

Для исполнительной власти 1 балл присуждался тем государствам, где главы исполнительной власти выдвигались на основе многопартийной конкуренции. Полбалла получала страна, где глава исполнительной власти избирался, но отсутствовала многопартийная конкуренция. 0 баллов - традиционный правитель при отсутствии Парламента.

3. Подход Нейбауэра. Вводил 4 параметра:

а. Процент взрослого населения, которые участвуют в выборах;

б. Равенство представительства. Акцент на представительства тех сил, что у власти, и тех, кто у власти не находятся;

в. Информационное равенство;

г. Конкуренция.

Прикладной подход:

Те критерии, которые применяют различные организации для оценки уровня демократизации. Параметры Freedom house:

1. Оценка политических прав:

А. Избран ли глава государства и Парламент на свободных и честных выборах

Б. Имеется ли в стране справедливые законы и честный подсчет голосов

В. Могут ли избиратели наделять своих представителей реальной властью

Г. Могут ли граждане свободно объединяться в партии

Д. Имеется ли в стране значительная оппозиция

Е. Свободно ли население от давления военных, партий, олигархов и политической полиции

Ж. Имеют ли меньшинства автономию, которую они могут использовать в политических целях

2. Гражданские права:

А. Имеются ли в стране свободные СМИ и свободный публичный дискурс

Б. Предоставляет ли страна гражданам свободу собраний и демонстраций

В. Имеется ли право на свободное создание полит организаций

Г. Соблюдается ли равенство людей перед законом

Д. Существует ли доступ к независимому суду

Е. Уважается ли равенство гражда

н и гражданские права структурами гос безопасности

Ж. Существует ли защита от полит террора

З. Существует ли свобода кооперативов, профессиональных и религиозных организаций

И. Насколько защищены индивидуальные личностные свободы

К. Существует ли равенство реальных возможностей

Л. Существует ли свобода граждан от государства и коррупционных структур.