
- •§ 2. Логические законы и формы
- •§ 3. О материалистическом понимании мышления
- •§ 4. Мышление и язык
- •§ 5. Значение логики
- •§ 2. Сравнение
- •§ 3. Анализ и синтез
- •§ 4. Абстрагирование и обобщение
- •§ 2. Понятие и представление
- •§ 3. Понятие и слово
- •§ 4. Содержание и объём понятий
- •§ 5. Соотношение между содержанием и объёмом понятия
- •§ 6. Ограничение и обобщение понятия
- •§ 7. Родовые и видовые понятия
- •§ 8. Основные классы понятий
- •§ 9. Отношения между понятиями
- •Вопросы для повторения
- •Глава IV определение и деление понятия § 1. Сущность определения понятия
- •§ 2. Правила определения
- •1. Определение должно быть соразмерным.
- •2. Определение не должно делать круга.
- •3. Определение не должно быть отрицательным.
- •4. Определение должно быть ясным, четким, не допускающим двусмысленных или метафорических выражений.
- •§ 3. Генетическое определение
- •§ 4. Номинальное определение
- •§ 5. Значение определений
- •§ 6. Приёмы, заменяющие определение
- •§ 7. Сущность деления понятия
- •§ 8. Правила деления
- •1. Деление должно быть соразмерным.
- •2. Деление должно производиться по одному основанию и притом существенному.
- •3. Члены деления должны исключать друг друга.
- •4. Деление не должно делать скачка.
- •§ 9. Дихотомическое деление
- •§ 10. Приёмы, сходные с делением
- •§ 11. Классификация
- •Вопросы для повторения
- •Глава V суждение § 1. Сущность суждения
- •§ 2. Состав суждения
- •§ 3. Суждение и предложение
- •§ 4. Виды суждений
- •§ 5. Утвердительные и отрицательные суждения
- •§ 6. Единичные, частные и общие суждения
- •§ 7. Соединение делений суждений по количеству и по качеству
- •§ 8. Условные, разделительные и категорические суждения
- •§ 9. Суждения возможности, действительности и необходимости
- •§ 10. Объём подлежащего и сказуемого в суждении
- •1. В общеутвердительных суждениях подлежащее распределено.
- •Б) Сказуемое распределено в тех общеутвердительных суждениях, в которых объём сказуемого равен объёму подлежащего.
- •2. В частноутвердительных суждениях подлежащее не распределено.
- •4. В частноотрицательных суждениях подлежащее не распределено.
- •§ 11. Отношения между суждениями
- •Вопросы для повторения
- •Глава VI преобразование суждений § 1. Уточнение логического смысла суждений
- •§ 2. Превращение
- •§ 3. Обращение
- •§ 2. Закон тождества
- •§ 3. Закон противоречия
- •§ 4. Закон исключённого третьего
- •§ 5. Закон достаточного основания
- •§ 6. Значение логических законов
- •Вопросы для повторения
- •Глава VIII дедуктивные умозаключения § 1. Понятие об умозаключении
- •§ 2. Определение силлогизма
- •§ 3. Состав силлогизма
- •§ 4. Аксиома силлогизма
- •§ 5. Правила силлогизма
- •§ 6. Понятие о фигурах силлогизма
- •1‑Я фигура . Средний термин является подлежащим большей посылки и сказуемым меньшей посылки.
- •§ 7. Разновидности силлогизма
- •§ 8. Характеристика фигур
- •§ 9. Познавательное значение силлогизма
- •§ 10. Условно‑категорический силлогизм
- •1) Или по 1‑й форме, когда от утверждения основания мы переходим к утверждению следствия;
- •2) Или по 2‑й форме, когда мы от отрицания следствия переходим к отрицанию основания.
- •§ 11. Разделительно‑категорический силлогизм
- •1. Предикаты большей посылки должны исключать друг друга.
- •2. Совокупность предикатов большей посылки должна полностью исчерпывать объём субъекта этой посылки.
- •§ 12. Энтимема
- •§ 13. О сложных силлогизмах
- •Вопросы для повторения
- •Глава IX индуктивные умозаключения § 1. Сущность индукции
- •§ 2. Полная индукция
- •§ 3. Неполная индукция
- •§ 4. Научная индукция
- •§ 5. О причинной связи явлений
- •§ 6. Методы исследования причинной связи явлений
- •Метод сходства
- •Метод различия
- •Соединённый метод сходства и различия
- •Метод остатков
- •Метод сопутствующих изменений
- •§ 7. Условия применения методов индукции
- •Вопросы для повторения
- •Глава X аналогия
- •§ 2. Проверка гипотезы
- •§ 3. Гипотеза и теория
- •§ 2. Состав доказательства
- •§ 3. Доказательства прямые и косвенные
- •§ 4. Правила доказательства
- •§ 5. Опровержение
- •Вопросы для повторения
- •Приложение логические упражнения Понятие
- •Суждение
- •Умозаключение
§ 2. Полная индукция
Полная индукция – это такой вид индуктивного умозаключения, посредством которого мы получаем общий вывод из посылок, исчерпывающих все случаи данного явления.
Например, мы заметили, что в понедельник на прошлой неделе температура воздуха была ниже 20°, во вторник – также ниже 20°. В среду, четверг, пятницу, субботу, воскресенье – также меньше 20°. Но понедельник, вторник и т. д. составляют всю неделю. Отсюда мы делаем вывод, что всю прошлую неделю температура воздуха была ниже 20°. Это умозаключение примет такую форму:
В прошлый понедельник, вторник и т. д. температура воздуха была ниже 20°.
Но понедельник, вторник и т. д. составляют всю неделю.
‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
Следовательно, всю прошлую неделю температура воздуха была ниже 20°.
Полная индукция применяется тогда, когда нам известны все случаи рассматриваемого явления (например, в геометрии – при изучении свойств фигур, в географии – при изучении частей света, стран и др.). Заключение в полной индукции распространяется только на известные случаи, причём других случаев и быть не должно, так как иначе индукция не была бы полной.
Однако, хотя заключение относится лишь к перечисленным в посылках случаям, не следует думать, что заключение представляет простую сумму указанных случаев. Заключение – не пустое повторение того, что мы знаем об отдельных предметах. В заключении мы узнаём, что все предметы данного класса обладают таким‑то признаком и что нет предметов данного класса, которые не обладали бы этим признаком.
§ 3. Неполная индукция
Неполная индукция – это такой вид индуктивного умозаключения, посредством которого общий вывод получается из посылок, не охватывающих всех случаев изучаемого явления.
Особенность и вместе с тем ценность неполной индукции заключается именно в том, что мы благодаря ей можем сделать общий вывод относительно всех случаев изучаемого явления, хотя в посылках неполной индукции представлены лишь некоторые, обычно немногие, случаи.
Однако эта особенность может привести и нередко приводит к ошибочному выводу, если не учесть условий применения неполной индукции.
Например, долгое время люди думали, что все лебеди белые. Этот вывод был сделан путём неполной индукции: встречая только белых лебедей, люди заключили, что «все лебеди белые».
Такой вид неполной индукции называется индукцией через простое перечисление, в котором не встречается противоречащих случаев.
Этот вид неполной индукции наиболее ненадёжный, потому что он не даёт оснований для уверенности, что противоречащего случая вообще не существует. Так, заключение относительно цвета лебедей оказалось ложным, когда у берегов Австралии были обнаружены чёрные лебеди.
С неправильным применением неполной индукции связана логическая ошибка, известная под названием поспешное обобщение .
Эта ошибка заключается в том, что вывод делается на основании немногих фактов или на основании несущественных признаков. Например, если кто‑либо из товарищей допустил в работе небольшие ошибки, то было бы «поспешным обобщением» заключать, что этот товарищ вообще не способен выполнять порученную ему работу. К поспешным обобщениям относятся такие, например, утверждения, что «все учёные – рассеянные», «все способные – лентяи» и т. п.
Такие поспешные обобщения не следует смешивать с народными приметами, если они проверены многовековой практикой. Народные приметы, возникшие в результате применения к явлениям природы неполной индукции, нередко имеют значительную ценность.
Например, замечен был много раз повторявшийся факт, что ласточки перед дождём летают над самой землёй. Этот факт был обобщён. И всякий раз, когда ласточки летали около самой земли, люди ожидали дождя.
Всё имеет свою причину. Ласточки, конечно, не случайно спускаются к земле. Перед дождём воздух насыщается парами, и всякая мошкара, летающие насекомые опускаются к земле, так как их крылья набухают влагой и затрудняют полёт. Вслед за насекомыми спускаются к земле и ласточки.
Обязателен ли в таких случаях дождь? Нет, не обязателен. Парами воздух может быть насыщен, а дождя всё же не будет.
Недостаток народных примет и вообще всякой неполной индукции через простое перечисление состоит в том, что выводы делаются не на основе знания причин явлений, а на основе замеченных чисто внешних признаков.
Неполная индукция лишь тогда может дать достоверное знание, когда она основывается на знании закономерностей явлений, причинной связи их.
Такая индукция называется научной .