74. Межотраслевые и внутриотраслевые различия.

В России критичны не межотраслевые соотношения (разрыв между наиболее и наименее производительными отраслями в 3 раза (химия – текстильная промышленность)), а внутриотраслевые разрывы в производительности!

(между наиболее и наименее эффективными фирмами достигают 20-25 раз)

- Эффективные фирмы длительное время сосуществуют с теми, кто явно не способен конкурировать на современном рынке

Это происходит из-за существования небольших предприятий в «глубинке», которые не сталкиваются с такой сильной конкуренцией, как в крупных городах.

В 2005 году наблюдалась высокая внутриотраслевая дифференциация фирм по уровню производительности труда между лучшими и худшими компаниями. В предкризисные годы в большинстве отраслей эта дифференциация сократилась. Исключение составляют отрасли, ориентированные на экспорт (металлы, химия, лес), вследствие резкого роста мировых цен на продукцию этих отраслей

По результатам обследования:

• Более 20% предприятий не испытывают серьезного конкурентного давления

• Около 30% конкурируют исключительно с другими российскими производителями

• Менее 40% испытывают конкуренцию и с иностранными фирмами, и с российскими

75. Конкурентоспособность и институты.

Высокий уровень конкуренции в обследовании по России не выявлен (см. выше)

Конкурентные преимущества российских предприятий неустойчивы

• Половина предприятий (46%) ориентируется на рынок традиционной продукции массового спроса

• Подавляющее большинство предприятий (3/4) конкурирует исключительно по ценам

• Не более 1/3 предприятий сформировали узнаваемую торговую марку, выделяются производством уникальной продукции или быстро реагируют на запросы потребителей

• Лишь одно из четырех предприятий предлагает своим потребителям выгодные условия оплаты или послепродажного обслуживания

• Для подавляющего большинства предприятий (9 из 10) отсутствуют стимулы к разработке новой продукции и совершенствованию дизайна

В среднем, с учетом использования разных критериев, доля конкурентоспособных фирм составляет 25-30%

Институциональные проблемы:

Исследование ГУ-ВШЭ, 2009 г.: Доля предприятий считающих проблему серьезной: Налоги – 60%; Рабочая сила – 50%; Коррупция, макроэкономическая нестабильность – 30

%; Проблемы с транспортом и связью – менее 10%

Появился реальный дефицит кадров, характерный для всех категорий предприятий:

• Квалифицированные рабочие (нехватка на 51% предприятиях-лидерах и 60% аутсайдерах)

• Специалистов (нехватка на 20,7% предприятиях-лидерах и 14,6% аутсайдерах)

Лекция 13 (Институты: от заимствования к выращиванию)

76. Три подхода к институциональным изменениям: радикальный, консервативный, органический.

Три подхода к институциональным изменениям: радикальный, консервативный, органический:

1. Радикальный: радикальный экономизм (политика выше институтов):

«Радикальный экономизм» есть стремление перенести экономическую мотивацию во все сферы жизни человека: общение с друзьями, семейную жизнь и т.д. «Радикальный экономизм» является следствием такого понятия как «транзакционные издержки» (брак, знакомство и пр. рассматриваются как сделка, а, значит, им сопутствуют некоторые издержки). Именно транзакционные издержки являются ключевыми в определении необходимости возникновения тех или иных институтов и организаций. Считается, что человек будет делать вклад в общее дело, только если группа, для которой он работает, малая, либо если его принуждают или используют другой способ заставить индивидов действовать в их общих интересах, а рациональные, заинтересованные в самих себе индивиды, не будут действовать для достижения общих или групповых интересов.

2. Консервативный: концепция неизменяемости институтов (культура это судьба)

3. Органический: выращивание институтов (организм, а не механизм).

ДРУГОЙ ВЗГЛЯД:

В интернете пишут, что все типы институциональных изменений можно сгруппировать так:

1.Инкрементные (т.е. пошаговые) институциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями. Эффективно снижает трансакционные издержки для членов группы.

2. Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются как общепризнанные в формальных институтах.

3. Революционные институциональные изменения. Обычно проявляются при экзогенном заимствовании институтов, или их «импорте». Источник: http://institutional.narod.ru/lectures/lectures10.html.

!!! ПРИМЕЧАНИЕ: Я не уверена, как их правильно соотнести, поэтому и написала отдельно. Мое мнение: 1-3, 2-2, 3-1. К сожалению, ни в учебнике, ни в лекциях подробностей нет. Для желающих понять тему – можно пройти по ссылке.