1.3. Научный метод
Научный метод познания мира опирается на основные функции и модели науки. Под «функцией» будем понимать способ действия, проявление активности системы, общий тип решаемых задач. Многообразие наук проявляется в системном многообразии их функций и в нелинейной функциональной их взаимозависи-мости, обуславливающей дифференциацию наук. В то же время очевидна необходимость эволюционно-синергетического «сотруд-ничества» наук, т.е. интеграции наук на основе принципов системного подхода, кооперативного взаимодействия и глобального эволюционизма.
Б.М. Кедров все функции науки выделил в три группы соответственно трем сторонам познавательной деятельности субъекта: эмпирической (от греч. emperia - опыт), теоретической (от греч. theoria - исследование) и предметно-практической. К эмпирической группе относятся следующие функции: собиратель-ная (установление фактов, их накопление), описательная (изло-жение фактов), систематизаторская (первичная группировка опыт-ного материала, приведение его в определенный порядок). Теоре-тическая группа включает в себя объяснительную функцию, функцию обобщения (с целью раскрытия законов науки и проник-новения в сущность изучаемых явлений), функцию прогнози-рования (разведовательную функцию) и др. Предметно-практичес-кая группа функций отражает производственно-практическую деятельность человека.
Пренебрегая нелинейной взаимозависимостью функций науки, выделяют эмпирические и теоретические методы.
Схема 4. Ключевые понятия научного метода
Эмпирические методы: наблюдение, анализ, сравнение, обобщение, синтез, эмпиричес-кое моделирование, описание, измерение, эксперимент |
Теоретические методы: абстрагирование, конкретиза-ция, индукция, дедукция, идеализация, формализация, теоретическое моделирование, систематизация |
Мы дадим определения методов познания, исходя из осно-вания всякой реальности – связи элементов.
Наблюдение (рассмотрение) – поиск связи элементов в объекте.
Анализ – рассмотрение элементов связи.
Сравнение – выделение сходных элементов.
Обобщение – вывод на основании сходства элементов.
Синтез – рассмотрение элементов в их связи (единстве). Соединение ранее выделенных при анализе элементов объекта в единое целое.
Описание – фиксирование данных наблюдения или экспери-мента с помощью определенных систем обозначения.
Измерение – определение основных характеристик связи элементов в объекте и самого объекта с помощью измерительных приборов.
Эксперимент – проверка наличия связи. Наблюдение, описание и измерение в специально создаваемых условиях, что позволяет установить наличие связи при повторении условий.
Абстрагирование – выделение определенной связи.
Конкретизация – восхождение к единству связей («восхож-дение от абстрактного к конкретному»).
Дедукция – выведение связей из более общих связей.
Индукция – выведение связей из частных наблюдений (противоположна дедукции); относится к сфере эмпирического знания.
Идеализация – сведение однородных непосредственных связей к опосредованной связи, понятию.
Формализация – сведение разнородных связей к знаковым отношениям (схемам, таблицам, формулам и т.д.).
Теоретическое моделирование – замена непосредственных связей понятийными и знаковыми системами (абстрагирование, идеализация, формализация).
Систематизация – выявление полноты связей. Это решающий метод и конечная форма научного познания.
Эмпирические методы могут применяться на теоретическом уровне при работе с мысленным объектом.
Кроме того эмпирические и теоретические методы зачастую пересекаются, в частности, в индуктивном и гипотетико-дедук-тивном методах познания. В.Т. Разумовский, обобщая высказы-вания таких выдающихся ученых, как А. Эйнштейн, М. Планк, М. Борн и др., представил гипотетико-дедуктивный метод в цикличес-кой взаимосвязи следующих процедур: обобщение фактов выдвижение гипотезы и построение абстрактной модели вывод теоретических следствий экспериментальная проверка этих следствий.
Такова систематизация официальных методов, которую в методологии науки часто объединяют в одно понятие – научный метод познания мира.
С древних пор познанию и самопознанию сопутствовали сосредоточение на предмете («самадхи»), углубленное сосред-оточение – медитация, самопогружение и самосозерцание, самовнушение для необходимого настроя, обращение к подсознанию, молитва, в том числе экстатическая, выводящая на озарение. Они выводили на прямое видение сути, которое в интел-лектуальном плане можно назвать интуицией. В любом случае познание продуктивно как проявление потребности в нём, опреде-ляющий весь образ жизни. В естествознании характерной чертой естественнонаучного познания является экспериментальная функ-ция естественных наук. Экспериментальная функция задает единст-во (целостность) теории, эксперимента и практики и тесное пересе-чение естественнонаучной и технологической культур. Опора на материально-техническую базу эксперимента и непрерывный труд на основе пересечения эмпирических и теоретических методов научного познания – характерная черта выдающихся учёных – представителей естественных наук и только на этой основе возможно проявление озарения («инсайта») и интуиции. Именно для «естественников» характерно и определение интеллекта, как рационального (разумного) познания Мира (Универсума).
Важную роль в научном познании мира играли и продолжают играть модели развития науки. Наиболее распространенные в XX веке модели науки рассмотрены в приведённой ниже схеме.
Схема 5. Модели развития науки
Модели развития
науки
Парадигмальная концепция (Т. Кун) |
Концепция методологии исследовательских программ (И. Лакатос) |
Парадигма (образец) – «понятийная сетка, через которую ученые рассматри-вали мир» на том или ином этапе развития науки. Парадигма определяет тен-денции развития научных исследований. Т. Кун к пара-дигмам в истории науки при-числял птоломеевскую астро-номию, ньютоновскую меха-нику и т.д. Развитие знаний в рамках парадигмы получило название «нормальной науки»; смена парадигм – «научная револю-ция»: например: смена классической физики (И. Ньютон) на релятивистскую (А. Эйнштейн). |
Суть данной концепции: развитие науки должно осущест-вляться на основе рационального выбора и конкуренции научно-исследовательских программ. Последние имеют следующую структуру:
Главным источником развития науки является конкуренция исследовательских программ. Вытеснение одной программы другой есть научная революция. |
Обе модели науки имеют как достоинства, так и существенные недостатки. Основным недостатком концепции Т. Куна явилась слабая структурированность понятия парадигмы, а также поста-новка в один ряд «понятийных сеток» физических картин мира и «стилей мышления». Нам представляются наиболее структу-рированными парадигма движения И. Ньютона и парадигма эволюции Ч. Дарвина. К естественнонаучным картинам мира мы считаем возможным отнести геоцентрическую, гелиоцентрическую и космоцентрическую (космологическую) картины мира.
Недостатком концепции методологии исследовательских программ является слабо выраженная преемственность, особенно в рамках «жёсткого ядра» соответствующих программ. И. Ахундов и С. Илларионов ввели понятие физической исследовательской прог-раммы с важным уточнением, что в основе «жёсткого ядра» лежит не фундаментальная, а базисная теория. Базисная теория представ-ляет синтез нескольких фундаментальных теорий и даёт возможность для развёртывания в рамках программы концепций, имеющих трансдисциплинарный характер. Выделяют четыре физические исследовательские программы, сменяющие друг друга на основе принципа соответствия Н. Бора в истории развития науки: механистическую; релятивистскую; квантово-полевую исследовательскую программу; современную физическую иссле-довательскую программу - единую теорию поля в рамках объеди-нения всех известных фундаментальных взаимодействий.
Применительно к общему естествознанию концепция методологии исследовательских программ может быть реализована в рамках трансдисциплинарных стратегий естественнонаучного мышления, объединяющих понятия философского (общенаучного) “стиля мышления” и идеала рациональности, а также взаимодействие диалектики и метафизики с достижениями совре-менного естествознания. Выделяют три стратегии естествен-нонаучного мышления: классическую, неклассическую и постне-классическую. Всё чаще, опираясь на экоцентризм, основанный на понимании коэволюции человека и биосферы, на корпускулярно-волновую модель феномена человека как голограммы Вселенной, объединяют парадигмальную концепцию и концепцию методологии исследовательских программ в экологической стратегии естественнонаучного мышления.
И, наконец, надо не забывать о цикличности природных и общественных процессов, и цикл, как основа всего мироздания сохраняет в научном познании всё ещё решающие мировоз-зренческие аспекты моделей развития науки в логико-сематических связях понятий развития природы и общества (см. схему 6).
Таким образом, развитие живой и неживой материи содержит несколько последовательных этапов. Этих этапов четыре: эволюция, кризис, катастрофа, переходное состояние к новому этапу эволюции. Кризис сопровождается ослаблением внутренних связей системы, приводящим к возникновению неустойчивости системы. Кризис разрешается катастрофой. На осколках системы зарождается новое поколение объектов и состояний живой и неживой природы - возникает переходное состояние к очередному этапу эволюции. Такая последовательность фаз составляет характерный цикл развития. Длительность этого цикла определяется видом природных систем. Эту длительность можно считать внутренним временем системы.
С
хема
6. Схема логико-семантических связей
понятий развития природы и общества
Очень часто в методологии естествознания используют понятие “научной революции”, которое присутствует во всех моделях развития науки. Данное понятие в значительной степени имеет субъективный характер, обусловленный как смешиванием естественнонаучных картин мира (ЕНКМ) и стратегий (стилей) естественнонаучного мышления, так и с выдвижением на роль лидера одной из естественных наук: долгое время физики, а затем биологии и соответствующих частных по сути физических и экобиологических картин мира. Мы считаем оправданным в рамках общего естествознания связать понятие научной революции со стратегиями естественнонаучного мышления: классической, неклассической, постнеклассической и экологической, опирающейся на определение глобальной экологии как науки о ценности Природы. Глобальная экологическая стратегия естествен-нонаучного мышления естественно связывается с циклом как основой мироздания и задаёт фундамент построения здания “натурфилософии компьютерной эпохи”. Важно помнить, что истоки всех наук в общем зародыше теоретического мышления античного периода, которое точнее называть не философией, а именно натурфилософией.