Завдання для самостійної роботи:

Необхідно скласти список термінів, які використовуються при вивченні цієї теми та дати їх визначення.

Письмово вирішити задачі-ситуації, що стосуються цієї теми.

Задачі-ситуації:

Задача № 1. Відмовивши в умовно-достроковому звільненні від покарання Гуденко, засудженому за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), до позбавлення волі строком на 6 років, суд послався на те, що Гуденко вчинив тяжкий злочин, а строк, який він відбув, не достатній для його перевиховання. З матеріалів справи видно, що Гуденко відбув 4 роки і 20 днів, має позитивні характеристики, сумлінно працює і є членом секції по дотриманню внутрішнього порядку.

Чи відповідає рішення суду чинному кримінальному законодавству? Визначте, чи може бути застосоване до Гуденко умовно-дострокове звільнення, відповідно до умов задачі? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 2. Головний бухгалтер швейної фабрики “Зорянка” Маляшенко, маючи вільний доступ до готової продукції і сировини, таємно викрала з цеху пошиву верхнього одягу дванадцять жіночих зимових пальто, за що була засуджена відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України до двох років виправних робіт із позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади і посаду бухгалтера строком на чотири роки. Як додаткове покарання суд також призначив штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адвокат подав скаргу на вирок суду, вважаючи, що при призначенні покарання суд порушив вимоги ч. 3 ст. 53 КК, ч, 1 і ч. 2 ст. 55 КК, п.п. 1, 2 ч. 1 і ч. 4 ст. 65 і санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Чи правильно було призначено покарання Маляшенку? Вивчивши вказані норми, дайте аргументований висновок по апеляційній скарзі адвокати. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 3. Начальник слідчого відділу РВ УМВС України в Харківській області. Колісник засуджений за повторне отримання хабара за ч. 2 ст. 368 КК до семи років позбавлення волі. Вироком суду Колісник також позбавлений наукового ступеня кандидата юридичних наук,

Ознайомтеся з санкцію ч. 2 ст. 368 КК України та дайте аргументовану відповідь на питання: чи правильно було призначено покарання? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 4. Іванов був засуджений за злочин невеликої тяжкості на строк 2 роки позбавлення волі. Протягом 3 років Іванов ухилявся від відбування покарання, після чого добровільно з’явився для відбування покарання.

Чи можливе за даних умов застосування до Іванова будь-якого виду звільнення від відбування покарання? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 5. Іванов був засуджений за спричинення тяжкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України) до 6 років позбавлення волі. За певних обставин вирок протягом 4 років не був виконаний, після чого вчинив умисне вбивство та був засуджений до 10 років позбавлення волі та знову за певних обставин вирок не був виконаний протягом 1 року..

Визначте, яке можливе остаточне покарання може бути призначене Іванову? Встановить, як буде обчислюватися перебіг строків давності, відповідно до умов задачі? Обґрунтуйте відповідь.