Завдання для самостійної роботи:

Необхідно скласти список термінів, які використовуються при вивченні цієї теми та дати їх визначення.

Письмово вирішити задачі-ситуації, що стосуються цієї теми.

Визначити інші види умислу, які не закріплені у кримінальному законі, але виокремлюються в теорії кримінального права.

Встановити особливості притягнення винної особи до кримінальної відповідальності у разі помилки (фактичної та юридичної).

Задачі-ситуації:

Задача № 1. Працівник воєнізованої охорони заводу Хмільник, мав видане йому по службі зброю – револьвер. Через ревнощі, на місці несення служби, посварився зі своєю співмешканкою Володиной, ударив її по обличчю і загрожував убивством. Коли Володина утекла додому, Хмільник, що знаходився в нетверезому стані, залишив місце несення служби і прийшов до неї на квартиру, де знову загрожував убивством. Ховаючись від Хмільника, Володина сховалася в кімнаті своїх сусідів по квартирі - Васиних. Хмільник став під погрозою убивства вимагати, щоб Володина вийшла від Васиних, однак вона цього не зробила і Хмільник вистрілив з револьвера в двері кімнати. Куля пройшла через усю кімнату на рівні людського тіла, але ніхто з осіб, що знаходилися в кімнаті, не постраждав.

Визначите суб’єктивну сторону діяння, вчиненого Хмільником: встановить форму вини, визначте мотив та мету вчинення злочину. Вирішить питання щодо притягнення Хмельника до кримінальної відповідальності. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 2. Коломийцев будучи в нетверезому стані, на автобусної зупинці підійшов до Фомичева і безпричинно наніс йому три ножових поранення в область передпліччя лівої і правої рук. Відійшовши від автобусної зупинці, Коломийцев зупинив Хомина, який йшов йому назустріч і попросив у нього закурити. Одержавши відмовлення, Коломийцев наніс Хомину удар ножем у грудну клітку, ранивши серце. Іванов, який підбіг до місця вчинення злочину вибив з рук Коломийцева ніж і затримав його. При затримці Коломийцев, в момент падіння випадково ударити Іванова ножем у ногу.

Визначите суб’єктивну сторону діяння, вчиненого Хмільником: встановить форму вини, відповідно до кожного діяння, визначте мотив та мету вчинення злочину. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 3. Коновалов, робочий геологорозвідувальної партії пішов умиватися до ріки, що протікає в 200 метрах від розбитого табору, і на протилежній стороні ріки побачив коливання кущів, чорний силует і почув тріск гілок. Думаючи, що в кущах ведмідь, Коновалов побіг у свій намет, взяв рушницю 16 калібру, зарядив патроном і побіг до ріки. На березі ріки Коновалов зробив постріл у кущі протилежного берега, де, на його думку, знаходився ведмідь. У кущах виявився лісник Іванов. Пострілом Іванову було заподіяне поранення черевної порожнини з руйнуванням печінки й селезінки, від чого, в лікарні, Іванов помер.

Визначите суб’єктивну сторону вчиненого Коноваловим діяння. Який вплив на характер суб’єктивної сторони діяння зробила помилка Коновалова? Що це за помилка. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 4. Данилов та Зайцев вночі в парку відпочинку напали на Гончарова з метою помсти за те, що він завадив їм зірвати там квіти, побили його і зняли з руки годинник. Коли Гончаров зажадав повернути годинник, попередивши, що в противному разі він звернеться до міліції, Данилов повернувся та наніс йому ножове поранення в груди, від якого Гончаров помер.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчинених Даниловим та Зайцевим діянь. Яке значення мотиву і мети злочину? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 5. Дачник Зуєв, тимчасово залишаючи свою дачу та виїжджаючи до міста, підключав до електромережі дротяну огорожу навколо дачі, щоб запобігти шкоді від худоби, яка паслася поблизу та небажаним особам, які могли б зайти на територію дачі. Напруга в електромережі становила 220 V. Перед підключенням огорожі Зуєв вивісив на неї виготовлені ним щити з об’явою: “Обережно, огорожа під напругою. Смертельно”. Після того, як Зуєв в наступний раз поїхав до міста, вночі житель сусіднього села Громов спробував вчинити крадіжку з дома Зуєва. Коли Громов перелазив через огорожу, то доторкнувся до неї й був смертельно травмований. На допиті Зуєв пояснив, що він нікому не бажав смерті, тому і розвісив таблички з попередженням про небезпеку. Зуєва було засуджено за умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України).

Чи вірна кваліфікація цього діяння? Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчиненого злочину. Встановить форму вини. Обґрунтуйте відповідь.