Критический анализ

Критический анализ — это процесс определения, насколько правдивой, достоверной или вероятной вы считаете информа­цию. Например, когда некто пытается уговорить вас голосовать за конкретного кандидата на правительственную должность или поддержать легализацию марихуаны, вы должны выслушать это критически и определить, насколько вы согласны с собеседником и как хотите ответить. Если вы не сумеете критически выслушать сказанное, вы рискуете неосмотрительно согласиться с определен­ными идеями или планами, что может не соответствовать вашим ценностям, помешать достижению целей или ввести других (вклю­чая собеседника) в заблуждение по поводу ваших суждений.

Критический анализ требует от вас оценки качества умоза­ключений. Умозаключения — это суждения или утверждения, ос­нованные на изучении фактов, но не обязательно истинные. Кри­тичные слушатели оценивают умозаключения в том контексте, где они фигурируют. Обычно умозаключение является частью аргумента, то есть собеседник делает утверждение (вывод), а за­тем приводит другие доводы в поддержку утверждения.

Критичные слушатели, оценивая любое умозаключение, зада­ют себе как минимум три вопроса:

1. Есть ли факты, подтверждающие умозаключение? Возмож­но, доказательств нет; возможно, они недостаточны; возмож­но, подтверждающая информация неточна.

2. Релевантны ли подтверждающие факты? Может сложиться ситуация, когда высказанные или подразумеваемые доказа­тельства имеют слабую логическую связь с выводом. Однако мы должны задать третий вопрос.

3. Имеется ли информация, ставящая под сомнение логичес­кий вывод из фактических утверждений? Есть вероятность, что существует неучтенная информация, влияющая на досто­верность умозаключения.

Для большинства из нас сложнее всего ответить на второй во­прос из этих трех: «Релевантны ли подтверждающие факты?» Этот вопрос сложен в первую очередь потому, что слушатель дол­жен уметь выразить в словах утверждение, показывающее реле­вантность фактов. Сформулировать утверждение необходимо по­тому, что в большинстве неформальных умозаключений человек, представляющий аргумент, лишь подразумевает связь. Поскольку логическая связь чаще подразумевается, чем утверждается, мы должны научиться высказывать ее.

Ключевым правилом формулировки связи между выводом и доказательствами для оценки ее релевантности является вопрос самому себе: «На основании чего это умозаключение следует из данных фактов?»

Итак, вы слушаете критически, когда: 1) вы задаетесь вопросом, подкреплен ли вывод значимыми фактами; 2) оцениваете, кажется ли связь между доказательствами и выводом логичной; 3) определяете, нет ли другой известной информации, снижаю­ щей качество выводов.

Использование эмпатии для утешения

Поняв сказанное, мы должны утешить собеседника. Утешить озна­чает помочь человеку позитивнее воспринимать себя и свое по­ведение. Утешение будет иметь место в тех случаях, когда чело­век почувствует, что ему доверяют, понимают и принимают его.

Изучение утешающих сообщений показало, что люди, в боль­шей степени использующие более утонченные стратегии утеше­ния, воспринимаются как более чуткие, заботливые и участли­вые (Samter, Burleson & Murphy, 1987; Burleson & Samter, 1990; Kunkel & Burleson, 1999). Ясно, что мы не можем утешать, не ис­пытав прежде эмпатию.

В разделе «Понимание» мы обсудили две важные эмпатические реакции: задавание вопросов и парафраз. В этом разделе мы рассмотрим поддержку и интерпретацию.