1. “Правые” и “левые” в политике
Одна из методологических проблем – деление политических сил на правых и левых. Оно имеет давнюю историю и относится по времени к периоду Великой французской буржуазной революции 1789 г. В избранном французским народом парламенте – Национальном собрании – совершенно случайно места в зале заседаний (справа и слева от председателя) распределились в соответствии с политической направленностью депутатов. Справа от стола председателя расположились депутаты, выступающие за неизменность и сохранение некоторых прошлых порядков феодального общества. Слева от председателя обосновались депутаты, боровшиеся за решительное, скорое, бесповоротное устранение всех и всяких [c.817] атрибутов свергнутого строя, за радикальное введение новых буржуазных порядков.
С тех пор в Европе, а затем и во всем мире политические силы в самом общем плане стали разделяться на правых – отсталых, консервативных и даже реакционных, цепляющихся за прошлое и препятствующих прогрессу – и левых – решительных, радикальных, даже революционных, стремящихся к новому, к прогрессу. Сразу оговоримся, что это деление во многом условно и сильно зависит от конкретной политической ситуации.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ПО ИХ ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ–ЛИБО
Второй методологической основой процесса оценки расстановки политических сил выступает весьма простой постулат: они не делятся только на “красных” и “белых”, [c.818] только на наших и не наших, только на тех, кто категорически “за” и тех, кто категорически “против”. Хотя здесь тоже можно привести примеры из политической практики, когда субъекты политики делили участников политических событий по единственному принципу – “кто не с нами – тот против нас”. Однако политическая деятельность давно доказала исключительную непродуктивность этого принципа, принципа двухполюсности, принципа абсолютного неприятиях тех, кто против или нейтрален.
Приведенная таблица распределения участников политических событий по их отношению к какому–то политическому действию, поступку, решению показывает давно утвердившийся в политологии весьма широкий спектр как поддерживающих, так и сопротивляющихся. Примечательно здесь то, что, во–первых, за разнообразием оценок стоит действительно не безликое единение, а живое многоцветно различных политических сил общества. И, во–вторых, разнообразие и разнохарактерность отношений стоящих “за” и “против” дает возможность субъекту политики так или иначе воздействовать на те или иные политические силы с целью изменения их отношения к конкретному политическому событию в благоприятном для политического субъекта направлении.
Такие подходы к оценке расстановки политических сил в обществе расширяют основания для превращения политики из деятельности, опирающейся преимущественно на насилие (против тех, кто не с нами) в подлинное искусство совместного проживания людей и их общностей, имеющих неодинаковые взгляды, ценности, интересы.
Рассмотрим конкретные методики оценки расстановки политических сил.
Прежде чем приступить к изложению конкретных методик оценки расстановки политических сил в обществе, необходимо сделать несколько предварительных замечаний.
Первое. В разделе будут проанализированы лишь некоторые, наиболее характерные, методики в их принципиальном базисном построении, без отвлечения на множественные возможные варианты их применения и построения.
Второе. В качестве примеров при выстраивании методик будут использованы элементы политической жизни [c.819] современной России и не потому, что методики неприменимы для других стран или регионов, а потому, что нашему читателю более близки и понятны примеры из политической реальности нашего сегодняшнего общества.
Третье. Приводимые примеры в описании методик чаще всего будут отражать точку зрения коллектива кафедры политологии Московского государственного социального университета, имеющего более чем пятилетний опыт использования этих методик в учебном процессе. Это никоим образом не означает закрытости нашей точки зрения для критики.
Четвертое. Наша точка зрения отражена и в названиях каждой из методик. Названия методик в большей части связаны не с содержанием, а с внешней графической формой данной методики. Исключение составляют методики, которые и по форме и по содержанию соответствуют взглядам профессора В.Б.Тихомирова, изложенным в его спецкурсе по политическому менеджменту, читаемому в ИППК при МГУ им. М.В.Ломоносова. [c.820]