11.

Понятие и сущность современного федерализма

2.1 Определение понятий «федерация» и «федерализм» и конституционное регулирование федеративного устройства

российский федерализм

Ретроспективный анализ становления федерализма не требовал необходимости глубокого познания его сущности. Тем не менее, для понимания современного федерализма необходимо дать его полноценное определение.

Принято считать, что федерация - это одна из форм территориального устройства государства, представляющая собой устойчивый союз государств или государственных образований, обладающих самостоятельной компетенцией и обусловленной структурой органов государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной.

Ключевыми признаками федерации, которые необходимо оценивать комплексно, в их неразрывном системном единстве, являются:

- форма государственно-территориального устройства,

- закрепление федеративного характера государства в конституции,

- наличие в составе федерации элементов (субъектов), которые обладают специальными свойствами.

При этом само по себе провозглашение государства федерацией автоматически не заносит его в перечень федеративных государств. Федерализм - федерация - федеративные отношения - это форма децентрализации государственной власти федеративного государства (федерации), предполагающая разграничение компетенции между органами федеральной государственной власти и органами власти субъектов федерации. Субъекты федерации - это составные части федеративного государства, в которых создаются органы законодательной и исполнительной власти, действующие в соответствии с федеральными законами с учетом разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами.

В науке существуют различные мнения по поводу определения сущности федерации. Так, В.Е. Чиркин считает, что федерация - это «союзная государственно-территориальная организация, состоящая из государств или государственных образований, опирающаяся на принцип согласия, основанная одновременно на целостности государственной власти (управления государством) и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами (субъектами) при верховенстве федерации».

В.А. Черепанов рассматривает федерацию как «форму политико-территориального устройства государства, заключающуюся в разделении государственной власти между государством и составляющими его субъектами путем конституционного и иного нормативного правового закрепления: определение объемов государственной власти за разными ее уровнями, процедуры сотрудничества и согласования их интересов при принятии решений, представительства субъектов в законодательных органах государства, единства и целостности государства».

Федерализм (шире - полицентризм) является базовой моделью организации человеческого общества, репродуцируемой им на разных этапах развития. Федерализм нельзя рассматривать как явление временное: уходя с политико-правовой арены, он снова и снова возвращается на нее, заставляя народы и государства вспоминать о себе. Федерализм - это не только идеологический штамп, но и системная категория, не только форма, но и содержание. Сегодняшний кризис идей федерализма нельзя рассматривать в качестве определяющей парадигмы развития конституционно-правовой науки.

Понятие «федерализма» представляется шире, чем понятие «федерация». Однако в литературе понимание этих двух дефиниций зачастую неоправданно отождествляется. В отличие от «федерации» понятие «федерализм» охватывает проблематику разновидностей государств, хотя они и не являются федеративными, но включают существенные федеральные элементы, находясь в своем развитии на путях автономизации и федерализации. Такие государства в научной литературе именуют «квазифедерациями», «государствами автономий».

Таким образом, федерализм - более широкое понятие, нежели федерация. Он определяется как принцип, концепция, парадигма государственного устройства, позволяющая обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Как принцип федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне. Как режим и форма государственного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве.

В Конституции Российской Федерации федеративному устройству посвящена специальная глава. В ней не только провозглашены основы федеративных отношений, но весьма детально регламентированы вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Также регламентированы вопросы статуса субъектов федерации, в достаточной мере разработаны конституционно-правовые отношения, характеризующие федерацию. Примечательно, что федеративное устройство стало предметом конституционной охраны.

Формально федеративное устройство в Конституции РФ занимает третье место после основ конституционного строя и главы, посвященной правам и свободам человека и гражданина. Если первая и вторая главы Конституции посвящены обществу и человеку, то третья глава открывает ту часть Конституции, которая непосредственно регулирует государственно-правовые отношения.

Структуризация России как федеративного государства осуществлена в статье 5 Конституции РФ, ибо перечислены не только разновидности субъектов, но также установлены основы федеративного устройства - принципы равноправия субъектов федерации, государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий, самоопределения народов. Однако пределы реализации положений статьи 5 Конституции РФ определены в нормах главы «Федеративное устройство».

Согласно ст. 11 Конституции РФ организация государственной власти в России основана на началах дуализма - двухуровневая структура государственной власти в Российской Федерации. Здесь же указаны способы разграничения предметов ведения органов государственной власти двух уровней. Особенности реализации принципа дуализма в организации государственной власти определены в нормах главы «Федеративное устройство». В ней определены и способы реализации разграничения полномочий, а также соотношения между ними. В целом статьи Конституции, вошедшие в основы конституционного строя, детализированы в главе «Федеративное устройство». Таким образом, можно согласиться с выделением институционально-территориальную (центр, субъекты) и организационно-функциональную (органы государственной власти, законодательство) стороны федеративного устройства.

Федеративное устройство предшествует государственному строю, организации государственной власти в Российской Федерации и на уровне ее субъектов. Конституционные установления федеративного устройства предопределяют особенности пространства действия органов государственной власти федерации и ее субъектов. Соответственно они влияют на организацию и деятельность как в целом государственной власти Федерации и ее субъектов, так и их органов государственной власти.

Нормы федеративного устройства занимают определенное место и в части установления компетенции отдельных органов государственной власти. Так, Президент Российской Федерации вправе использовать согласительную процедуру для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Он вправе приостановить действие актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Конституция играет основополагающую роль в деле закрепления устоев федерации, ее принципы и нормы - правовой базис для выстраивания всей системы федеративных отношений.

Итак, урегулированное Конституцией РФ федеративное устройство играет роль определителя степени федеративности России как государства и степени правосубъектности субъектов Российской Федерации, а также степени организации и функционирования центра и субъектов Федерации как участников федеративных отношений.

2.2 Особенности и проблемы современного российского федерализма

Федерализм в России во многом уникален, ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны. Россия - это совокупность наций и многочисленных этносов, а российская национальная самобытность заложена не в имперских традициях прошлого, а в исторически сложившемся межкультурном взаимодействии и в единстве многонационального сообщества народов. Высшая цель национальной политики Российского государства - это создание всем народам благоприятных и гарантированных законами условий равноправного и свободного развития в составе многонационального народа Российской Федерации. Национальная политика вырабатывается на основе тщательного научного анализа и обобщения этнополитической, исторической практики развития наций и национальных отношений.

Федерализм в России - больше чем просто концепция государственного устройства, это устойчивая историческая традиция полицентрического общественного обустройства, элементы которой можно обнаружить в самые ранние периоды русской истории. Народы, проживающие на территории России, изначально были склонны к сосуществованию в рамках союзного государственного образования.

Федеративное устройство России конструирует правоотношения в системе «субъект - федерация - федерация - субъект». В ней субъекты федерации имеют право претендовать на действие налаженных федеративных отношений, а государство в лице федеральных органов государственной власти обязано создавать условия и гарантии для реализации федеративных отношений. В то же время субъекты федерации обязаны соблюдать нормативы, пределы и принципы федерализма и федеративных отношений, а государство имеет право требовать от них исполнения правил, в которых реализуются федеративные отношения.

Существует специфика нормативно-правовой регламентации федерализма в нашей стране. Наряду с Конституцией РФ, основные законодательные акты, регулирующие сферу федеративных отношений, включают в себя Федеральный закон № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации, и многие другие.

В теоретической литературе выделяются следующие основные проблемы законодательной базы федеративных отношений в Российской Федерации:

- неработоспособность многих актов,

- их низкое качество,

- декларативность,

- политическая ангажированность,

- оторванность от реальной жизни,

- необеспеченность ресурсным наполнением,

- дефектность с позиции соответствия Конституции Российской Федерации,

- рассогласованность принимаемых актов с действующим законодательством,

- необходимость их коррекции в процессе правоприменительной деятельности,

- нестабильность законодательства,

- частое и спорадическое изменение законов,

- широкое распространение фрагментарного, «лоскутного» нормотворчества, при котором в закон вносятся поправки, по своему объему сопоставимые с самим законом и меняющие его смысл и предмет правового регулирования,

- перегруженность законов отсылочными нормами, нивелирующими ключевую характеристику законов как актов прямого действия.

Отличительной особенностью современного этапа законодательного обеспечения федеративной реформы является централизация компетенции на федеральном уровне, в результате чего гарантированная Конституцией Российской Федерации правовая автономия субъектов федерации оказывается фиктивной. Подавляющая часть правового поля по-прежнему остается в юрисдикции федерального центра.

Конституционный Суд Российской Федерации играет в процессе совершенствования законодательства о федерализме одну из ведущих ролей, о чем свидетельствует значительное количество его решений в сфере федеративных отношений.

Как было установлено, федерализм представляет собой не только форму государственного устройства, но и принцип взаимоотношений центра и регионов. Взаимоотношения центра и регионов в последние годы формировались в условиях укрепления вертикали власти и в ХХI в. уже несли на себе отпечаток унитарности. Используемая в Российской Федерации схема разграничения предметов ведения и полномочий характерна для унитарных централизованных государств, и не в полной мере способствует сбалансированности социально-экономического становления России, ведет к явным перекосам в развитии регионов, их отставанию от общих темпов роста. Некоторые ученые видят в этом причину системного кризиса федерализма в России. Существует мнение о том, что «вредоносной для российской цивилизации является и внедренная в российскую правовую действительность модель федерализма западного происхождения». Она оказалась следствием «федералистской революции» во всем мире: ныне почти 80% всего мирового населения проживает либо в федеративных государствах, население которых составляет более 2 миллиардов человек, либо в децентрализованных государствах с федеральным реструктурированием. Сложности существуют и в том, что Россия не является национальным государством, это многонациональное государство, а ее республики - субъекты Федерации признаются национальными государствами, несмотря на многонациональный состав их населения.

Тем не менее, сложно согласиться с тем, что Россия - квазифедерация западного происхождения. Тенденции последних реформ основаны на тезисе о том, что поскольку любое федеративное государство состоит из частей, для него чрезвычайно важно достичь гармонии в отношениях частей и целого. Особенностью России на ее нынешнем этапе развития является то, что ее федерализм переживает переходный период, обретая демократические формы в сложных экономических и политических условиях, и, прежде всего обострения межнациональных отношений. Отсюда некая незавершенность, а иногда и противоречивость норм, определяющих правовой статус Федерации и ее субъектов. Еще не приняты многие федеральные законы, предусмотренные Конституцией РФ, не сложилась судебная практика по спорам о компетенции, нет отрегулированной вертикали исполнительной власти. Хотя это не говорит о пагубности федерализма, а свидетельствует о необходимости системного подхода к модернизации правового регулирования федерализма в нашем государстве.

Глава 3. Основные перспективы совершенствования федерализма в нашей стране

Дальнейшее развитие российского федерализма, направленное на упрочение Российской Федерации, зависит от укрепления механизма его функционирования и охраны всего федеративного устройства, закрепленного в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов.

Упрочение федерализма лежит в сфере права, экономики, политики, стабильности, самочувствия граждан. В то же время упрочение федерализма в нашей стране связано с решениями органов государственной власти по различным вопросам.

Структурная модернизация правовой системы российского федерализма заключается в установлении системных связей, и она неотделима от систематизации и кодификации права. В литературе можно найти мнение о том, что подобное достижимо посредством создания свода законов - единого, целостного акта, основанного на Конституции Российской Федерации и представляющего собой систему структурированных правовых норм и институтов, регулирующих общественные отношения в сфере федерализма.

Целью развития федеративной системы является достижение возможно большей устойчивости отношений внутри системы. Развитие федеративных отношений в России демонстрирует, что идея образования новых субъектов федерации путем укрупнения существующих не надуманна. Историческая, географическая, природно-ресурсная, демографически-языковая общность, политические, хозяйственные, транспортные, торгово-финансовые связи, общие интересы не могут не вести к интеграции территориально близких субъектов федерации. Само по себе укрупнение не принесет желаемого результата, если новые субъекты федерации будут неспособны самостоятельно обеспечивать нужды населения и отвечать по своим обязательствам.

По мнению профессора Глигич-Золотаревой, основными направлениями конституционно-правового регулирования структурного преобразования в Российской Федерации являются:

- создание однопорядковых в правовом и экономическом отношении регионов нового типа, развивающихся в едином темпе;

- постепенная симметризация федеративной структуры;

- обеспечение единства правового, экономического, политического и социального пространства;

- усиление механизмов, обеспечивающих целостность системы;

- усиление горизонтального взаимодействия между самостоятельными территориями, развитие внутрисистемных коммуникаций;

- сближение уровня социально-экономического развития субъектов федерации;

- повышение степени самостоятельности регионов, децентрализация полномочий и ресурсов по принципу субсидиарности;

- собственно модернизация структуры Российской Федерации.

Реформирование законодательного обеспечения федерализма в нашем государстве может включать также:

- обеспечение субъектов Российской Федерации ресурсами, достаточными для осуществления возложенных на них обязательств, посредством предоставления им доходных полномочий и стимулирования эффективного распоряжения ресурсами собственных бюджетов,

- формирование и оптимизация механизмов ответственности руководства субъектов Российской Федерации за социально-экономическое развитие регионов,

- пересмотр действующего порядка законодательного регулирования федерализма.

Далее, одним из основных вопросов организации государственной власти в современной Российской Федерации является вопрос о сосуществовании в одном пространстве двух уровней государственной власти: федеральной и субъектов федерации. Тенденция в решении этого вопроса в последние годы очевидна. Федеральные органы власти все больше тяготеют к методам унификации. Понимание федерализма и статуса субъектов за последнее десятилетие подверглось значительным изменениям. Если в советский период понимание федерализма строилось на признании принципа добровольности вхождения субъектов и сочетания двух суверенитетов в одном государстве, и, соответственно, формально отношения между Союзом и союзными республиками основывались на началах «кооперации», то современное российское государство признает государственный суверенитет только за федеративным государством. Как следствие, в настоящее время федеративные отношения в большей мере основываются на началах субординации, и в ближайшей перспективе таковыми и останутся.

Другой проблемой совершенствования современного российского федерализма является определение подхода к дальнейшему строительству федерации. В своих исследованиях ученые ищут ответ на вопрос: есть ли необходимость в учете национального фактора при строительстве федеративного государства. Кроме того, нет однозначного ответа и на другой вопрос: является ли федерализм решением национального вопроса. Разброс мнений по этим вопросам чрезвычайно широк, как крайне неоднозначны и ответы на них. Одни ученые (М.В. Глигич-Золотарева, Э.В. Тадевосян, Н.М. Добрынин) полагают, что национальный подход к формированию федеративного государства был изначально ошибочным, поскольку государство должно выполнять свои функции независимо от национальных особенностей составляющих его частей, в то время как национальные интересы должны учитываться исключительно в рамках национально-культурной автономии. Понятие «общенародной» федерации, состоящей из национально-территориальных образований, изначально конфликтогенно и ведет в тупик. Другие же (Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Е.В. Чиркин) считают, что национальный фактор неразрывно связан с федерализмом. Чем сложнее по этническому составу населена страна, тем более необходим ей федерализм, ибо при этом сочетаются право на самоопределение и единство, целостность государства, а национально-территориальный подход соответствует принципу международного права - принципу права народов на самоопределение.

Тенденций множество, и все их перечислить невозможно, поскольку многие являются скрытыми, тем не менее, если преобразования и будут происходить в ближайшее время, то инициированы они будут, скорее всего, не народом, а федеральным центром и будут направлены на усиление федеральной власти для борьбы с последствиями экономического кризиса.

12.

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся^[1].

Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

Часто считается, что именно реализация этих идей «создала благосостояние Запада после Второй мировой войны»^[2].

Содержание 1 Этимология 2 История 2.1 Прусский социализм 2.2 Государство благосостояния 2.3 Золотой Век социального государства в Европе 3 Современная география 4 Социальное государство в России 5 Критика 6 Источники и примечания 7 См. также 8 Ссылки 9 Литература

Этимология

Понятие «социальное государство» впервые употребил в 1850 г. Лоренц фон Штейн^[3][4][5]. Он включил в перечень функций государства «поддержание абсолютного равенства в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти». Государство, согласно Штейну, «обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

История

Прусский социализм

Основная статья: Прусский социализм

Растущее давление рабочего и профсоюзного движения, опасения по поводу возможного усиления социалистов заставляли правительства промышленно развитых стран идти на социальные уступки. В Германии канцлер О. фон Бисмарк, позднее кайзер Вильгельм II, прямо предупреждали о такой угрозе. Советники канцлера О. фон Бисмарка (особенно Г. Вагнер) инициировали в Германии разработку нормативных правовых актов об обязательном социальном страховании профессиональных групп работников, самоуправляемых товариществах взаимного страхования. Это позволяло аккумулировать финансовые ресурсы как гарантии качественной медицинской и реабилитационной помощи, высокий уровень страховых выплат. Такая социально-правовая конструкция получила условное название «модель Бисмарка» («Прусский социализм») и в модифицированном виде использовалась долгое время в Германии и некоторых других странах. В 1871 г. Германия вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. — финансирование медицинской помощи, в 1883 г. — пособия по болезни.

Социальное страхование от несчастного случая устанавливается и в других странах: в Австрии в 1887 г., во Франции — в 1898 г., в Норвегии — в 1894 г., Новой Зеландии -в 1900 г., Швеции — в 1901 г. Медицинское страхование стало государственным в Австрии в 1888 г., в Швеции — в 1891 г., в Норвегии — в 1909 г.

Государство благосостояния

Большой резонанс имели меры социальной защиты, вводимые в США правительством Ф. Д. Рузвельта в рамках «нового курса» в начале 1930-х годов в связи с Великой депрессией.

В Великобритании значительным событием стал доклад У. Бевериджа в парламенте (1942 г.), где говорилось о принципах «государства благосостояния» (Welfare State). Термин «государство благосостояния» употреблялся как совпадающий в основном с понятием «социальное государство». Стали говорить о «модели социальной защиты» Бевериджа. Правительство лейбористов в основном реализовало эту модель в Великобритании, формируя с 1945 г. систему социальной защиты, включающую предоставление государственных гарантий для населения, установление обязанности работодателя обеспечить социальное страхование наемных работников с их частичным участием, а также обязанности работника по дополнительному личному страхованию. Обеспечивались базовые условия жизнедеятельности — государственное (бесплатное) здравоохранение, равные возможности семьям в воспитании детей (пособия на детей), предотвращение массовой безработицы.

В США в 8 января 1964 г. в первом послании о положении страны президент Л. Джонсон торжественно провозгласил начало «бескомпромиссной войны с бедностью в Америке» как часть программы построения «Великого общества» (Great Society). 16 марта того же года он направил в конг­ресс специальное послание «О войне с бедностью», на основании кото­рого 20 августа был принят закон об экономических возможностях (Economic Opportunitiy Act). Он вклю­чал четыре вида мероприятий по борьбе с бедностью: профессиональная подготовка и обучение, программы так называемых «общинных действий», осуществляемых под эгидой местных властей, специальные программы помощи для сельской местности и мелкого бизнеса, а также деятельность организации «Добровольцы на службе Америки» (Volunteers in Service to America, VISTA). В соответствии с этим законом учреждалось федеральное Управление экономических возможностей (Оffice of Economic Opportunity). В области медицинского обслуживания в 1965 была введена специальная программа «Медикейд» для наиболее нуждающихся и «Медикэр» для пенсионеров. В 1964 г. была также начата федеральная программа субсиди­рования части расходов малообеспеченных граждан на продукты питания в виде продо­вольственных купонов. Кроме того, во второй половине 60-х годов были приняты некоторые меры по оказанию помощи малообеспеченным семьям в аренде квартир в частных жилых домах и по расширению программ фе­дерального финансирования строительства дешевых жилищ в рамках законов о жилищном строительстве и городском развитии 1965 и 1968 гг.^[6]

Золотой Век социального государства в Европе

После Второй мировой войны в Европе наблюдался всплеск симпатий к идеалу социального государства^[7], под которым понимался умеренный демократический социализм. Европейское социальное государство тех лет характеризуется приходом социал-демократов к власти и национализацией здравоохранения, транспорта, энергетики, тяжёлой и добывающей промышленности. В экономике господствовало кейнсианство.

Кризис идей социального государства пришелся на конец 1970-х — начало 1980-х годов, когда возобладали тэтчеризм и рейганомика.

Современная география

В качестве количественных критериев реализации социального государства часто используются

• Уровень бедности

• Относительный эффект социальных программ на уровень бедности

• Доля ВВП на расходы, связанные с социальными программами

Среди современных примеров реализации идеала социального государства обычно приводят страны Скандинавского полуострова (то есть «шведская модель»), Финляндию, Нидерланды, Канаду, Швейцарию, Германию, Бельгию, а также иногда Великобританию, Францию, Австрию, Новую Зеландию, Австралию, США, Италию, Грецию, Португалию, Японию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Эстонию, Литву, Латвию, страны Персидского залива, Ливию и другие страны.

Социальное государство в России

С 1993 года Россия официально провозглашена социальным государством (Конституция Российской Федерации, глава 1, статья 7)^[8], но на деле оно проводит ультраконсервативную социальную политику, обеспечивая достойное существование лишь некоторым группам пенсионеров^[9].

Критика

Многие утверждают что социальное государство приводит к социальному иждивенчеству, так как, грубо говоря, богатым приходится платить за бедных («скрытая экспроприация»). Неолибералы полагают, что государство всеобщего благосостояния приводит к падению эффективности экономики и несёт в себе риск утраты населением политических свобод.

Коммунисты считают что необходимым условием обеспечения социальных гарантий является только переход от капитализма к социализму. Для социал-демократов социальное государство и есть социализм, но для коммунистов — социальное государство является лишь уступкой государственного капитализма трудящимся^[10]

13.

Правовое государство

Демократическое реформирование общества идет по пути к правовому государству, призванному быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод. Это государство, основанное на праве и ограниченное им в своих действиях, подчиненное воле народа как суверена власти.

Идея власти закона, одинакового для всех граждан, звучала еще в VI в. до н.э. в устах афинского политического деятеля Солона. Проблема соотношения естественных прав человека и законов государства была поставлена Аристотелем и Цицероном. Концепция же правового государства в основных проявлениях сформировалась в XVII-XIX вв. в трудах Локка, Монтескье, Канта, Джефферсона, Мэдисона, К.Т.Велькера, Р. фон Моля (в работах двух последних окончательно утвердился термин правового государства).

Правовое государство – объективная необходимость и величайшая социальная ценность, эффективный способ организации общества и управления им. Спрашивается, почему? Во-первых, потому, что это состояние всеобщей подвластности закону: и граждан, и должностных лиц, и органов власти и управления, и самого государства. Во-вторых, закон – единственно возможное средство выражения и закрепления потребностей и интересов каждого человека и всего общества, превращения воли народа в общеобязательный регулятор общественных отношений, возведения этой воли в ранг правил, которым подвластны все. В-третьих, закон устанавливает права и обязанности участников общественных отношений, четкий порядок в обществе. В-четвертых, закон подкрепляет свои предписания мерами ответственности и тем самым гарантирует защищенность общества и граждан от нарушения законных прав, интересов, свобод.

Правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа. Это означает, что все публично-властные полномочия находятся у государства и его органов, а организация и функционирование самой власти строится на правовых началах. Создание такого государства предполагает, по мысли ряда исследователей, признание порочности концепции о приоритете государства над правом и ошибочности [c.423] этатистского правопонимания, при котором право сводится к законам, целиком зависящим от волеизъявления тех, кто фактически осуществляет господство. Правовое государство может базироваться только на утверждении закономерного воздействия права на государство, исключающего несвязанность любой политической деятельности основами права, нравственности, гуманизма. “Правление закона” может быть атрибутом правового государства лишь тогда, когда сами законы адекватны необходимому правопорядку.

Каковы же пути формирования правового государства?

1. Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого.

2. Добиться такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее, чем его нарушение, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность.

3. Превращение правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.

4. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов самоуправления, расширение компетенции последних.

Государство, стремящееся к тождеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона. В механизме этих взаимоотношений определяющее значение имеет то обстоятельство, что государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обладающая наибольшим объемом властных полномочий структура является фундаментом политической системы. Это положение в теоретическом плане важно глубоко осмыслить.

14.

1.1. Понятие гражданского общества

Важнейшей предпосылкой и одно­временно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие граж­данского общества. Гражданское общество характеризует всю сово­купность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощаю­щую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое по­нятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской само­деятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, поли­тическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически дли­тельный процесс, и он связан с формированием гражданс­кого общества.

Между понятием «граждан­ское общество» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма суще­ственные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определен­ной стадии своего развития зрелости, при определенных условиях. В этом плане за прилагательным «гражданское», несмотря на некоторую его неопределенность, стоит вполне конкретное и весьма емкое содержание. Категория граждан­ского общества отражает новое качественное состояние об­щества, основанное на развитых формах его самоорганиза­ции и саморегуляции, на оптимальном сочетании публич­ных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей  ценности такого общества человека, его прав и свобод. По­этому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее ка­чествами гражданского, а общество насилия подавления лич­ности, государственного тотального контроля за обществен­ной и личной жизнью его членов.

Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не ох­ватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возни­кает и изменяется в ходе естественно-исторического разви­тия как автономная, непосредственно не зависимая от го­сударства сфера. Гражданское общество в широком значе­нии совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении не­разрывно связано с правовым государством, они не суще­ствуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государствен­ности. Это сфера свободной игры частных интересов и ин­дивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуаз­ной эпохи и формируется преимущественно снизу, спон­танно, как результат раскрепощения индивидов, их пре­вращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую от­ветственность.

Гражданское общество имеет сложную структуру, вклю­чает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством полити­ческие отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и соли­дарности между юридически свободными и равноправны­ми партнерами.

Для современного понимания гражданского общества не­достаточно представление о нем лишь с позиции его проти­вопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Главным в совре­менной, общедемократической концепции гражданского об­щества должно быть определение собственных качествен­ных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.

Гражданское общество — это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу обществен­ных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов» (Гегель). В то же время «гражданское общество» — это и не юридичес­кое, не государственно-правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «ус­тановить» своими законами желательный для него образ гражданского общества.

Гражданское общество — это закономерный этап, выс­шая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, ро­ста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового го­сударства. Обязательным условием возникновения гражданс­кого общества является появление возможности у всех граж­дан экономической самостоятельности на базе частной соб­ственности. Важнейшей предпосылкой формирования граж­данского общества являются ликвидация сословных приви­легий и возрастание значения человеческой личности, че­ловека, который превращается из подданного в граждани­на с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечи­вает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая лич­ность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.

Так как в руках у государства сосредоточена большая власть, то оно с по­мощью чиновников, армии, полиции, суда может легко подавить интересы социальных групп, классов и целого народа. Ис­тория установления фашизма в Германии и Италии являет­ся ярким примером того, как государство поглощает общество, как происходит огосудар­ствление его сфер, осуществляется всеобщий (тотальный) контроль над личностью.

В этом плане гражданское общество есть объективно сло­жившийся порядок реальных общественных отношений, ко­торый основан на признанных самим обществом требовани­ях справедливости и меры достигнутой свободы, недопусти­мости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что пре­вращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское обще­ство, обретают способность нести в себе определенные тре­бования, нормативные модели поведения граждан, долж­ностных лиц, государственных органов и государства в це­лом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

Это означает, что в отношениях, составляющих граж­данское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского об­щества меры свободы. Это те нормативные (общеобязатель­ные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в та­ком обществе и государстве приобретает правовой характер, т. е. они не только воплощают в себе государствен­ную волю, но эта воля в полной мере соответствует требо­ваниям справедливости и свободы.

Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Равновесие, взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных инте­ресов осуществляет государство посредством управленческих функций. Следовательно, глобальное общество, т. е. всеохваты­вающая человеческая общность, состоит из гражданского обще­ства и государства.

Гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие раз­личные стороны и состояния жизни общества, противостоя­щие друг другу.

Гражданское общество составляет сферу абсолютной сво­боды частных лиц в отношениях друг с другом. По определе­нию Ж-Л. Кермонна, «гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства».

Гражданское общество предстает в виде социального, эко­номического, культурного пространства, в котором взаимодей­ствуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и делающие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентирован­ных взаимоотношений политически организованных субъек­тов: государственных структур и примыкающих к ним полити­ческих партий, групп давления и т. д. Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга. Без зрелого граждан­ского общества невозможно построить правовое демократиче­ское государство, поскольку именно сознательные свободные граждане способны к рациональной организации человече­ского общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хао­су, кризису и упадку через создание условий для реализации прав и свобод автономной личности.