Глава 8

ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ДЕОНТОЛОГИИ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ

У цій главі:

^ Детермінанти розвитку деонтологии соціальної роботи

^ Загальні тенденції розвитку філософської етики, деонтологии і етики соціальної роботи

^ Орієнтири розвитку держави

^ Ціннісні орієнтації сучасного російського суспільства

^ Тенденції розвитку професійної соціальної роботи в Росії

^ Тенденції розвитку професійної соціальної роботи за кордоном

^ Основний вектор розвитку деонтологии соціальної роботи

Детермінанти розвитку деонтологии соціальної роботи

Виявлення тенденцій і проблем в розвитку деонтологии соціальної роботи має значення не лише з пізнавальної точки зору. Знання основних перспектив її розвитку може стати певним стимулом для вживання заходів, необхідних для підтримки і посилення позитивних тенденцій і нівеляції або виключення негативних для повнішого задоволення потреб населення в результатах соціальної роботи

Прогностична функція деонтологии соціальної роботи пов'язана передусім з обгрунтуванням найбільш загальних орієнтирів розвитку усіх її структурних компонентів. У завдання прогнозування входить визначення тенденцій в розвитку деонтологии сучасної професійної соціальної роботи як цілісної системи і на цій основі - визначення у загальних рисах орієнтирів розвитку найпрофесійнішої соціальної роботи.

Російське суспільство нині переживає переломний момент свого розвитку. Кардинальні зміни в області економіки в Росії в 90-х роки XX століття привели до корінної трансформації змістовного аспекту основного принципу організації соціальної сфери. Його особливість в умовах перехідного стану російського суспільства полягала в тому, що соціальна сфера, що склалася в радянський період, потребувала термінової адаптації до суспільно-політичних і соціально-економічних умов, що змінилися. Реформування соціальної сфери було потрібне тому, що механізми її функціонування вже не відповідали ринковим стосункам, що активно затверджуються.

Реформи охопили багато компонент соціальної сфери, у тому числі систему соціального захисту населення, міра розвитку якої багато в чому визначає рівень і якість життя населення, істотним чином забезпечуючи стабільність суспільства і детермінуючи реакцію населення на зміни, що відбуваються. Витрати реформування зумовили посилення соціальної напруженості в суспільстві.

У сучасній соціальній сфері Росії є безліч актуальних проблем, що вимагають практичного дозволу. Тому для соціальної сфери сучасного російського суспільства стали характерними суперечливі і дезинтеграционные тенденції, які обумовлені різними інтересами соціальних шарів і груп населення, різними темпами соціальних перетворень, нерівномірністю ходу реформ і їх регіональною специфікою. Реформи в соціальній сфері в Росії йдуть дуже інтенсивно і суперечливо, підкоряючись швидше вимогам адаптації до впроваджуваної ринкової системи стосунків, ніж вимогам дотримання комфортності життя усіх верств населення і тим більше вимогам поліпшення добробуту громадян. Це призводить до загострення соціальних протиріч в суспільстві.

Соціальна політика держави, здійснювана на користь більшості населення, в умовах становлення ринкової економіки і системної кризи набуває значення вирішального чинника соціальної безпеки і цілісності суспільства, що накладає на державу особливу відповідальність за долі людей. У цих умовах для інституту соціальної роботи в цілому і конкретного соціального працівника зокрема важливим стає по можливості пом'якшити наслідки послаблення і розвалу економіки для життєдіяльності людини, погіршення її умов у зв'язку із зміною соціально-економічних умов і, як наслідок цього - зміною соціальної політики.

Забезпечення умов для соціального розвитку - основна стратегічна мета сучасної цивілізованої держави. Проте соціальний розвиток неможливий без розвитку кожного члена суспільства, кожної окремої особи. У зв'язку з цим величезне значення придбаває забезпечення права кожної особи на вільний розвиток своїх здібностей, реалізацію особового потенціалу і державні гарантії реалізації цього права, вирівнювання можливостей громадян в реалізації їх прав.

Система професійної соціальної роботи в нашій країні в її сучасному варіанті почала формуватися під такою назвою і розвивається нині на основі системи соціального забезпечення, що функціонувала до 1991 року, переймаючи від неї усе краще, що було накопичено за роки Радянської влади і в попередні періоди. Проте система соціального забезпечення аж до 90-х років XX століття в нашій країні не була законодавчо оформлена як система соціальної роботи, хоча в неявному виді вона існувала і досить успішно функціонувала. Пріоритет при цьому віддавався соціальному забезпеченню громадян, що втратили працездатність або що спочатку не мали її у зв'язку із станом здоров'я.

Відмова держави від монополії в регулюванні економіки зажадала розробки пакету соціальних гарантій, що забезпечують захист і реалізацію інтересів усіх громадян і особливо - соціально уразливих верств населення. Саме це стало на початку 90-х років XX століття основною передумовою реформування що функціонувала раніше в Радянському Союзі системи соціального забезпечення і створення системи соціального захисту населення, адекватній ринковій економіці, що формується.

У сучасному професійному варіанті система соціальної роботи почала розвиватися в сучасній Росії на три чверті століття пізніше, ніж в інших країнах, оскільки необхідність в цьому виникла і була усвідомлена порівняно недавно, на початку 90-х років XX століття. Що існували раніше в СРСР форми сприяння людині в рішенні його проблем стали її основою.

У сучасній Росії соціальна робота придбала статус професійної діяльності. Вона має специфіку, що детермінується її сенсом, суттю і змістом і що відрізняє її від інших видів професійної діяльності. В той же час дослідники відмічають, що система соціального захисту і соціальної роботи в сучасній Росії придбала стійкі характеристики соціального інституту, орієнтованого на потреби і інтереси населення страны1.

У сучасних умовах державний патерналізм розглядається як концепція, яку доцільно частково використовувати при моделювання практики соціальної роботи відносно окремих маломобільних груп населення. Разом з ним в професійній соціальній роботі використовуються нині підходи, більшою мірою орієнтуючі населення на самодостатність, соціальну відповідальність, самодіяльність, самозахист. Зміна умов буття спровокувала відмову від концепції державного патерналізму як пріоритетною і перехід до концепції соціального партнерства.

Принцип соціального партнерства відбиває тенденції до эгои- зации і атомізації суспільства і може бути коротко сформульований таким чином: "Державна турбота про те, щоб кожен міг постояти сам за себе і сам по собі". Це є швидше засобом подальшого руйнування цілісності суспільства, а не його збереження; відчуження громадян, а не їх єднання і солідарності. Цей можливий результат "соціального партнерства" надає право говорити про порушення найважливішого етичного принципу "не зашкодити", що робить само партнерство такого типу сумнівним з етичної точки зору і, відповідно, неприпустимим, оскільки суперечить корінним інтересам суспільства і більшості його членів.

Інститут соціальної роботи, створений державою, стає в зв'язку з цим реальним джерелом, з якого громадяни держави можуть отримати допомогу у разі потреби, хоча в умовах системної кризи можливості держави в організації фінансування соціальної роботи явно недостатні, і будь-яке сприяння соціальній роботі є бажаним. Незважаючи на те що в результаті реформування економіки і суспільства виявився порушеним механізм соціального регулювання процесу соціалізації особи і духовно-моральної спадкоємності поколінь, соціальна робота продовжує залишатися одним з найбільш реальних і дієвих механізмів практичної реалізації принципів гуманізму і моральності, свободи і соціальної справедливості.

Для визначення тенденцій в розвитку деонтологии соціальної роботи, а також її основних ведучих структурних елементів на найближчу і віддалену перспективу, необхідно враховувати в першу чергу тенденції в розвитку тих систем і їх станів, що відбуваються в них процесів і явищ, які чинять на її зміст і трансформацію найбільший вплив і зміни в яких неминуче спричиняють за собою потребу зміни в етичній системі. Серед тих, що таких впливають на еволюцію деонтологии професійної соціальної роботи чинників, істотно залежних від зміни способу життя індивідів в соціумі, в першу чергу слід зазначити:

— загальні тенденції в розвитку наукового знання, зокрема в розвитку філософської етики, деонтологии як її частини і професійної етики соціальної роботи;

— орієнтири розвитку держави;

— ціннісні орієнтації сучасного російського суспільства;

— тенденції в розвитку професійної соціальної роботи в Росії;

— тенденції в розвитку професійної соціальної роботи за кордоном.

Слід детальніше розглянути кожного з вказаних чинників, оскільки розвиток деонтологии соціальної роботи невіддільно від найпрофесійнішої діяльності, а вона, у свою чергу, істотно залежить від ціннісних орієнтирів і потреб суспільства і держави.

Загальні тенденції розвитку філософської етики, деонтологии і етики соціальної роботи

Фахівці в області етики і її історії відмічають, що в її розвитку простежуються певні закономірності, схожі із закономірностями розвитку інших галузей наукового знання. Початковим етапом розвитку кожної науки можна умовно вважати період її виділення і оформлення відносно самостійну галузь наукового знання, хоча само таке виділення свідчить як про те, що певна сума знань про цей об'єкт вже мала місце, так і про те, що сталося наукове осмислення специфічності і відносної самостійності предметної області досліджень.

Знаковою подією в розвитку будь-якої науки є перехід від дослідження проблеми феномену в цілому до поглибленого вивчення його окремих, але взаємозв'язаних елементів, виявлення їх особливостей і загальних рис, встановлення внутрішніх взаємозв'язків між ними. Нині виділені і досліджені такі істотні елементи філософської етики, як її об'єкт і предмет, функції, принципи, система цінностей і ідеалів, норм, правил і вимог, вивчена їх еволюція і основні тенденції розвитку.

Якщо на перших етапах свого розвитку етика як філософська наука була цілісним, але досить загальним вченням про добро і зло в контексті життєдіяльності людини і суспільства взагалі, причому, як правило, пов'язане з ім'ям і діяльністю певного філософа (наприклад: етика Арістотеля, етика Платона, етика Спінози, етика Канта і тому подібне) і відбивала основи його уявлень про цей об'єкт, то нині етика, пов'язана, як правило, не з ім'ям ученого, а з суттю поглядів його самого і його послідовників (наприклад, гуманістична етика), набула загальнішого характеру, в той же час включаючи як підвиди етичні вчення про моральні основи різних сторін людської життєдіяльності (професійна етика), структурні елементи найетичнішої системи (наприклад: аксіологія, деонтология).

Значне місце в системі філософської етики займає професійна етика, що вивчає професійну мораль фахівців, їх поведінку, дії і стосунки в процесі їх професійної діяльності з точки зору специфічних етичних норм і принципів. Це є цілком закономірним, оскільки серед різних видів діяльності людини трудова діяльність займає провідне місце і є найбільш типовий і соціально значущий вид діяльності.

Велике значення мають дослідження в області філософії, етики і аксіології соціальної роботи. Аналіз показує, що в період з 1991 року досягнуті значні результати. Аналогічно тому, як відбувається спеціалізація і інтеграція різних областей наукового знання, може статися і часткова спеціалізація професійно-етичного вчення соціальної роботи в зв'язку багатоплановістю, многоуровневостью соціальної роботи, наявністю в ній різних форм, областей і видів діяльності. Залежно від форм і видів, пріоритетів діяльності профессиональноэтическая система може трансформуватися.

Це вчення не може бути повною мірою орієнтоване і на реальні устої, що панують в суспільстві, хоча, поза сумнівом, враховуватиме їх, оскільки етичне вчення, включаючи аналіз сущого, пропонує як альтернативу зразки належного. У його основу може бути покладене гуманістичне вчення і відповідні гуманістичні принципи : пошана честі і гідності людини, справедливості, свободи і захищеності. Проте воно повинне буде враховувати і залежність благополуччя людини від стану середовища його жизнеоби- тания. Це вчення може стати одним зі значущих засобів і умов формування суспільної моралі і суспільної свідомості в цілому, а значить, може розглядатися як істотний чинник формування позитивної трансформації усього суспільства.

Дослідження в області розвитку філософської етики і етики соціальної роботи призводять до ув'язнення, що однією з найважливіших тенденцій є її подальше вдосконалення в частині детального опрацювання структурних елементів. Так, наприклад, не викликає сумніву, що принципи етики соціальної роботи надалі піддадуться детальнішому аналізу з метою дослідження їх сенсу стосовно різних напрямів і форм соціальної роботи.

Неминуче станеться і спеціалізація етики соціальної роботи у зв'язку з багатоплановістю, многоуровневостью соціальної роботи, наявністю в ній різних форм і видів діяльності. Очевидно, що в області досліджень, управління або процесу безпосередньої практичної роботи з клієнтом ранжирування принципів, їх ієрархія мінятиметься. Залежно від форм і видів, спрямованості діяльності соціальної служби, етична система має бути трансформована на підставі обліку специфічних цілей і завдань кожної конкретної служби або органу соціального захисту. Так, наприклад, у випадку якщо переважно має місце діяльність по наданню психологічної допомоги населенню, доцільними представляються дослідження з наступною

розробкою специфічного етичного кодексу, що враховує особливості як соціальної роботи, так і практичної психології, тоді як при наданні правових послуг слід враховувати особливості соціальної роботи і юриспруденції; відповідний кодекс повинен враховувати етичні норми і принципи, що склалися як в тій, так і в іншій сфері діяльності. Аналогічна ситуація може виникнути при наданні соціально-медичних, соціально-педагогічних і інших видів послуг, тому доцільним представляється у рамках вказаної тенденції в розвитку етики - її деталізації і спеціалізації - зробити дослідження в області етичних основ суміжних з соціальною роботою сфер діяльності, з тим щоб етичні кодекси соціального працівника максимально зважали на специфіку діяльності кожної конкретної соціальної служби.

Як ще одна тенденція в розвитку етики соціальної роботи слід визнати прагнення фахівців бачити в ній не лише керівництво по належній поведінці, але і систему санкцій за відступи від належної поведінки, порушення норм і принципів професійної етики. Будь-яка етична система, як відомо, пропонує певну систему санкцій за відступ від етичних норм і принципів, причому санкції можуть носити як чисто моральний (остракізм), так і адміністративний (тимчасове або постійне усунення з посади) характер. Така система санкцій вважається однією з найважливіших функцій етики. Без системи санкцій етична система може сприйматися як перелік благих побажань, які нікого ні до чого не зобов'язали і, найголовніше, істотно знижують вплив і впливовість етичної системи, а отже, і соціальної роботи в цілому. Тому введення системи санкцій в етичну систему і етичний кодекс соціального працівника представляється насущною необхідністю з точки зору підвищення ефективності професійної соціальної роботи і авторитету її самої і її етичної системи.

Деонтология - відносно молода область етичного знання. Проте вже нині можна бачити, що вона займає центральне місце в етичному вченні. Це можна сказати і відносно професійної деонтологии як розділу профессиональноэтического вчення. Проте на жаль, професійна деонтология у меншій мірі є об'єктом досліджень, ніж деонтология взагалі. Детальне опрацювання окремих елементів отримала в основному медична деонтология, яка, як не дивно, частенько ототожнюється з власне деонтологией. На цій підставі іноді робиться помилковий висновок про те, що деонтология в професійно-етичних навчаннях інших видів професійної діяльності може бути не представлена. Інша поширена помилка полягає в тому, що деонтология іноді розглядається у відриві від професійної етики.

На жаль, можна відмітити і ще одну помилку, суть якої полягає в тому, що терміном "деонтология" означають усю взагалі нормативну регламентацію виду професійної діяльності, у тому числі правову. Тому одна з серйозних наукових проблем полягає в тому, щоб чітко обмежити предметне поле деонтологии дослідженнями в області моральних аспектів боргу, належної поведінки, належних стосунків. Після вирішення цієї проблеми деонтология придбає чіткі контури як частину етичного вчення. Аналогічні проблеми, пов'язані з визначенням і уточненням предметного поля, "пережила" раніше і етика.

Таким чином, є підстави вважати, що деонтология соціальної роботи у своєму розвитку повторить основні шляхи і етапи розвитку і становлення загальної етики - усвідомлення, осмислення і затвердження її як центрального розділу етичного вчення, оформлення у вигляді системи переконань, що відбиває реальні умови діяльності. Має відбутися обгрунтування і опрацювання окремих структурних елементів, спеціалізація і деталізація залежно від сфери безпосередньої практичної діяльності фахівців. В той же час потрібні дослідження онтологічних і теоретикометодологических основ деонтологии.

Орієнтири розвитку держави

Розвиток соціальної роботи нерозривно пов'язаний з розвитком держави, його орієнтирами, детермінований необхідністю координувати діяльність з усіма соціальними інститутами з урахуванням загальних цілей розвитку суспільства. Через свою специфіку соціальна робота є певною мірою автономною, оскільки державному регулюванню підлягають переважно основні її напрями, форми, види, моделі. Це не може не відбитися на розвитку її деонтологии.

Зміни, що сталися в політичному житті Росії, ініціювали зміни в економічній, а услід за тим - в соціальній і духовній сферах. Це не могло не позначитися на свідомості росіян. На цьому етапі проголошені цінності багато в чому залишаються деклараціями, позбавленими чіткості і цілісності, а головне - емпіричного підтвердження. Декларуючи свободу особи і демократію в громадських стосунках як цінність, держава в той же час не перешкоджає активно тому, що свобода і демократія стають надбанням переважно забезпечених верств населення.

Не вимагає вже доказу той факт, що напрям і перспективи громадського розвитку, визначувані правлячими елітами, далеко не завжди переслідують мету - досягнення блага більшості членів суспільства'. Внаслідок цього очевидно, що кожен вид професійної діяльності, що функціонує в суспільстві, маючи відносну самостійність, має право ставити і вирішувати питання про власне місце і роль в суспільстві, суспільній свідомості і громадському розвитку, до деякої міри самостійно визначаючи і формулюючи цілі діяльності. І в першу чергу необхідним стає вирішення питання, пов'язаного з визначенням професійних пріоритетів і орієнтирів розвитку. Тому соціальна робота іноді повинна робити вибір між лояльністю по відношенню до суспільства і лояльністю відносно держави. Внаслідок цього необхідно орієнтуватися не стільки на суб'єктивні чинники, скільки на об'єктивних, хоча облік суб'єктивного чинника в діяльності представляється неминучим.

Ідеологія держави, що включає обгрунтування і пропаганду системи цінностей, відповідної реальному стану російського суспільства і що враховує основні тенденції і перспективи його розвитку, повинна враховувати те, що в Росії протягом тисячоліть формувався специфічний національний менталітет і національний характер, як основа що має цілісне уявлення про цінність колективізму (солідарності, соборності), особистої свободи, соціальної справедливості, соціальної рівності, розумної достатності (некористолюбства), працьовитості, соціального оптимізму і альтруїзму. Тому цінності, що складалися протягом тривалого періоду часу, повинні були стати фундаментом оновленої ціннісної системи в реформованій Росії, лягти в основу державної ідеології і політики. Але, на жаль, в сучасній Росії до осміяння і принизливої критики вдаються базові цивілізаційні якості російського народу, які дозволили йому гідно пережити трагічні і непосильні для будь-якої іншої нації історичні випробування.

Є численні дані, що дозволяють зробити висновок, що держава нині виявилася без науково обгрунтованої, цілісній ідеології: без певних духовних пріоритетів, без чітких цілей, ідеалів, без ціннісно-моральної системи. Це багато в чому обумовлено бездіяльністю державних органів в частині формування єдиної ідеології, що включає систему цінностей, значущих для усіх соціальних груп не лише на рівні декларацій, але і в реальності, а також відсутністю предметного підтвердження готовності держави реалізувати цінності, що декларують не раз. За заявою В. С. Степина, в нашій країні сталася десакрализация центральної влади.

Як вказував А. Зиновьев, штучне, умисне і насильницьке руйнування умов життя, адекватних національному характеру і що склалися в результаті багатовікової історії народу, привело до психічної інфляції народу, характерної наступними "симптомами", : неадекватність розуміння стану країни і оцінки поточних подій; неадекватність реакції на події; апатія; схильність до містики і мракобісся; схильність до масової зради; зниження почуття відповідальності; надія на те, що хтось врятує; втрата історичної мети; різке зниження почуття достоинства1. Фактичний стан справ переконує, що, продекларувавши одного дня гуманістичні цінності як базових і регулярно підтверджуючи на словах незмінну прихильність ним, держава вважає свої функції в області морального регулювання виконаними повністю і вичерпно. Очевидно, передбачається, що продекларовані духовні орієнтири автоматично засвоюватимуться і привласнюватимуться масовою свідомістю без яких-небудь реальних зусиль з боку держави. Але, як відомо, проголошення ідеї ще не означає її укорененности як цінність і регулювальник дій і вчинків людей.

Щоб змінити ситуацію, треба усунути її причину, тобто припинити насильницьку, надмірну "вестернізацію" населення, передусім через засоби масової інформації, і відновити нормальні умови життя, серед яких значне місце займають позитивні досягнення в соціальній організації трудових колективів, системі влади і управління, сфері соціального захисту. У цьому сенсі соціальна робота може стати важливим механізмом нормалізації громадського буття, сприяючи відновленню нормальних умов життя народу і формуванню і відновленню соціально позитивних якостей особи.

Це тим більше важливо, що в умовах проголошення Російської Федерації соціальною державою, а людини - вищою цінністю сучасного російського суспільства, спроби держави забезпечити людині життєвий рівень, рекомендований "Загальною декларацією прав людини", не розраховані на створення умов для життя, гідного людини. Аналогічно цьому не повною мірою реалізуються в країні права громадян в інших сферах, що декларують Конституцією Російської Федерації.

Внаслідок цього декларації гуманізму і прихильності до його принципів з боку держави буденною свідомістю сприймаються як нічого не значущі слова, і людина являється і усвідомлює себе цінністю лише для самого себе і своїх близьких. Тому як тенденції в розвитку ціннісних орієнтирів держави, що чинять вплив на етику соціальної роботи, виступають спроби абсолютизації формальної свободи, демократії, егоїзму, особистого матеріального успіху при одночасному знеціненні солідарності, колективізму, рівності і соціальної справедливості, праці і інших соціально значущих цінностей. Найбільш тривожною представляється тенденція до явного зниження цінності суспільства порівняно з цінністю індивіда. Ці ціннісні орієнтири впливають істотним чином і на ціннісні орієнтири соціальної роботи.

У цих умовах держава перестає усвідомлюватися не лише як соціальне, для якого людина є вищою цінністю, але і просто як необхідний механізм для вирішення основних проблем населення; навпаки, з'являється відчуття чужості держави і особи один одному. Національна гідність перестала бути дійсною пріоритетною цінністю держави. То ж можна сказати і про окрему особу: якщо цінність людини визначається негараздами ринку, то почуття власної гідності і гордість зневажаються, внаслідок чого закономірно відбувається процес відчуження особи від суспільства і держави. Недивно, що між народом і владними структурами існують стосунки взаємної підозри і недовіри. Влада небезпідставно підозрює, що народ невдоволений і готовий до активних дій протесту; народ так же небезпідставно підозрює, а то і твердо знає, що влада діє виключно у своїх інтересах.

Результатом такої політики держави є так звана "криза ідентичності", що відзначається в більшості розвинених країн як одне з характерних явищ сучасності і що полягає в тому, що люди більше не прагнуть ідентифікувати себе з державою, що по суті справи являється для них якщо не ворожим, то індиферентним інститутом. Цей процес нині активно розвивається в Росії. Це явище розвивається внаслідок трансформації і руйнування упродовж останнього десятиліття звичних соціальних інститутів і структур, їх традиційних зв'язків з населенням. Люди вимушені пристосовуватися до цих змін і самостійно, без надії на допомогу з боку держави, шукати своє нове місце у світі, що міняється, що не завжди супроводжується успіхом.

Моральна і соціальна солідарність виявляється можливою тільки завдяки спільності, яка перестає служити висловлюванням індивідуальної думки, будучи загальним способом світогляду і світобачення. В результаті виявляється, що показники солідарності індивіда з різними соціальними групами і суспільством в цілому неухильно падають. Одним з наслідків явища цього стає те, що в процесі адаптації до нових умов громадяни все рідше включають в сферу своїх безпосередніх інтересів інтереси держави і суспільства, і "соціальний простір" особи звужується до розмірів її сім'ї, що є найбільш значущим об'єктом ідентичності. Це само по собі не може не позначитися негативно на рівні і якості соціальності особи. Проте наявна криза сім'ї може, мабуть, служити підтвердженням того, що "соціальний простір" особи далеко не завжди включає кого б то не було, окрім самого індивіда.

Одним з найбільш негативних наслідків відчуження є те, що люди втрачають ідентичність як громадян певної держави, членів певних соціальних груп і стають членами тих груп, положення яких в умовах радикальних змін невизначено, часто маргінальний і схильно до небезпеки зникнення як порівняно стійких спільностей. Це, у свою чергу, викликає наростання швидкості руйнування старих цінностей, стискування часових рамок цього процесу. Внаслідок цього держава, суспільство і особа, соціальна згода і стабільність, свобода і соціальна справедливість, об'єктивно значущі як одні з вищих цінностей держави, фактично девальвуються.

Суперечливим в зв'язку з цим виявляється долженствование соціального працівника. З одного боку, він як громадянин зобов'язаний виконувати свій обов'язок перед державою. Як представник професії він також зобов'язаний виконати свій борг. Але як людина, як член суспільства він є носієм усіх процесів, що відбуваються в суспільстві, : кризи ідентичності, відчуження та ін. Це суб'єктивно робить сприйняття фахівцем свого боргу перед державою несуттєвою, необов'язковою, неважливою. В зв'язку з цим однією з проблем в розвитку деонтологии стає обгрунтування пріоритету долженствования перед державою як соціальним інститутом, основна мета якого - сприяння дозволу найбільш загальних і істотних проблем населення.

Аналіз результатів численних досліджень дозволив Ф. Фукуяме зробити висновок про те, що ключовою слабкістю, яка врешті-решт і обрушила сильні держави, була нездатність до легітимності, тобто криза на рівні идей1. Тому не викликає сумніву, що створення цілісної системи духовно-моральних цінностей і, головне,, їх реалізація є одними з головних умов відродження Росії як держави. Соціальна робота як головний суб'єкт реалізації соціальної політики може зіграти позитивну роль, якщо акценти будуть зміщені у бік рішення соціальних проблем : буття людини як особи, його соціальних ролей і зв'язків, соціальної діяльності, а також якості середовища його жизнеобитания.

Це, проте, не означає, що свобода особи повинна знецінитися: лише при дотриманні пошани до гідності і прав особи, забезпеченні її свободи і соціальної справедливості по відношенню до неї можлива реалізація принципів солідарності і колективізму, можливе забезпечення свободи і захищеності, подолання відчуження, єднання і солідарність громадян як

єдино міцна і надійна основа для побудови нового суспільства, держави, розвитку особистості. Діалектична єдність цих цінностей робить необхідним прийняття їх як основні цінності і основу державної ідеології.

Не менш актуальним представляється висунення громадського ідеалу як орієнтиру розвитку, що намічає стратегічні цілі і шляхи їх досягнення. Єдино вірною ідеологією для нашої держави являтиметься ідеологія реального гуманізму. Ідеологія гуманізму і стане тією духовною силою, яка перетворить наше деградоване російське суспільство в достовірно людське суспільство соціального гуманізму. Тому на цьому етапі розвитку російського суспільства ідеалом, згідно з цілями розвитку, проголошеними Конституцією Російської Федерації, може стати побудова соціальної держави, в якій досягнуте органічне єднання суспільства і особи на основі їх загальних інтересів; цілісне гуманістичне суспільство, в якому забезпечена конструктивна взаємодія усіх соціальних шарів і груп на основі принципів взаємної пошани, солідарності і соціального партнерства; соціально розвинена, активна, творча особа, що суб'єктно бере участь в соціальній діяльності. На основі єднання інтересів держави, суспільства і особи може бути досягнуто благо людини, що є етичним ідеалом сучасної соціальної держави.

Ціннісні орієнтації сучасного російського суспільства

Нині як вища цінність сучасного російського суспільства формально декларується людина. Як базові цінності признаються також свобода, захищеність і справедливість, проте ці вищі цінності не реалізуються повною мірою як з об'єктивних, так і по суб'єктивних причин. Можна стверджувати, що соціально-економічні процеси в Росії повинні були привести і привели до формального визнання цінності людини. Але вони ж привели і до ситуативного формування у людини інтересів, не співпадаючих з інтересами держави і суспільства. Під впливом эгоизации особи і привласнення нею більшої свободи ієрархія системи цінностей неминуче повинна була змінитися і змінилася у бік пріоритету особових цінностей, тоді як соціально значущі цінності поступово втрачають свою значущість як для суспільства, так і для окремого індивіда.

Для особи як вищі на перше місце за значимістю виходять приватні цінності, такі, як матеріальний успіх, свобода, справедливість і інші, причому соціальна реальність породжує тенденцію до збоченого, эгоизированному розумінню цих цінностей. Як побоюється Ю. Г. Вовків, Росії загрожує розвиток явища, відомого на заході як гіперіндивідуалізація. Гіперіндивідуалісти визнають лише незалежність особи і рішуче відкидають концепцію соціальної відповідальності, що зрештою може привести до розпаду суспільства.

Пріоритети громадського розвитку зміщені: головне, самодовлеющее значення має ринок, тоді як людина розглядається усього лише як його елемент, цілком підпорядкований його потребам. Соціальна ціна реформ, самоціллю яких фактично є побудова ринкової економіки без урахування інтересів особи, для більшості населення є надзвичайно високою, оскільки реально відбувається знецінення в суспільній свідомості вищої цінності - цінності людини. Можливість такого розвитку подій в Росії в результаті падіння радянської влади передбачав ще в 1937 році Н. А. Бердяев.

Втрата цінностей і ідеалів супроводжується наростанням утилітаризму у відношенні до суспільства і особи, підпорядкуванні їх законам ринку, перетворенням на товар. У зв'язку з цим сучасне російське суспільство може бути охарактеризоване як суспільство поступової эгоизации і відчуження особи, слідством чого стають соціальна апатія, байдужість, своєрідна "всеїдність", які трансформуються поступово в цинізм, жорстокість і безпринципність по відношенню до усіх, окрім себе і свого найближчого значущого оточення.

При ринковій орієнтації суспільства людина все частіше розглядає свої можливості, здібності і якості як товар, який має певну ціну на ринку і підлягає продажу. Орієнтованість на "ринкові", кон'юнктурні якості особи, її соціально-економічну, але не особово-моральну значущість все більше приводить до того, що як єдино гідна, соціально і особово значущій меті життєдіяльності розглядається успіх, що розуміється головним чином як успіх матеріальний, досягаючи якого за всяку ціну, особа схильна розглядати себе як цінність. Іншим наслідком цього процесу може стати формування особи не гармонійно розвиненої, а спеціалізованою.

Цей процес являється в умовах сучасної Росії, на жаль, природним і неминучим. Тому особистий успіх, вимірюваний матеріальним рівнем життя, практично став самоціллю, витіснивши на узбіччя громадської уваги моральні, духовні засади особи. Економічна успішність особи, визначувана її здатністю підлаштовуватися під мінливі вимоги ринку, закономірно веде до зниження значущості не лише професійних, але і моральних установок і ціннісних орієнтацій, які трансформуються так, щоб отримати найвищу оцінку на ринку праці і забезпечити матеріальне благополуччя в найближчому майбутньому.

Диференціація населення, що відбувається, по матеріальному, соціальному, духовному і моральному ознакам, що все більше відчужує людей один від одного і атомизирующая суспільство, не може не позначитися і на реальних устоях фахівців соціальної роботи. На зміну духовним, істинно людським, цінностям росіян прийшли матеріальні, припускаючі тільки матеріальне збагачення і плотські насолоди. Причому досягнення цього збагачення і насолоди допускається будь-якими засобами, що мають в основному аморальний характер.

Внаслідок цього суспільство, на жаль, поступово скачується до рівня "ситуаційної моралі", девіз якої : моральне те, що економічно корисно в цій ситуації, оскільки саме економічний потенціал і статус особи багато в чому визначають нині її статус в суспільстві, можливість отримання користі для себе. По словах Р. Г. Апресяна, в основі моралі лежить потреба в єднанні з іншими людьми'. Тенденція до ототожнення користі і моралі призводить поступово до того, що одне з основних питань філософської етики - питання про співвідношення і відповідність мети і засобів - дозволяється на рівні буденної свідомості у формі вседозволеності відносно засобів, якщо тільки мета влаштовує індивіда, представляється йому ситуаційно виправданою і значущою в особовому плані. Внаслідок цього в російському суспільстві реалізується тенденція до руйнування моральних засад, наростання аморальності і вседозволеності в мисленні і поведінці.

Не менш небезпечною представляється тенденція до девальвації в суспільній і індивідуальній свідомості соціально значущих цінностей - колективізму, солідарності, єдності. Істотно знизилася цінність праці, поступаючись місцем цінності матеріального успіху незалежно від трудової діяльності. Відбувається відчуження масової свідомості від традиційних для Росії цінностей і орієнтирів - ідей єдності, соборності, колективізму, солідарності, моральної чистоти, альтруїзму і соціального оптимізму, що завжди домінували в російському національному менталітеті. Одночасно має місце спроба підміни їх реально існуючими цінностями ринкового зразка - егоїзмом, прагматизмом, соціальним і моральним цинізмом, бездуховністю. Цей процес може мати самі негативні наслідки для Росії, оскільки може привести до втрати національної самобутності в менталітеті, духовності і культурі, остаточному розпаду суспільства. Він може мати безповоротні наслідки і для окремої особи: ще у кінці XIX століття Ф. Ніцше відмічав, що втрата цінності колективізму може привести і до втрати цінності личности1.

Як відомо, становлення духовної культури і моральності - процес тривалий, що охоплює тисячоліття, тоді як культурна і моральна деградація нації за певних умов може статися досить швидко, причому, починаючи з певного моменту, процес деморалізації може набути лавиноподібного характеру, захоплюючи усі нові і нові соціальні шари і групи, лишаю їх моральних засад, ідеалів і цінностей і затверджуючи замість них в індивідуальній і масовій свідомості байдужість, бездуховність, жорстокість, соціальний і моральний нігілізм. Переважна більшість людей, що нині живуть, сприймають як цінність лише те, що краще допомагає їм "обійти" конкурентів. Будь-який придатний для цього засіб представляється ілюзорною цінністю само по собі.

Аналіз тенденцій в розвитку ціннісних орієнтацій населення дозволяє зробити висновок, що ціннісні орієнтації представників різних груп населення зміщуються убік индивидуальноличностных. Цьому багато в чому сприяє глибока криза в економіці, громадському житті і духовній сфері, а також діяльність більшості офіційних засобів масової інформації, що закликають населення розраховувати тільки на себе і піклуватися тільки про себе, не чекаючи якої-небудь допомоги з боку держави.

В той же час хоча эгоизация росіян поступово відбувається, вона носить ситуативно вимушений характер і розцінюється самими громадянами швидше як необхідний захід для забезпечення виживання у відсутність допомоги і дієвої соціальної і економічної політики з боку держави, ніж свідчить про сутнісне тяжіння до індивідуалізму. Можна припустити, що эгоизация населення в Росії є своєрідною захисною реакцією, за допомогою якої громадяни, не сподіваючись на допомогу держави, сподіваються забезпечити собі індивідуальне виживання в складних умовах радикальних реформ і пов'язаної з ними кризи. Таким чином, недостатня захищеність громадян державою компенсується такими їх "формами самозахисту", як эгоизация і відчуження.

Не менш небезпечною представляється тенденція до поляризації моралі. Диференціація умов життя росіян приводить не стільки до появи природних відмінностей в області моралі, скільки до поляризації моральних установок, властивих різним соціальним групам, причому ця поляризація відбувається відповідно до розподілу суспільства по прибутковому і майновому ознакам. При цьому найбільшою безпринципністю і цинізмом в моральному відношенні відрізняються і в цьому питанні стулюються два протилежних в економічних відносинах "полюса" - надбагаті і надбідні. Середні соціальні шари проявляють помірність в питаннях моралі і відносну прихильність її позитивним нормам.

Поляризація моральних установок соціальних груп залежно від рівня і якості життя свідчить про відсутність можливості або, принаймні, скрутність в організації їх спільної соціальної творчості. Вона не лише не перешкоджає, але і сприяє подальшому розпаду суспільства на ворожі групи, запануванню в суспільстві анархії, аморальності, свавілля. Для надбагатих в умовах первинного накопичення капіталу мораль є перешкодою, яка може спричинити скорочення прибутків, якщо приділяти їй надмірну увагу. Для надбідних верств населення мораль може стати причиною приниження і загибелі. Ці полярні групи, що знаходяться у своєрідних екстремальних обставинах, піддаються процесу деморалізації найбільшою мірою і вважають для себе за можливе не наслідувати приписи моралі : співчуття, турбота про інших, помірність закономірно розглядаються ними, у дусі філософії Ф. Ніцше, як стадні добродетели1.

Досвід аналізу громадського розвитку підводить до висновку про істотне переважання в менталітеті громадян, що належать до проміжних (відносно стабільним і забезпеченим) верств населення сучасної Росії прихильності коллективистско- соціалістичним і православним цінностям, взаємозв'язаним між собою, - державности, патерналізму, колективізму, рівності і справедливості, що не вписується в рамки традиційної західної ідеології, але в той же час цілком відповідає традиційному національному менталітету росіян. Що відмічається переважною більшістю фахівців "неринковість" росіян як нації робить для більшості неможливими активне привласнення ринкових цінностей, хоча і обумовлює об'єктивну ситуативну необхідність ними керуватися в повсякденній діяльності і стосунках.

Тому в сучасній Росії відбувається своєрідне внутрішнє дистанціювання від нав'язуваних норм і цінностей ринкового зразка, що говорить про збереження в менталітеті росіян глибинної, невикорінної прихильності до традиційних цінностей. Проте є підстави вважати, що нині проявляється тенденція до дистанціювання від культу війни і насильства, повернення до традиційної терпимості, взаємної підтримки і творчого альтруїзму, хоча ще дуже доки трохи. Це можна пояснити глибокою, не завжди ясно усвідомлюваним зв'язком росіян з національною культурою, своєрідним способом світосприйняття, який детермінує певний образ думок і дій і робить неприйнятним для більшості населення діяльність відповідно до норм чужої для нього культури і моралі.

Таким чином, в суспільній свідомості населення сучасної Росії мають місце протилежні тенденції: з одного боку, прагнення зберегти в цілісності традиційну систему цінностей і основи моральності (этос, гуманізм, що включає, співчуття, колективізм, справедливість, свободу, рівність та ін.), а з іншої - ситуативно обумовлене тяжіння до переоцінки цінностей і до звільнення від необхідності дотримувати основні моральні норми (варіативна частина етичної системи, заснована на індивідуалізмі і егоїзмі, рівноправ'ї, безумовній свободі).

Наявність цих двох тенденцій призводить до того, що інтереси особи придбавають пріоритет в порівнянні з інтересами групи, спільності, суспільства, оскільки найбільшу активність у формуванні ієрархії цінностей проявляють "полюси" суспільства, нав'язуючі свої установки "помірнішим" соціальним групам. Звільняючись від моральних оков, особа, як нею представляється, отримує необхідну "свободу", реалізовуючи яку, не лише придбаває бажане у вигляді матеріального успіху, але і відчуває свою реалізованість як цінності. З іншого боку, одночасно зростає цінність захищеності, необхідної для виживання і відносно стабільного існування більшості росіян. Ця частина росіян готова поступитися частиною своєї свободи в обмін на гарантовану захищеність.

Наявність цієї тенденції може служити певним доказом дегуманізації громадських стосунків. Пріоритет інтересів особи припускає і усвідомлення цінності самої особи і, безумовно, пов'язаний з повагою її прав, честі і гідності. Проте в кризовому суспільстві пріоритет інтересів особи і її свобода за відсутності належної захищеності і соціальної справедливості призводять до того, що потреби людини можуть бути задоволені найчастіше за допомогою утиску інтересів інших осіб, оскільки рівність можливостей в реалізації індивідом його прав доки реально відсутній. Це детермінує відчуження, призводячи до поляризації і атомізації суспільства, ізоляції і самотності людей, відсутності єдиної конструктивної платформи для спільної соціальної творчості. Низький рівень відповідальності держави за громадян спричиняє за собою зниження їх соціальної активності.

Усе це, на жаль, призводить до висновку, що реальний зміст свідомості як особи взагалі, так і буденна і професійна свідомість фахівця в області соціальної роботи може істотно відрізнятися від ідеальної моделі. На рубежі XX - XXI віків, в період зміни індустріальної світової цивілізації постіндустріальної, в нашій країні спостерігається один з якнайглибших в історії людства криза системи цінностей, їх радикальний перегляд. Недивно, що цінності і моральні установки, що реалізовуються в діяльності, можуть істотно відрізнятися від гуманістичних і професійно значущих. Фахівець, чинячи вплив на суспільство, сам в значному мірі є його продуктом. Суб'єктність і суб'єктивність фахівця можуть зумовити те, що сприйняття ним професії і соціального буття в цілому буде необ'єктивним. Цю точку зору він може транслювати в суспільство.

Діяльність соціальних інститутів, покликаних сприяти формуванню думки і установок особи з різних питань, а тим самим - і її формуванню способів її життєдіяльності, має місце в суспільстві як постійний чинник. Проте на жаль, результативність її невелика. У нашій країні, як вважає А. А. Возьмитель, сталося руйнування процесу соціалізації особи, і нині створені усі умови для процвітання осіб з соціокультурною патологией1.

В той же час може бути наявною протидія впливу "ринковості" на свідомість особи. Ця протидія може бути зроблена системою освіти взагалі і соціальної освіти особливо. Процес формування особи взагалі і фахівця в області соціальної роботи повинен розглядатися як найважливіша складова частина його професійної підготовки і його становлення як особа.

В зв'язку з цим однією з проблем деонтологии соціальної роботи стає визначення рівня і якості впливу вищезгаданих елементів і структур суспільної свідомості на зміст боргу і відповідальності соціального працівника. Індивідуальна свідомість фахівця не може не випробовувати процесів в духовній і соціальній сферах суспільства, в комплексі тих, що призводять до деградації етичної свідомості особи. Завданням деонтологии в цьому аспекті може стати обгрунтування необхідності для соціального працівника виконання обов'язку перед суспільством, незважаючи на те що в сучасній ситуації суспільство може представлятися антагоністом окремої особи.

Тенденції розвитку професійної соціальної роботи в Росії

Основна специфіка соціальної роботи в сучасній Росії визначається тим, що вона, на відміну від тієї, що склалася в більшості зарубіжних країн, лише в деякій мірі є результатом еволюційних змін в ній самій. Значна доля якісних характеристик сучасної російської соціальної роботи була спровокована різкою зміною умов життєдіяльності і відповідними змінами в суспільній і індивідуальній свідомості у зв'язку з прийнятим курсом на побудову ринкової економіки.

Соціальна робота поки що не сформувалася як система, хоча в наявності тенденції до її систематизації. Її цілісність і відносна самостійність пов'язані з тим, що її властивості як системи не можуть бути зведені до суми властивостей її окремих елементів. Вже і нині вони мають ознаки інтегральності. Соціальна робота вже зараз має здатність (поки що не повністю розвиненою) повідомляти нові властивості складовим її елементам, включати нові, видозмінювати і виключати наявні елементи. Маючи структурну цілісність, вона не лише виступає підсистемою інших систем, але і включає інші системи як підсистеми соціального обслуговування, забезпечення, страхування та ін.

Соціальна робота закономірно пов'язана із змінами в громадських стосунках і життєдіяльності людини і суспільства і бере участь в реалізації найважливіших напрямів державної соціальної політики. Проте зміни, що відбуваються, вона відбиває лише в тій мірі, в якій це не вступає в протиріччя з її сенсом, суттю, ідеалом і цінностями. Можна бачити, що соціальна робота в нашій країні, знаходячись поки що у стадії становлення, вже виявляє ознаки системи, якій їй належить стати. Актуалізація елементів може привести систему соціальної роботи в стан эмерджентности, що надасть нову, вищу якість її результату і, як наслідок, дозволить соціальній роботі більшою мірою відповідати сутнісним потребам і цінностям людини і суспільства.

На жаль, фінансова криза, що охопила світову економіку, не могла не зробити негативного впливу на соціальну роботу в усіх країнах. Кризові явища в економіці нашої країни позначилися і на системі соціальної роботи, загальмувавши її розвиток. В той же час має місце об'єктивна потреба в змінах в системі соціальної роботи.

Необхідність змін в системі соціальної роботи обумовлена наявністю протиріч, що вимагають свого дозволу. Як засіб соціального конструювання вона повинна постійно розвиватися принаймні в двох найважливіших напрямах. Перший напрям розвитку соціальної роботи повинен полягати в послідовній гуманізації її змісту, усе більш глибокому і цілісному впливі її на людину і суспільство. Другий напрям повинен полягати в подальшому вдосконаленні її як системи.

Можна припустити, що вона, з одного боку, буде гнучка і динамічно адаптуватися до зовнішнього середовища, специфічно відбиваючи її вимоги, що змінюються, і стан, зростаючі потреби суспільства, оскільки функціонує в суспільстві на користь суспільства і людини. З іншого боку, система соціальної роботи має бути відносно стабільної, зберігаючи свою сутнісну основу і не реагуючи занадто поспішно і необгрунтовано на кон'юнктурні миттєві запити, що не мають відношення до корінних потреб особи, групи, суспільства. Реакція на подібні зміни в громадському житті, безумовно, повинна мати місце, проте соціальна робота повинна і в цьому випадку виходити з міркувань блага людини і суспільства. Реакція на негативні зміни в суспільстві має бути такою, щоб соціальна робота могла стати реальним чинником протидії цим змінам і руйнуванню суспільства.

Конструктивний розвиток, як відомо, гармонійно об'єднує в собі стійкість і мінливість об'єкту. У розвитку соціальної роботи стійкість і мінливість мають бути гармонійним поєднанням. Вона повинна модифікуватися поступово і природно на основі часткової трансформації доповнюючих і посилюючих один одного норм і принципів, зміни їх ієрархії, зберігаючи найбільш суттєві з них незмінними як основа усієї системи. У разі радикальних змін в середовищі соціальна робота повинна виявити максимум гнучкості, зберігаючи у своїй структурі позитивні і найбільш стійкі елементи в незмінності. В той же час вона має бути спрямована в майбутнє, оскільки є одним з дієвих механізмів конструювання не лише актуальної соціальної реальності, але і майбутньою.

Серед фахівців - учених і практиків - знання про соціальну роботу отримало заслужене визнання, хоча є розбіжності відносно його статусу. Тому основними тенденціями в розвитку знання в області соціальної роботи являються осмислення значущості розробки її теорії, поступова фундаментализа- ция, спеціалізація і систематизація наукового знання. У області практики можна відмітити зміну її масштабів, об'єктивне підвищення значущості в життєдіяльності суспільства, придбання соціальною роботою статусу професійної діяльності в масштабах суспільства, гуманізацію, спеціалізацію і професіоналізацію соціальної роботи. Збільшення числа установ, що надають комплексну допомогу населенню, свідчить про тенденцію до інтеграції різних підходів до рішення проблем людини в професійній практиці.

Ускладнення і наростання в сучасному російському суспільстві соціальних проблем призводить до того, що сфера діяльності і масштабність професійної соціальної роботи розширюються, відбувається її впровадження в неспецифічні для соціальної роботи області. Знову усвідомлені суспільством проблеми вимагають не лише спеціалізації в професійній підготовці фахівців, але і створення спеціалізованих установ і організацій, в яких населення могло б отримувати кваліфіковану допомогу залежно від профілю конкретної служби відповідно до своїх потреб. У ряді професійних сфер, де створення спеціалізованих служб нині не передбачається, фахівці з соціальної роботи вводяться по можливості в штати відповідних установ, організацій та ін. (як, наприклад, в охороні здоров'я).

Внаслідок цього слідує як одна з найважливіших тенденцій в розвитку сучасної професійної соціальної роботи відмітити, що відбувається розширення поля практики соціальної роботи і залучення до сфери її уваги усе нових проблем і груп населення, усе нових напрямів. Одночасно відбувається її часткова інтеграція з іншими специфічними областями, що відповідає загальним тенденціям в розвитку професійних видів діяльності. Можна бачити, що професійна соціальна робота набуває поступово системного характеру. Проте вона не набула доки переважно превентивного характеру.

Для того, щоб соціальна робота стала в соціальній практиці, науковій і буденній свідомості діяльністю, що об'єднує в собі численні спеціалізовані області і напрями діяльності, нині досить автономні і самостійні, теорія соціальної роботи має бути розроблена як теорія діяльності не соціальних служб в інтересах в основному їх клієнтів, а діяльності суспільства на користь усього суспільства і в масштабах усього суспільства. Вона повинна враховувати логіку розвитку людини і суспільства, спиратися на закони і закономірності людської діяльності і має бути націлена на рішення соціальних проблем.

В той же час в умовах глобальної фінансової кризи в розвитку соціальної роботи з'являються тривожні тенденції. Скорочення фінансування призводить до скорочення кількості фахівців, зайнятих в системі соціальної роботи, що не може не позначитися на загальній ефективності діяльності і здатності соціальної роботи в задоволенні потреб населення. Так, наприклад, в квітні цього року місцеві органи влади одного з міст Росії "в порядку експерименту" прийняли рішення про звільнення усього персоналу будинку престарілих. Таким чином, будинок престарілих - специфічна соціальна служба - був перетворений на гуртожиток, заселений людьми, більшість з яких старше за дев'яносто років і абсолютно безпорадні. Самостійно вирішувати побутові проблеми вони не в змозі, а соціальні працівники, як передбачається, приходитимуть лише на декілька годин в день. При цьому соціальні працівники повинні будуть вирішувати невластиві ним завдання: готувати їжу, мити посуд, прати білизну і тому подібне. Загальновідомо, що, для того, щоб готувати їжу для клієнтів, потрібна відповідна кваліфікація і сертифікат, що підтверджує її, а також медичний допуск до роботи, але це питання місцевою владою не вирішене. Крім того, передбачається, що значна частина послуг буде платною, хоча для більшості жителів будинку престарілих вони недоступні із-за низького розміру пенсії. Можна укласти, що місцеві органи влади "в порядку експерименту" фактично кинули людей похилого віку напризволяще.

У значній частині регіонів, у тому числі в Москві і Підмосков'я, відбувається скорочення асортименту безкоштовних послуг населенню. Це викликає вимушену відмову від них літнього населення, що непрямим чином виправдовує проведене скорочення персоналу соціальних служб і створює передумови для майбутнього скорочення.

Таким чином, найближчі перспективи розвитку практики соціальної роботи не носять прогресивного характеру і пов'язані з її вимушеним згортанням у зв'язку з кризою. Можливості держави в підтримці системи соціальної роботи, а через її посредство - соціально уразливого населення, на жаль, незначні і не можуть розглядатися як основний чинник рішення її проблем.

У цій ситуації у людей, що потрапили у важкі життєві ситуації, єдина надія вижити пов'язана не стільки з формальним функціоналом соціального працівника, можливостями соціальної служби і допомогою держави, скільки з почуттям обов'язку і відповідальності соціального працівника. Мабуть, місцеві органи влади також покладають великі надії (і обов'язки) на соціального працівника, припускаючи за рахунок його належної поведінки компенсувати власну неспроможність в рішенні соціальних проблем населення. Це не може не відбитися на утриманні формального долженствования соціального працівника.

Поза сумнівом, прикладний розділ деонтологии, що включає обгрунтування основного змісту боргу соціального працівника, не може змінитися у зв'язку з кризовими явищами в економіці. Проте на практиці соціальний працівник може зіткнутися з непомірно завищеними суб'єктивними вимогами до змісту і результатів своєї роботи, які будуть обгрунтовані його боргом перед суспільством і державою, перед клієнтом і професією.

Таким чином, найближчі перспективи розвитку соціальної роботи безпосередньо визначаються динамікою розвитку кризових явищ. Віддалені ж перспективи розвитку соціальної роботи сприятливіші. Поза сумнівом, при нормалізації економічної ситуації у світі і в нашій країні розвиватиметься і теорія, і практика соціальної роботи. Теорія соціальної роботи буде розроблена як багаторівнева теорія діяльності суспільства, здійснювана усім суспільством відносно людини на користь усього суспільства і людини. Практика соціальної роботи розвиватиметься в плані спеціалізації, професіоналізації і гуманізації діяльності. У цих умовах долженствование соціального працівника займе гідне положення в системі цінностей соціальної роботи і розглядатиметься не як панацея, за допомогою якої можна компенсувати недоліки соціальної політики і практики, а як механізм підвищення ефективності відповідальної діяльності держави на користь громадян.

Тенденції розвитку професійної соціальної роботи за кордоном

Глобалізація - процес, що охоплює усі сторони життєдіяльності суспільства, у тому числі сферу професійної соціальної діяльності, і що призводить до зближення культур. На думку В. С. Степина, історія людства на наших очах стає глобальною історією. Він вказує, що в другій половині XX ст. виникла проблема виживання людства. Людина, ускладнюючи свій світ, викликає до життя такі сили, над якими він вже не панує. Чим більше він перетворить світ, тим більшою мірою він породжує непередбачені соціальні чинники, які починають формувати структури, що радикально міняють людське життя

і, очевидно, погіршуючі її.

У соціальній роботі в нашій країні процес глобалізації почався набагато раніше, ніж він став предметом обговорення фахівців в області соціальної роботи - теоретиків і практиків, оскільки перші зразки діяльності були запозичені із зарубіжних моделей соціальної роботи. З метою прискорення становлення і розвитку соціальної роботи, її якнайшвидшій професіоналізації необхідно було якнайшвидше здолати наявне протиріччя між умовами життєдіяльності суспільства і людини, що змінилися, і станом і функціонуванням системи соціальної роботи. Вимагалася термінова модернізація структури, форм і напрямів діяльності, оновлення і розширення спектру технологій соціальної роботи, прискорене вивчення її різноманітних теоретичних і практичних аспектів. Але головне, що визначило розвиток соціальної роботи як практики і науки, - це те, що населення потребувало компетентної допомоги в рішенні своїх проблем.

Зовнішня схожість багатьох рис минулого і сьогодення в російських реформах, як вважають фахівці, має глибоке коріння. Вони полягають в процесах наздоганяючої модернізації, пов'язаних з трансплантацією на російський грунт західного досвіду, зіткненням різних менталитетов і періодичними потрясіннями засад російського життя, як вважає В. С. Степин. Тому недивно, що початковий етап становлення соціальної роботи в нашій країні в нових соціально-економічних умовах ознаменувався нестримним, іноді некритичним, запозиченням зарубіжних зразків практики соціальної роботи, і частково - теорій, що описують і підкріплюють практику, що склалася за кордоном.

Нині ця "хвороба зростання" в соціальній роботі в основному здолана. Сучасні російські фахівці більш охоче звертаються до досвіду своїх співвітчизників, що працюють в тих же умовах, що і вони, але, реалізовуючи у рамках існуючої нормативно-правової і фінансової бази творчий підхід, домагаються високої ефективності діяльності. Їх досягнення мають істотно велику практичну значущість в умовах Росії, ніж запозичений досвід зарубіжних колег, чия професійна діяльність здійснюється в інших умовах.

Проте невірним є як некритичне запозичення зарубіжного досвіду, так і повна зневага ім. Тотальна глобалізація соціальної роботи і нівеляція її національного компонента в Росії неможливі. В той же час включення в неї у зв'язку з процесами глобалізації елементів світового досвіду не лише неминуче, але і необхідно.

У ряді країн світу, у тому числі в Росії, соціальна робота поки що функціонує і розвивається в основному як діяльність, спрямована на надання допомоги людині (групі, спільності), що знаходиться у важкій життєвій ситуації, в її подоланні. В той же час провідні фахівці в області соціальної роботи трактують нині поняття "Соціальна робота" ширше, ніж це було прийнято до теперішнього часу в її теорії і практиці.

Нині країни, де соціальна робота знаходиться на вищому ступені розвитку, вибирають інші орієнтири, оскільки принципам гуманізму більшою мірою відповідає той, що не "наздоганяє", компенсаторний, а "випереджаючий", превентивний тип діяльності. У документах Міжнародної федерації соціальних працівників соціальна робота розглядається як діяльність, спрямована переважно на запобігання порушенням нормального функціонування особи. З точки зору міжнародного співтовариства соціальна робота є видом професійної діяльності, основна мета якої полягає в проведенні соціальних перетворень в суспільстві в цілому і в його окремих формах розвитку зокрема. Вона підтримує соціальне благополуччя і відгукується на широкий круг соціальних потреб людей, підтримуючи рівні можливості для усіх віків, підлог і сексуальних переваг, класів, видів непрацездатності, расової приналежності, політичних переконань.

Соціальна робота несе відповідальність за захист безпорадних і застосовує владу відповідно до закону.

Таким чином, фахівці в області соціальної роботи низки зарубіжних країн нині усвідомлюють пріоритет діяльності, спрямованої на створення умов, в яких соціальне функціонування людини і соціальні стосунки формуються і підтримуються в межах норми. Соціальна робота, за їх уявленням, полягає в першу чергу в проведенні в суспільстві перетворень на благо людини, послідовному створенні і підтримці усе більш безпечних і сприятливих умов для життєдіяльності людини. Цю ж позицію активно підтримує і пропагує ряд передових вітчизняних учених. На жаль, не можна сказати, що таке поняття соціальної роботи є загальноприйнятим, хоча певні зрушення в цьому напрямі мають місце.

Це поняття соціальної роботи включає як превентивне, так і терапевтичне напрями діяльності. Згідно з ним соціальна робота - це діяльність в першу чергу на рівні суспільства і в другу - на рівні особи. Вона полягає, передусім, в створенні умов, сприятливих для життєдіяльності і позитивного формування і розвитку людини, але у разі потреби - в сприянні у відновленні його як особі з урахуванням специфіки обставин і характеристик. Вона включає діяльність, спрямовану на формування людини як соціально активній, відповідальній і самодостатній особі, здатній до успішного відносно автономному соціальному функціонуванню і самостійному або з мінімальним спеціальним сприянням досягненню благополуччя. Таке уявлення про соціальну роботу більшою мірою відповідає духу гуманізму, ніж переважно апостеріорна активність, що є спробами усунути наслідки подій, що вже сталися. Цей підхід більшою мірою відповідає сенсу боргу соціального працівника - сприяти досягненню благополуччя людиною і суспільством.

Ця багатогранна діяльність може і має бути діяльністю, організовуваною і контрольованою державою, яка нині стає одним з головних суб'єктів соціальної роботи, що визначає, направляє, координує і контролюючим діяльність усіх інших офіційних суб'єктів. Верховенство соціальної роботи в рішенні проблем становлення особи і верховенство держави як її суб'єкта роблять вплив на статус соціальної роботи в суспільстві. Відповідно, підвищуються місце і роль соціальної роботи в громадському житті і суспільній свідомості.

Незважаючи на кризові явища в економіці усіх країн, що привели до скорочення соціальних програм і, відповідно, об'ємів соціальної роботи, в суспільній і професійній свідомості соціальна робота затверджується як засіб соціальних перетворень на користь людини і суспільства. Можна, отже, припустити, що соціальна робота в Росії неминуче повинна буде у своєму розвитку слідувати по цьому ж шляху. Відповідно, деонтология соціальної роботи повинна буде включити у своє предметне поле в більшому об'ємі питання, що стосуються боргу і відповідальності перед суспільством і державою, перед людиною взагалі.

Основний вектор розвитку деонтологии

Деонтология як вчення про борг і належну поведінку поки що один з "наймолодших" розділів наукового знання в області етики. Аналіз її нинішнього стану показує, що безліч її питань вимагає якщо не розробки, то доопрацювання і уточнення. Те ж саме можна сказати і про деонтологии соціальної роботи як центральній частині професійно-етичного вчення. Належить вирішити безліч теоретичних і практичних завдань в області деонтологии взагалі і деонтологии соціальної роботи зокрема. Необхідність глибшого осмислення і уточнення компонентів її структури задає основний вектор її розвитку.

Аналіз чинників, що детермінують розвиток деонтологии, дозволяє зробити висновок про наявність певних тенденцій в її розвитку. З одного боку, деонтология як вчення про борг незмінно розвиватиметься у бік фундаменталізації і систематизації свого змісту, оскільки це відповідає загальним тенденціям в розвитку наукового знання. З іншого боку, в уточненні мають потребу і прикладні аспекти деонтологии соціальної роботи, і зокрема зміст боргу і відповідальності фахівця.

На жаль, реалізація цих тенденцій може бути ускладнена неоднозначним сприйняттям деонтологии фахівцями, тим більше членами суспільства. Тому не менш важливою є пропаганда етичних цінностей в суспільстві і професійній групі з метою підвищення значущості професійного обов'язку і відповідальності, що необхідно в умовах дегуманізації громадських стосунків, эгоизации населення країни. Можна припустити, що рішення цієї задачі зробить позитивний вплив на загальну якість кадрів соціальних служб і соціальне і професійне самопочуття фахівців.

Проте підвищення значущості боргу і відповідальності фахівця в професійній діяльності не повинне трансформуватися в гіперболізацію цього значення і підміну в практиці соціальної роботи боргу і відповідальності держави перед суспільством і людиною боргом і відповідальністю перед ними соціального працівника. Тому одним із завдань деонтологии стає обгрунтування меж долженствования і відповідальності. Отримання деонтологией високого наукового статусу, поза сумнівом, вплине і на деонтологическую практику.

В той же час тенденції, що вже нині проявляються в розвитку деонтологии соціальної роботи, незважаючи на свою суперечність, демонструють її високий творчий потенціал. Будучи одним з дієвих засобів і умов формування людини, в першу чергу його соціальних якостей, соціальна робота може зробити істотний вплив на спрямованість і темпи соціального прогресу, якість соціальних стосунків. Ускладнення життя сучасного суспільства, перспективи його розвитку пред'являють усе більш високі вимоги до якостей особи, змісту і результатів її діяльності. В зв'язку з цим деонтология соціальної роботи може зробити істотний вплив на розвиток як соціальної роботи, так і через її посредство - на розвиток суспільства.

Дія соціальної роботи на людину і стосунки, в які він вступає, значно - проте, на жаль, саме це, соціальне, вимір соціальної роботи відбитий в суспільній свідомості украй слабо. Адекватне розуміння соціальної роботи має місце частково на теоретичному рівні, тоді як на практиці соціальна робота ще не розкрила повністю свого творчого соціального потенціалу і, відповідно, будучи оцінюваною суспільством по результатах, не може придбати в суспільній свідомості статусу цінності високого рівня. Внаслідок цього її етика і її частина - деонтология поки що не розглядаються суспільною і професійною свідомістю як чинник громадських стосунків.

Деонтологии соціальної роботи ще тільки належить знайти у свідомості теоретиків і практиків ту цінність, яка об'єктивно властива їй. Важливим в цьому відношенні являється відношення соціальних працівників до своєї професії взагалі, своєму професійному обов'язку і відповідальності особливо.

Досвід діяльності Міжнародної федерації соціальних працівників свідчить про те, що на зміну національним нормам і цінностям соціальної роботи приходять загальні для соціальних працівників усіх країн підходи до розуміння їх цілей і завдань, загальні цінності, єдиний зміст боргу і відповідальності. Незважаючи на різницю в умовах, статусі, можливостях національних моделей соціальної роботи, основою взаєморозуміння фахівців різних країн стає діалог вільних, рівноправних і зацікавлених один в одному суб'єктів соціальної роботи, в процесі якого відбувається вдосконалення їх етичних поглядів і виробляється єдина позиція відносно основних елементів професійної етики.

Ці процеси в міжнародному професійному співтоваристві свідчать про глибоке розуміння фахівцями різних країн їх відповідальності за долі людства. Тому можна припустити, що тенденція до підвищення значущості деонтологии в теорії і практиці соціальної роботи, придбання нею статусу чинника підвищення ефективності діяльності і, отже, перетворення особи, суспільства і їх різноманітних взаємозв'язків в їх інтересах найближчим часом проявиться лише в незначній мірі. Проте неабиякою мірою це залежить від того, наскільки фахівці готові виконати свій борг і нести відповідальність за результати своєї діяльності.

Це вимагає розробки певної програми дій, спрямованої на вирішення основних питань в області боргу і відповідальності соціальних працівників. Основою цієї програми може стати розуміння соціальної роботи як засоби соціальних перетворень на користь людини, запропоноване Міжнародною федерацією соціальних працівників. Таке розуміння соціальної роботи являється, з одного боку, боргом соціального працівника, а з іншої - накладає на нього додаткові зобов'язання і відповідальність перед суспільством і професією. Лише на основі єдиного розуміння і виконання усіма фахівцями свого боргу виникає можливість реального узгодження дій національних асоціацій соціальної роботи.

Розвиток деонтологии як вчення про борг і належну поведінку зрештою визначається об'єктивними законами розвитку і функціонування суспільства. Якщо позиція соціальної або професійної групи відбиває прогресивні тенденції розвитку суспільства і інтереси більшості населення, вона, залишаючись формально груповою позицією, вносить свій вклад до морального прогресу суспільства в цілому і бере участь у формуванні елементів суспільної моралі. Це повною мірою може бути віднесено до етики професійної соціальної роботи і особливо до її деонтологии.

Проте якщо на рівні буденної свідомості борг і належна поведінка є передусім феноменом повсякденності, що проявляється в поведінці, діях і стосунках членів суспільства, то на теоретичному рівні відбувається виявлення і уточнення онтологічних підстав деонтологии, соціокультурних і професійних аспектів долженствования.

Розкриваючи витоки долженствования, що полягають в наявності у особи, групи, суспільства суперечливих інтересів, деонтология сприяє усуненню цих протиріч. Деонтология розкриває загальне коріння егоїзму і альтруїзму, обгрунтовувавши вибір між загальним і приватним необхідністю їх часткового поєднання у кожному конкретному випадку так, щоб забезпечити зрештою їх єдність. Досягнення цієї мети є етичним виправданням самопожертвування, необхідність в якому виникає в суперечливих і кризових ситуаціях. Таким чином може бути реально забезпечена практична реалізація ідей гуманізму в соціальній роботі і сукупній діяльності суспільства.

Вивчення деонтологии допомагає людині виявити свої інтереси в структурі громадських, побачити свою залежність від суспільства і залежність суспільства від своїх рішень і дій. Усвідомлення себе членом суспільства може стати одним зі значущих чинників забезпечення стабільності суспільства і його прогресивного розвитку.

Таким чином, рішення проблем долженствования і відповідальності в деонтологии соціальної роботи має не лише теоретичну значущість. Усунення протиріч між загальним і приватним у рамках деонтологии є об'єктивно необхідним для суспільства і професії і, що дуже важливо, об'єктивно можливим. Це і визначає основний вектор розвитку деонтологии соціальної роботи.

ТЕМИ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ

1. Основні напрями в розвитку філософської етики.

2. Детермінанти розвитку деонтологии соціальної роботи.

3. Цінності сучасного російського суспільства як чинник розвитку деонтологии.

4. Тенденції в розвитку етики соціальної роботи.

5. Основні тенденції в розвитку соціальної роботи.

ЗРАЗКОВА ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

1. Чинники розвитку деонтологии соціальної роботи.

2. Основні тенденції в розвитку теорії і практики соціальної роботи.

3. Деонтология і гуманізація соціальної роботи.

4. Долженствование як чинник розвитку соціальної роботи.

5. Основні напрями розвитку деонтологии соціальної роботи.

ТЕМИ ДЛЯ ДОПОВІДЕЙ І РЕФЕРАТІВ

1. Основні етапи розвитку філософської етики.

2. МФСР і орієнтири розвитку соціальної роботи.

3. Дегуманізація громадських стосунків в Росії і деонтология соціальної роботи.

4. Державна соціальна політика і деонтология соціальної роботи.

5. Теорія пізнання і її роль в розвитку деонтологии соціальної роботи

ТЕМИ для ПІДГОТОВКИ До ЗАЛІКУ

1. Детермінанти розвитку деонтологии соціальної роботи.

2. Загальні тенденції в розвитку філософської етики, деонтологии і етики соціальної роботи.

3. Орієнтири розвитку держави.

4. Ціннісні орієнтації сучасного російського суспільства.

5. Тенденції в розвитку професійної соціальної роботи в Росії.

6. Тенденції в розвитку професійної соціальної роботи за кордоном.

7. Основний вектор розвитку деонтологии соціальної роботи.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА Основна

1. Історія етичних навчань / під ред. А. А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003.

2. Медведєва Г. П. Професійно-етичні основи соціальної роботи. - М.: "Академія", 2009.

3. Основи соціальної роботи / під ред. П. Д. Павленка. - М.: Инфра-м, 2008.

4. Фирсов М. В., Студенова Е. Г. Теорія соціальної роботи. - М.: ВЛА- ДОС, 2000.

5. Холостова Е.И. Основи соціальної роботи. - М.: Инфра-м, 2005.

Додаткова

1. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Етика. - М.: Гардарика, 1998.

2. Кузьменко Г. Н. Етика: навчань. посібник. - М.: Инфра-м, Вид-во "Весь світ", 2002.

3. Махова Н.П., Филатов В. А. Професійно-етичні основи соціальної роботи. - Омськ: вид-во ОмГТУ, 2003.

ВИСНОВОК

Соціальна робота відноситься до видів діяльності, в яких людський чинник грає величезну, іноді вирішальну роль. Від того, наскільки ретельно соціальний працівник виконує свої службові обов'язки, залежить успішність його професійної діяльності в цілому. Але формальне виконання обов'язків далеко не завжди гарантує отримання оптимального результату. Тому борг фахівця розглядається в числі чинників, що істотно впливають на ефективність діяльності, благополуччя клієнтів і усього суспільства. Цим обумовлена необхідність вивчення фахівцем і майбутнім фахівцем такого розділу етичного вчення, як деонтология.

Деонтология - це природний і правомірний продукт розвитку філософського, і зокрема етичного, знання. Наукове знання, як відомо, розвивається нерівномірно, що обумовлено безліччю зовнішніх і внутрішніх причин. Інтерес до деонтологии на переломному етапі розвитку суспільства і соціальної роботи невипадковий. Посилення інтересу до неї відбувається в кризовий момент життя російського суспільства, коли з особою силою проявляються протиріччя між суспільно необхідним і особисто бажаним. В умовах сучасної Росії, коли пріоритет в індивідуальній свідомості отримують приватні цінності, борг може стати одним зі значущих механізмів, протидіючих відцентровим силам, що руйнують російське суспільство.

Борг є результатом загальнолюдського, раніше усього морального, досвіду, що має природно властиве йому різноманіття, об'єктивний релятивізм, відкритість для аналізу, підтвердження, спростування і подальшої перевірки в самому процесі життя людини і людства. Тому долженствование природно для людини взагалі, оскільки людина - істота громадська, що живе серед людей, не рахуватися з якими він об'єктивно не може.

Борг і відповідальність - основи спільного буття і діяльності людини і суспільства. У відсутність долженствования неможливі були б людські відносини і спільна діяльність людей. Тому, мабуть, доречно сказати, що борг і відповідальність - це той фундамент, на якому тільки і можлива побудова суспільства, а відношення до боргу і відповідальності є значущою характеристикою особи, показником її соціальної зрілості. У будь-якій сфері діяльності людини борг і відповідальність стають базовою умовою досягнення позитивних соціально значущих результатів.

Практично кожна професія, що сформувала і кодифікувала власну професійно-етичну систему, осмислює одночасно з цим і зміст професійного обов'язку і відповідальності фахівця, професійної групи, професії в цілому. В цьому відношенні соціальна робота не є виключенням. Як офіційно визнаний вид професійної діяльності, вона не досягла доки повного розквіту; частково тому і її професійно-етична система поки що не досягла завершеності.

Професійно-етичне вчення соціальної роботи знаходиться поки що у стадії розробки; те ж саме можна сказати і про його центральну частину - деонтологии. Ціла низка запитань вимагає глибшого і ретельнішого опрацювання. Зокрема, необхідним представляється детальніше дослідження впливу типу особи фахівця на долженствование, уточнення змісту категорій і понять, зміст боргу і відповідальності фахівця. В той же час пропонований посібник може полегшити фахівцям і майбутнім фахівцям усвідомлення змісту і меж професійного обов'язку і відповідальності.

Деонтология соціальної роботи як вчення про борг фахівця, обгрунтовувавши і формуючи уявлення про об'єктивно необхідні вчинки, дії і стосунки фахівця, сприяє тому, що ефективність соціальної роботи підвищується, а діяльність конкретних фахівців і їх колективів набуває більш нормативного і впорядкованого характеру. В той же час деонтология соціальної роботи є частиною загального філософського вчення про борг; між боргом фахівця як працівника соціальної служби або іншої установи і його громадським і цивільним обов'язком немає непримиренних протиріч. Тому деонтология соціальної роботи сприяє формуванню фахівця в області соціальної роботи як громадянина, соціально зрілої особи, що відповідально відноситься до своїх обов'язків члена суспільства.

Зовнішня заданість боргу як необхідності в певній поведінці, діях, діяльності не знімає проблему вибору фахівцем поведінки в цілому і в конкретній ситуації. Професійний обов'язок фахівця відбиває ті вимоги, які суспільство, професія, трудовий колектив соціальної служби, клієнти і він сам пред'являють до його поведінки, стосунків і дій. Борг фахівця представляє для нього моральну необхідність дії. Діяти відповідно до вимог професійної етики означає виконувати свій обов'язок. З іншого боку, виконати свій професійний обов'язок - означає поступити відповідно до вимог професійної етики.

Борг фахівця включає необхідність отримання соціально значущого кінцевого результату діяльності, тобто те, в чому він сам випробовує потребу і за що несе відповідальність як представник професії. Тому для фахівця важливо не стільки запам'ятати зміст викладених в посібнику підходів до рішення деонтологических проблем і вирішення конфліктів, скільки отримати навички деонтологического аналізу цих проблем і конфліктів і вироблення рішень на основі засвоєння основних деонтологических принципів, розуміння суті боргу і відповідальності.

Одне з практичних завдань деонтологии полягає в тому, щоб сприяти здійсненню ідеї долженствования і відповідальності в практиці соціальної роботи. Це представляє особливу важливість, оскільки ніж глибшим стає усвідомлення фахівцем свого боргу і відповідальності, тим більшою мірою він регулює свою діяльність не на основі зовнішніх чинників, а на основі власних этико-аксиологических переваг і пріоритетів. Чим вищий ранг в ієрархії цінностей фахівця мають борг і відповідальність, чим більшою мірою піддалися интерио- ризации принципи деонтологии, тим більше високу соціальну і професійну цінність має його належна поведінка.

Тому кожен фахівець несе відповідальність не лише за виконання свого боргу в умовах, коли позитивні професійні і соціальні наслідки цього не викликають сумніви, але і за те, щоб залишатися вірним своєму боргу навіть тоді, коли позитивний результат неочевидний. Це стає можливим, якщо соціальний працівник працює над собою, прагнучи осягнути не лише і не стільки формальні аспекти долженствования, скільки його сенс і соціальну і професійну значущість.

Одне із завдань деонтологии полягає в тому, щоб перетворити ідеї і принципи теорії боргу на повсякденний спосіб життя і діяльності, створити осіб умови для належного і відповідального відношення до діяльності. Становлення людини як особі нерозривно пов'язано з долженствованием і розвиненим почуттям відповідальності за себе і за своє оточення, за доручену справу, за суспільство в цілому. Долженствование як віддзеркалення суті людини пов'язане з принципами самозбереження і відтворення людиною самого себе. У цьому сенсі рівень готовності особи до виконання свого обов'язку і відповідальності, навіть якщо вони не пов'язані з міркуваннями раціональності, є індикатор життєвих сил людини і суспільства, показник його стабільності і цілісності. Відповідно, підвищення або пониження цього рівня може розглядатися як показник благополуччя або неблагополуччя суспільства або професії.

У сфері долженствования і взаємної відповідальності може і повинне відбуватися об'єднання зусиль індивіда і суспільства в гуманізації громадських стосунків. Деонтология соціальної роботи насправді є інтелектуальною, моральною і соціальною силою. Вона має усі підстави стати для соціального працівника методологічною, ідейною і ціннісною базою, не претендуючи при цьому на роль деякого остаточного рецептурного світогляду. В той же час деонтология учить мистецтву об'єднання громадських і особистих інтересів.

Деонтологию, незважаючи на її значущість для етичної теорії і життєдіяльності особи, не можна доки вважати вченням, що повністю отримало завершений вид. Багато наукових і практичних проблем ще тільки належить вирішити. У цьому сенсі розвиток деонтологии соціальної роботи може виявитися певним внеском у розвиток деонтологии взагалі. Глибоке опрацювання категорій і понять, розкриття механізму долженствования, належній мотивації може не лише сприяти формуванню належної поведінки фахівця і підвищенню рівня його відповідальності за результати своєї діяльності, але і сприяти рішенню наукових проблем і цілого ряду практичних проблем соціальної роботи і суспільства.

Нині в російському суспільстві можна спостерігати зміну поведінкових стереотипів. Дослідники приділяють увагу і ціннісному конфлікту, що відбиває зміни, що відбуваються в економічному і соціальному житті нашої країни. Це свідчить про необхідність радикальної моральної модернізації російського суспільства, у тому числі його духовної сфери. Засвоєння членами суспільства в досить вульгарному варіанті постмодерністської ідеї звільнення від боргу і відповідальності не може не вплинути на теорію і практику соціальної роботи, привносячи до них елементи не стільки толерантності, скільки байдужості до людини. В зв'язку з цим розвиток деонтологии і деонтологии соціальної роботи, виявлення нею і пояснення протиріч між сущим і належним, між загальним і приватним і формулювання пропозицій по їх дозволу може стати одним з чинників, що обумовлюють розвиток соціальної роботи, людини і суспільства.

Основною стратегічною метою розвитку суспільства на найближчі роки проголошено подолання соціально-економічної і духовної кризи, забезпечення високої якості життя народу і національної безпеки; відновлення статусу Росії у світовій спільноті як великої держави; відновлення позицій у сфері освіти, культури, науки, високих технологій і економіки; створення основи для стійкого соціально-економічного і духовного розвитку Росії. Досягнення цієї мети не представляється можливим без належного відношення кожного члена суспільства до своєї діяльності, у тому числі професійною. Використання

потенціалу деонтологии і професійного обов'язку для розширення можливостей соціальної роботи може істотно підвищити її ефективність і зміцнити місце і роль в суспільстві.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА Основна

1. Історія етичних навчань / під ред. А. А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003.

2. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Коротка історія етики. - М.: Думка, 1987.

4. Красникова Е.А. Етика і психологія професійної діяльності. - М.: ФОРУМ, 2007.

5. Медведєва Г. П. Професійно-етичні основи соціальної роботи. - М.: "Академія", 2009.

6. Основи соціальної роботи / під ред. П. Д. Павленка. - М.: Инфра-м, 2008.

7. Разин А. В. Етика: історія і теорія. - М.: Академічний проект, 2002.

8. Фирсов М. В., Студенова Е. Г. Теорія соціальної роботи. - М.: ВЛА- ДОС, 2000.

9. Холостова Е. И. Основи соціальної роботи. - М.: Инфра-м, 2005.

Додаткова

1. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Етика. - М.: Гардарика, 1998.

2. Іванов В. Г. Історія етики Середніх віків. - СПб.: Вид-во "Лань", 2002.

3. Капто А. С. Професійна етика - М.; Ростов н/Д : СКАГС, 2006.

4. Кузьменко Г. Н. Етика: навчань. посібник. - М.: Инфра-м; Вид-во "Весь світ", 2002.

2. Маслоу А. Г. Мотивація і особа. - СПб.: Євразія, 1999.

3. Махова Н.П., Филатов В. А. Професійно-етичні основи соціальної роботи. - Омськ: вид-во ОмГТУ, 2003.

5. Медведєва Г. П. Професійно-етичний кодекс: теоретико-методологические проблеми. - Казань: вид-во КГТУ, 2004.

6. Деонтология в медицині: в 2 т. / Вихляева Е. М., Гамору В. П., Горщиків С. 3.; під ред. Б. В. Петрівського. - М.: Медицина, 1988.

Бакалавр должен:

Знать	Основы деонтологической теории; основные категории и понятия деонтологии; механизм формирования должного поведения; место и роль деонтологии в этике социальной работы; основные элементы деонтологической систе­мы; смысл и содержание профессионального долга социального работника, его детерминанты	ОК-5 ОК-13
Уметь	Определять пределы долженствования и от­ветственности в конкретной деятельности; применять системный подход к анализу со­держания долга; выявлять деонтологическую компоненту в конкретной ситуации; выявлять деонтологический потенциал в социальной работе	ОК-9 ОК-12
Владеть	Основами деонтологического анализа процес­сов, явлений, ситуаций, отношений, поступ­ков и т. п.; навыками деонтологической самооценки и самоконтроля, регулирования поведения; навыками использования деонтологического потенциала	ПК-7 ПК-12

СТРУКТУРА ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТНЬОЇ ПРОГРАМИ по дисципліні "Деонтология соціальної роботи"

Индекс	Структура дисциплины	Всего часов
3.3.1.5	История развития деонтологии Основы деонтологической теории Место и роль деонтологии в социальной работе Сущность и содержание долга социального работника Деонтологические конфликты в социальной работе Деонтологическое регулирование деятельно­сти и отношений в системе социальной работы	72

Мета вивчення дисципліни : формування у студентів цілісного уявлення про деонтологии соціальної роботи, розкриття суті і обгрунтування необхідності деонтологического підходу в реалізації професійної наукової і практичної діяльності, обгрунтування необхідності відповідального відношення бакалавра і магістра соціальної роботи до професійної діяльності.РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ ДЕОНТОЛОГИИ Тема 1. Проблеми боргу і відповідальності в етичних навчаннях

Борг і належне в поведінці людини. Витоки долженствования в людській поведінці. Долженствование як звичай. Формування уявлень про належне і борг в античній філософії Сходу і Заходу. Інтерпретація боргу в роботах середньовічних філософів. Ідеї долженствования в етиці Нового часу. Долженствование і борг в роботах И. Канта. Деонтология И. Бентама. Долженствование в роботах Г. В. Ф. Гегеля. Формування сучасних наукових уявлень про долженствовании.