Глава 3

ПОНЯТІЙНО-КАТЕГОРІАЛЬНИЙ АПАРАТ ДЕОНТОЛОГИИ

У цій главі:

^ Категорії "борг", "відповідальність", "обов'язок"

Поняття "долженствование" і "належна поведінка"

Поняття "Належна мотивація"

^ Категорії "імператив" і "максима"

^ Поняття "дисципліна"

Нині в деонтологии склався власний понятійно-категоріальний апарат. У його розвиток внесли свій вклад в першу чергу Сократ, Арістотель, Цицерон, Сенека і інші античні філософи, що відбили у своїх працях проблеми долженствования. Особлива заслуга в розвитку понятійно-категоріального апарату деонтологии належить И. Канту і И. Бентаму. У наш час проблеми деонтологии і її категорій розглядаються в роботах вітчизняних філософів А. А. Гусейнова, Р. С. Апресяна, Б. В. Петрівського і багатьох інших учених-філософів, що вивчали як загальні, так і приватні проблеми деонтологии і професійною деонтологии.

Нині розроблені основні категорії деонтологии. В той же час деонтология дозволяє встановити співвідношення таких категорій, борг, відповідальність, обов'язок, совість, що відбивають різні форми відношення особи до суспільства, становлять логічний каркас будь-якої етичної системи і що наповнюються кожного разу специфічним змістом.

Категорії "борг", "відповідальність", "обов'язок"

Основною категорією деонтологии є борг (греч. с1еоп - борг). Поняття обов'язку має тривалу історію розвитку. Дослідники відмічають, що його ввів в античну філософію Сократ, проте не в теорії, а в практиці, виявивши покірність вироку, який йому виніс суд Афін, і виконавши таким чином свій громадянський обов'язок. Сократ не був згоден з вироком суду, але не міг його порушити, будучи законопокірним громадянином. Цим вчинком він продемонстрував приклад виконання особою громадянського обов'язку. У етику як теорію моралі поняття обов'язку введене Демокритом, який вказував на необхідність обліку інтересів держави при виборі вчинків і відповідальність громадянина за виконання свого обов'язку перед ним.

Ідея боргу знайшла своє віддзеркалення у вченні грецьких стоїків. У їх представленні борг людини полягає в пізнанні необхідності і підпорядкуванні нею, розвитку своєї волі і формуванні внутрішнього світу, досягненні внутрішньої свободи, незворушності, спокою. І, поза сумнівом, борг людини полягає в тому, щоб "бути людиною" за будь-яких обставин.

Поняття обов'язку детально розглядається Арістотелем, який трактує його як обычай1. Необхідність наслідування звичайної (тобто відповідному сталим звичаям) поведінки Арістотель трактує як борг особи перед суспільством. При цьому він виходить з того, що звичай формується як багаторазово апробована, така, що позитивно зарекомендувала себе і тому що стала соціально схвалюваною і звичною (звичайною, відповідною звичаю) форма поведінки. Належне, тобто відповідне звичаю (звичайне) поведінка, на його думку, зробить людину зрозумілою і прийнятною в суспільстві, допоможе уникнути негативних наслідків незвичайних (тобто негативних або сприйманих як негативні через свою невідповідність сталим зразкам) вчинків і йому самому, і навколишнім його людям. Відповідно, така поведінка гарантує людині життєвий успіх, а також служитиме благополуччю і процвітанню його сім'ї і усього суспільства. Важливим є і те, що наслідування звичайних поведінкових форм не вимагає глибоких міркувань, уміння аналізувати ситуацію. Достатнім є лише копіювання стереотипів, що доступно будь-якому громадянинові і, отже, може бути рекомендовано для усіх. Виконання людиною його боргу неабиякою мірою залежить від його особових якостей, яким Арістотель приділяв велику увагу, вважаючи, що особові якості більшою мірою, ніж зовнішні чинники, здатні забезпечити виконання обов'язку.

Цицерон розглядає виконання обов'язків як вираження граничної спрямованості до добра, відносячи його до морально прекрасному і полезному1. У його роботі поняття "обов'язок" тотожно категорії "борг".

Поняття обов'язку як теоретична конструкція з'являється тільки у римських стоїків і стає основною категорією їх вчення. Одна із заповідей (ідей) стоїцизму наказує виконувати обов'язок перед людьми, перед собою, перед людством. На думку стоїків, здатність долати матеріальні і чуттєві прихильності відрізняє мудреця від натовпу, що загруз в чуттєвості і в злі. Борг для стоїків над усе, тому їх вчення відрізняє презирство на щастя як що розслабляє волю і що заважає виконувати борг. У їх представленнях борг також виступає обов'язком людини і громадянина.

Ідея боргу, як центрального поняття моральності, має свою специфіку на Сході. Особливість розуміння боргу пов'язана з його максимальною конкретизацією. Обов'язки людини досить конкретні і зрозумілі, для їх виконання не потрібно докладати яких-небудь інтелектуальних зусиль. Частенько борг особи виступає як необхідність для неї наслідувати встановлені спрадавна норми і правила поведінки.

Європейське (західне) розуміння боргу максимальне абстрактно і носить філософський характер. Це обумовлено тим, що до моменту появи цієї ідеї вже склалася інтелектуальна філософська традиція. Західна етика постулювала лише саму ідею боргу, яку сама людина повинна наповнити конкретним змістом стосовно обставин. Тільки сама людина може і повинен вирішувати, в чому конкретно полягає його борг в цих обставинах.

Таким чином, розуміння боргу в західній філософії базується на ідеї інтелектуальної і моральної свободи особи, тоді як в східній філософії - на несамостійності і залежності. Проте є щось загальне : зміст боргу розуміється як об'єктивно необхідне, що і детермінує його імперативність.

Практично жодне дослідження, присвячене етиці, не обходиться без звернення до долженствованию. Проте в більшості робіт розглядається лише зміст належної поведінки. Багато етичних теорій минулого розглядали феномен боргу як прояв божественної волі, а реалізацію - як її виконання. Інші підходи до вивчення боргу розглядають його як реалізацію вічних і незмінних властивостей людської природи. В середні віки основний зміст боргу розглядався як необхідність підкорятися божественній волі, дотримувати заповіді, причому їх зміст розкривався перед людиною через одкровення. Таким чином, наслідування боргу в цей період частенько було прямим наслідком віри в бога.

Матеріалісти минулих віків частенько зводили зміст боргу в основному до дотримання власних інтересів. Свідомість боргу, за їх уявленням, визначалася досвідом і розумом особи, причому важливу роль грали уявлення про істинну соціальну користь вчинку (діяльності), його значення для суспільства.

Поняття обов'язку і долженствования утворює центральний пункт філософії Канта, передусім його етики. З точки зору Канта, прогрес людства немислимий без усвідомлення протилежності належного сущому, без протиставлення належного існуючому, без подолання протилежності між ними. Таким чином, долженствование - це процес перетворення сущого, приведення його до належного. Долженствование, згідно з Канту, специфічним чином характеризує людину як істота вільна. Суспільство ж є результат взаємодії між людськими індивідами. У етиці И. Канта борг виступає у формі категоричного імперативу, морального закону, властивого людському розуму, причому висока гідність боргу, на його думку, не має нічого спільного з насолодою життям. Організація взаємодії людей на основі сформульованих їм категоричних імперативів не лише потрібна, але і, по суті справи, природна. Згідно з його вченням, виконувати свій борг - означає лише робити те, що необхідно в цій ситуації, що розглядається в моральному порядку речей, отже, не заслуговує бути предметом здивування або похвалы1. Виконання обов'язку природне для людини. По думці Канта, у людини є борг перед вищими істотами, перед людьми і перед істотами нижчими, тобто представниками тваринного світу.

До природи, вказував Кант, поняття долженствования непридатне. Необхідність існує в природі і суспільстві у вигляді об'єктивних, тобто незалежних від свідомості людини, законів. Інакше кажучи, вона є вираженням закономірного, об'єктивно обумовленого ходу розвитку подій. Поза сумнівом, що у світі, особливо в житті суспільства і людини, окрім необхідності присутня і випадковість. Але, незважаючи на імовірнісний характер, соціальні закони все ж залишаються законами. Тому необхідність належної поведінки поширюється на усіх людей.

На думку Канта, мета, що розуміється як вище благо, витікає з самої моралі. Сенс цієї ідеї полягає в тому, що діяльність людини повинна відбуватися відповідно до моральних принципів, а не навпаки. Принципи не повинні формуватися з міркувань вигоди.

Критикуючи стосунки людини, що склалися в суспільстві, до людини, Кант здійснив спробу сформувати нове громадське мислення і свідомість, впровадити в них ідею автономії і свободи особи. Він визначає як моральної тільки таку діяльність, завдяки якій можлива соціальна взаємодія суб'єктів, що самовизначаються. Тому величезною гідністю етики Канта є усвідомлення і аналіз усіх небезпек розгляду людини як засоби для здійснення чужих йому цілей.

У Г. В. Ф. Гегеля як борг для особи виступає добро в собі і для себе, оскільки людина повинна мати розуміння добра, зробити його своїм наміром і здійснювати у своїй деятельности1. Із його точки зору поняття долженствования виражає усього лише суб'єктивний умонастрій, прагнення внести до процесу розвитку, що об'єктивно здійснюється, свої індивідуальні пристрасті. Гегель відкидає принцип долженствования Канта (тобто протилежність сущого і належного), оскільки Кант протиставляє ідеї готівкову дійсність, далеку від досконалості. Займаючи ідеалістичну позицію, Гегель вважає, що ідеї є не суб'єктивними представленнями людини, а первинними субстанціальними реаліями, вони - суть об'єктів. В зв'язку з цим Гегель стверджує, що дійсний світ такий, яким він має бути, що істинне добро, загальний божественний розум, являється силою, здатною здійснити себе. По суті, світ є вже здійсненим ідеалом (у категоріях Гегеля - ідею). В той же час ігнорувати факт, що існує реальність, далека від божественної досконалості (наприклад, деспотичні держави), він не може. Таким чином, заперечуючи протилежність сущого і належного теоретично, Гегель, проте, вимушений визнавати її існування фактично.

Сучасна деонтология, спираючись на ідеї великих мислителів минулих віків, вивчає проблеми суті, сенсу долженствования, механізми формування належної поведінки і відповідальності, найважливіших категорій і понять, змісту боргу.

Тлумачення природи і походження боргу складало одну з найважчих проблем в історії етики.

Борг - це основна категорія деонтологии. Борг є примусом поступати відповідно до вимог, що виходять з етичних цінностей, і будувати своє буття відповідно до цих требованиями1, що виступає внутрішнім переживанням.

Поведінка людини багато в чому детермінована його біологічною природой1. Проте окрім природної природної необхідності, людину спонукає діяти певним чином та обставина, що він живе серед людей і його інтереси так чи інакше пов'язані з цим. Що склалися в суспільстві соціально економічні, культурно-моральні умови вимагають від особи цілком певної реакції на факти громадського життя. У суспільстві функціонує система норм, в яку входять моральні, релігійні, правові норми, звичаї і традиції, цінності і ідеали та ін. Громадська думка підтримує функціонування цих норм і тим самим посилює їх. Під впливом цих чинників складається схвалювана суспільством "модель", що грає важливу роль у формуванні належної поведінки особи. З урахуванням цієї моделі особа приймає рішення і здійснює ті або інші дії, частенько керуючись не стільки міркуваннями необхідності здійснювати належні вчинки, скільки міркуваннями необхідності реалізувати вчинки і дії, відповідні соціально схвалюваній моделі. Така деонтологическая модель істотно полегшує вибір поведінки в стандартній ситуації, проте виявляється частково даремною в ситуації нестандартній, яка вимагає від особи здатності до підбору більш менш відповідної моделі, адаптації її до конкретної ситуації або вироблення оригінального рішення, яке може за певних умов привести до формування нової деонтологической моделі.

Борг є механізмом, що включає моральну свідомість особи безпосередньо в процес вибору вчинків, а також орієнтуючий людину на досягнення соціально і індивідуально значущих результатів. У виборі між бажаною і належною поведінкою фіксується роздвоєність самосвідомості на "Я хочу" і "Я повинен" ("хочу" і "потрібно"). По суті справи, це перетворення вимог моралі, що в рівній мірі відносяться до усіх людей, в особисте завдання для конкретної людини, її интериоризация. Аналізуючи і зіставляючи власні ситуативні потреби і інтереси з об'єктивною необхідністю зробити ті або інші вчинки, особу в об'єктивно необхідному, такому, що з'являється спочатку як зовнішнє по відношенню до неї, виявляє необхідне для себе особисто (суб'єктивно необхідне).

Це природно, оскільки громадські і особові інтереси не суперечать один одному сутнісно; їх суперечність може бути лише ситуативною, поверхневою, такою, що здається. У будь-якій так званій зовнішній необхідності особа може виявити свою долю інтересу, оскільки людина живе серед людей. Людина - член суспільства, трудового колективу, сім'ї або іншої спільності, і його особисте благополуччя неабиякою мірою залежить від благополуччя цієї спільності і усього суспільства. Так само і благополуччя усієї спільності залежить від благополуччя кожного його члена. Звідси витікає, що, базуючись первинно на зовнішній по відношенню до особи об'єктивній необхідності, належна поведінка зрештою детермінується внутрішньоособовими причинами і відповідає сутнісним потребам особи. Интериоризиру- ясь в процесі осмислення, зміст боргу стає надбанням індивідуальної моральної свідомості особи. Борг при цьому частково автономизируется від громадської думки, набуває для особи важливого суб'єктивного значення і стає значущим мотиватором поведінка.

Борг - це громадська необхідність, виражена в моральних вимогах до певної особи. Іншими словами, це перетворення вимог моралі, що в рівній мірі відносяться до усіх людей, у вимогу до конкретної особи. Ці вимоги формулюються стосовно ситуації і можливостей особи, наявних в даний момент. Якщо в моральній вимозі сформульовано відношення і очікування суспільства відносно окремих його членів, то борг - це відношення особи до суспільства. Особа виступає як суб'єкт певних моральних обов'язків перед суспільством, що усвідомлює і реалізовує їх у своїй діяльності.

Зміст морального боргу як ідеальне представлення формується як об'єктивне раціональне, іноді протилежне до чуттєвої схильності особи, її емоцій і бажань. Борг містить в собі самопринуждение, оскільки об'єктивний, виникає із законів моралі і не завжди співпадає з установками особи і її схильностями. Протиріччя між схильностями особи і змістом боргу може стати причиною конфлікту долженствования.

Далеко не завжди особа в Конкретній ситуації може виявити і вичленувати в змісті боргу свій власний інтерес. Частенько перешкодою цьому стає позитивна емоційна забарвленість ситуативних бажань і негативна емоційна забарвленість змісту боргу. Дійсно, людина випробовує позитивні емоції, роблячи те, що йому хочеться, подобається, приємно. В той же час перенесення реалізації приємних для себе дій на пізніший час або взагалі відмову від них викликає почуття досади. Це почуття досади може бути перенесене на належні вчинки і власне борг, оскільки саме вони виявляються "винними" в тому, що людина позбавляється задоволення і вимушений робити щось, несумісне з його бажаннями. Негативне почуття може відноситися і до людини (групі, суспільству), що наполягає на виконанні особою її боргу. В цьому випадку об'єктивне раціональне сприймається особою як щось, перешкоджаюче її благополуччю, оскільки ситуативно формулюється ззовні -■ суспільством або конкретною особою.

Зовнішня заданість боргу як необхідності в певній поведінці, діях, діяльності не знімає проблему вибору поведінки. З одного боку, зміст боргу пред'являє до людини загальні вимоги незалежно від його моральних, фізичних, інтелектуальних і інших якостей. У цьому сенсі етика боргу демократична, оскільки пред'являє до усіх людей однакові вимоги, не залежні від їх індивідуальних характеристик. З іншого боку, фізичні і духовні якості конкретної особи істотно впливають на її готовність до належної поведінки і вчинків і можливість здійснення належної поведінки на практиці. Для досягнення соціально і індивідуально значущого результату особа повинна докласти певні зусилля (фізичні, інтелектуальні, емоційні), у тому числі спрямовані на подолання (пригнічення) власних ситуативних інтересів, самій себе, що вимагає не лише розвиненої моральної свідомості, але і вольових зусиль, тобто наявність розвиненої сили волі.

Не враховуючи в теорії індивідуальні характеристики особи, деонтология не може не рахуватися з ними в практиці, оскільки індивідуальні характеристики людини впливають на його соціальне, у тому числі належне, поведінка. Інакше кажучи, борг містить в собі діалектичну єдність об'єктивної необхідності і суб'єктивної активності людини, волею особи, що приводиться в дію, і її моральною свідомістю. З цього виходить, що необхідність забезпечення належної поведінки вимагає відповідного рівня розвитку особистості. Тому деонтическая або деонтологическая регуляція поведінки є глибшим і більшим пластом моральної свідомості, ніж моральні потреби, задоволення яких далеко не завжди вимагає наявності розвиненої сили волі і деяких інших якостей.

Таким чином, боргом в загальному вигляді є сукупність вимог, що пред'являються суспільством, групою або особою до людини. Можна бачити, що суть боргу включає об'єктивну і суб'єктивну компоненти. Об'єктивною компонентою боргу є його зміст, визначуваний специфікою соціальних і професійних ролей особи. Цей зміст не залежить від чуттєвих схильностей або особових характеристик людини, воно носить зовнішній по відношенню до особи характер. Воно виступає у свідомості людини як обов'язки, виконання яких є необхідним.

Суб'єктивна компонента боргу є результатом усвідомлення людиною вимог, що пред'являються до нього з боку суспільства, групи або окремої особи як носія певного соціально-ролевого репертуару. Ця компонента прямо залежить від особових характеристик людини. У ній відбивається рівень соціального, морального розвитку особистості, рівень і глибина розуміння ним своїх завдань, міра усвідомлення самого факту своєї включеності в те або інше співтовариство. Особа тут виступає як активний носій певних моральних обов'язків перед суспільством, який усвідомить їх і реалізує у своїй діяльності.

Зміст боргу людини в загальному вигляді можна представити як вимога наслідувати ідеали добра, справедливості, громадського блага. Найважливіша соціальна функція боргу полягає в забезпеченні задоволення найбільш загальних інтересів співтовариства (суспільства, групи). У вимогах боргу в тій або іншій формі знаходять віддзеркалення інтереси суспільства, тієї або іншої групи або особи як члена групи і суспільства. Усвідомлення і переживання цих інтересів, виділення з них загальних з особистими призводить до формування і усвідомлення почуття обов'язку. По суті справи, усвідомлення свого боргу є констатація людиною своєї залежності від суспільства, групи, оскільки зміст боргу носить, як правило, в основному зовні детермінований по відношенню до особи характер, принаймні на початковому етапі процесу вибору поведінки. Проте суспільство або група залежать від кожної конкретної особи, від того, який вибір вона зробить, чиї інтереси - власні або громадські - і які вчинки віддасть перевазі. Таким чином, почуття обов'язку потенціює ідентифікацію людиною себе як члена суспільства або групи і свого іманентного взаємозв'язку і взаємозалежності з ними.

Альтернативність ситуації вибору поведінки створює стимул для самоідентифікації людини як особи, тобто социализированного індивіда, члена суспільства, народжує почуття приналежності до суспільства, групи, єднання з ними і причетності до їх життя. Більше того, наявність почуття обов'язку демонструє усвідомлення особою своєї відповідальності перед співтовариством, залежності його благополуччя від дій і вчинків особи. Тому борг виступає як форма регуляції поведінки людини з боку суспільства або групи, форма моральної оцінки його поведінки і діяльності, один з механізмів соціалізації. Крім того, в боргу відбитий специфічний механізм взаємодії людей як членів певного співтовариства. Одночасно борг стає одним зі значних чинників, що детермінують зв'язки усередині співтовариства, його цілісність і життєздатність.

Самопринуждение як механізм реалізації належної поведінки не означає, проте, що належна поведінка завжди супроводжується виключно негативними емоціями або пов'язано з негативними наслідками для особи, втратами і збитком для її індивідуального благополуччя. По И. Бентаму, виконання обов'язку може стати одним з джерел задоволення ("почуття виконаного обов'язку", задоволеність) з точки зору корисності отриманого в результаті належної поведінки результату, промовця як фактична корисність процесу жертвования своїми інтересами заради загального блага. Тому імперативність' боргу не означає повного пригнічення індивіда. Вона означає лише пригнічення його ситуативно актуального суб'єктивного бажання, не співпадаючого з громадськими інтересами, і тому є повнішою реалізацією гуманної суті людини як громадської істоти відносно сім'ї, колективу, держави, людства. Деонтология вимагає пригнічення не особі, а її слабкостів, подолання її недосконалості, вузькості соціального мислення, егоїзму. Виконуючи свій обов'язок, особа затверджує його пріоритетність по відношенню до ситуативних особистих бажань, почуттів і емоцій. Іншими словами, в боргу відбитий пріоритет громадських інтересів над ситуативними особовими, і виконання свого обов'язку, звична належна поведінка особи свідчить про високий рівень особового розвитку, соціальну зрілість людини і його високу гідність як члена суспільства.

Непохитність боргу не означає повного пригнічення суб'єктивного бажання індивіда. Вона припускає лише повнішу реалізацію гуманної суті людини відносно сім'ї, групи, держави, людства. Природна соціальність і колективізм людини роблять виконання ним боргу не таким вже тяжким тягарем. В той же час примус до належної поведінки може викликати нігілістичну реакцію особи, протест проти примусовості взагалі, безвідносно змісту і очікуваного результату належних дій, особливо в пубертатному періоді, коли бажання затвердити себе примушує підлітка бунтувати проти будь-якого, найрозумнішого і виправданого примусу взагалі. Це, проте, не виключає того, що при певних обставинах належна поведінка для особи може стати з часом звичною, відповідати її схильностям, установкам і тому подібне і приносити задоволення не лише від свідомості виконаного боргу, але і від подолання самого себе, своєї слабкості, недосконалість і тому подібне. Усвідомлення того, що надається можливість побороти самого себе, здолати чергову слабкість, виробити і розвинути в собі нову позитивну особову якість, принести користь суспільству, може стати важливим мотивом належної поведінки.

Зовнішня заданість боргу як необхідності в певній поведінці, діях, діяльності не знімає проблему його вибору. Поняття обов'язку стало початковою категорією в деонтологических теоріях моралі.

Відповідальність - суб'єктивний обов'язок особи, що виражається в усвідомленні залежності вчинків і дій, а також їх наслідків від морального вибору особи. Вона виражає відповідність моральної діяльності особі її боргу з точки зору її можливостей.

Вимоги боргу, як вже говорилося, універсальні, адресовані кожній особі незалежно від її особистих характеристик, але можливості людей (інтелектуальні, фізичні, соціальні та ін.) не однакові. Дії, що не представляють великої праці для однієї людини, можуть бути украй скрутними або нездійсненними для іншого через об'єктивні причини. Різні можливості і з точки зору ситуативної забезпеченості належного вчинку ресурсами, необхідними для здійснення тих або інших дій. Те, що може бути легко здійснено в певній ситуації, стає неможливим в іншій. Усвідомлюючи це, особа ситуативно вносить корекцію до свого відношення до боргу.

Таким чином відбувається конкретизація відповідальності. Почуття відповідальності може не сформуватися, якщо в конкретній ситуації особа з об'єктивних причин позбавлена можливості виконати свій борг.

Таким чином, почуття відповідальності у особи породжується, з одного боку, почуттям обов'язку і його змістом, а з іншого боку - на основі аналізу нею властивостей готівкової дійсності і її можливостей, які або сприяють, або перешкоджають виконанню обов'язку. Борг безумовний, але відповідальність за його виконання носить умовний характер. Таким чином, почуття відповідальності за виконання свого обов'язку формується не завжди, а тільки тоді, коли у особи є об'єктивна можливість для його виконання ("Я повинен" і "Я можу" корелюють). Тріада "Я хочу", "Я можу" і "Я повинен" ("хочу", "можу", "потрібно") є квінтесенцією деонтологии.

Відповідальність особи перед ким-небудь (у тому числі і перед собою) за результати її діяльності формується в процесі самої діяльності в результаті привласнення нею соціальних, професійних і групових цінностей. Вона проявляється в здійсненні формального і неформального контролю ходу і умов діяльності, стани процесу або явища з метою забезпечення своєчасного коригуючого втручання. Зовнішній, формальний контроль особи за ходом процесу діяльності спрямований в основному на дотримання необхідних параметрів процесу і задається, як правило, в технологічній документації, тоді як внутрішній, неформальний полягає в основному в саморегуляції діяльності особи відповідно до почуття обов'язку і проявляється в її максимальній включеності в діяльність. Ідентифікація особою себе як активного суб'єкта діяльності приводить до виникнення суб'єктивного почуття вирішальної залежності кінцевого результату діяльності від її індивідуальної активності. Це спонукає її творчо, неформально відноситися до справи: знаходити додаткові кошти, виявляти резерви, створювати оптимальні умови для досягнення наміченої мети, іноді всупереч здоровому глузду і думці оточення.

Міра глибини і гостроти усвідомлення моральної відповідальності є своєрідною ознакою, що характеризує різні епохи становлення і розвитку людства. Багатоаспектність і много- векторность цього феномену є наслідок складного характеру взаємин індивідів, націй, поколінь. Неабиякою мірою відповідальне відношення особи до діяльності детермінується пануючим світоглядом і його елементами, такими, як релігія, ідеологія та ін. Так, наприклад, наявність зовнішнього відповідального суб'єкта, що має тотальні або просто широкі повноваження знижує відповідальність самої особи, яка бере участь в діяльності. Якщо результат діяльності зумовлений заздалегідь (наприклад, долею, зірками і тому подібне), то зусилля особи навряд чи зможуть що-небудь змінити, відповідно, проявляти додаткову активність в діяльності безглуздо. Фаталізм негативно впливає на формування почуття відповідальності.

Відповідальність нерозривно пов'язана зі свободою особи. Уперше ідеї взаємозв'язку і свободи і відповідальності особи були сформульовані ще в античній Греції. Але ці ідеї не отримали повного і усебічного розвитку, оскільки в той період людина представляла себе цілком залежним від волі богів, долі. Фактично усі вчинки людини були зумовлені, вони не залежали від його волі і, отже, людина не могла вважатися відповідальною за рішення, які були прийняті не ним самим, - він був лише виконавцем волі богів.

У сучасних умовах, коли свобода визнана однією з найвищих цінностей, відповідальність стає визначальним мотивом майже усіх людських вчинків, включаючи дію на людину, суспільство, природу. Людина вільна, тому що ответствен, і ответствен, тому що вільний; немає свободи без відповідальності, як і немає відповідальності без свободи - вони нерасторжимы. Свобода пов'язана не лише з необхідністю і відповідальністю, але і з умінням людини зробити правильний вибір, з його моральними якостями і рядом інших чинників.

Відповідальність є саморегулятором діяльності особи, показником її соціальної, професійної і моральної зрілості. Одночасно відповідальність припускає наявність у особи певних моральних якостей, розвинених до високого рівня. Зроблений вибір, прийняте рішення означають, що особа готова узяти на себе усю повноту відповідальності, у тому числі за ті наслідки, які вона не змогла передбачити. Тому відповідальність неможлива без наявності у людини почуття обов'язку і совісті, уміння здійснювати самоконтроль і самоврядування. Прагнення добитися позитивного результату потенціює прояв творчих здібностей, і в першу чергу здібності нестандартно мислити, необхідною для дослідження оптимальних шляхів рішень задачі, що стоїть перед людиною. Неминучість ризику зробити помилку припускає наявність у людини мужності, необхідного на усіх етапах його діяльності : і при ухваленні рішення, і в процесі його реалізації, і особливо у разі невдачі, коли стає необхідним не лише визнати свої прорахунки і, можливо, некомпетентність, але і прийняти заходи до виправлення допущених помилок. Без цих якостей відповідальність і долженствование неможливі.

Необхідно, проте, мати на увазі, що можливість (чи неможливість) здійснити належну поведінку повинна мати об'єктивний, а не характер, що суб'єктивно визнається, оскільки частенько людина говорить "не можу це зробити", тоді як правильніше і чесніше було б сказати "не хочу цього робити". Злиття і ототожнення в буденному і іноді в професійній свідомості цих понять означає, що особа морально не повною мірою готова до належної поведінки і відповідальності. Така особа іноді штучно завищує оцінку трудності або занижує значущість майбутнього вчинку, аби виправдати у своїх очах і думці тих, що оточують власний вибір на користь суб'єктивно бажаного, але не об'єктивно належного.

Необхідно розрізняти відповідальність в деонтологическом сенсі і відповідальність в правовому сенсі. Відповідальність в правовому сенсі - певний рівень негативних наслідків для суб'єкта у разі порушення ним встановлених вимог. Негативні для особи наслідки (відповідальність в правовому сенсі) можуть наступити, якщо об'єктивно були усі підстави і умови для належної поведінки, проте належна поведінка не була реалізована з суб'єктивних причин. І навпаки, відповідальність в правовому сенсі не настає, якщо у особи була відсутня можливість належної поведінки.

Сказане не означає, що у разі відсутності можливості виконання довга особа залишиться байдужій до негативного результату діяльності. Поза сумнівом, неможливість виконати свій борг буде особою переживатися, можливо навіть, що совість особи потенціюватиме відчуття провини за негативний результат справи і невиконаний борг, але негативні почуття і емоції переживатимуться особою більшою мірою із приводу власне невдачі, а не її ролі в діяльності або діях.

Обов'язок - моральна вимога, яка може виступати як завдання, що покладається на людину. На відміну від боргу, поняття обов'язку має, з одного боку, ширший характер, ніж борг, оскільки відноситься до деякої безлічі людей. З іншого боку, поняття обов'язку має конкретніший, і, значить, вужчий характер, оскільки розкриває зміст що наказують людині вчинків і дій і визначає, що саме він повинен робити у рамках виконання обов'язку. Моральний борг завжди індивідуальний, його виконання неможливо передати або доручити іншій людині.

Обов'язки передбачають самі різні дії залежно від сфери життєдіяльності, до якої вони відносяться. Розрізняють сімейні, трудові, професійні, громадські обов'язки. Виконання обов'язків стає боргом людини в певних ситуаціях, в які потрапляє людина. Проте обов'язки, що виконуються особою у рамках боргу, можна адресувати деякій безлічі людей.

Наприклад, турбота про своїх престарілих батьків - індивідуальний моральний борг кожної людини. Ні до кого, окрім самої людини, цей борг адресований не може бути: це синівський (дочірній)

борг. Проте у рамках виконання свого обов'язку чоловік може найняти доглядальницю для надання соціально-медичних послуг, фахівця з сервісної служби, який візьме на себе обов'язки по соціально-побутовому обслуговуванню, запросити психолога, який допоможе престарілим батькам здолати почуття самотності, виведе їх з депресії і тому подібне. У цьому прикладі представлена не лише можливість конкретизувати обов'язки у рамках виконання обов'язку, але і розподіли і трансляції частини обов'язків, що формуються у рамках індивідуального долженствования. Але, скільки б фахівців не брали участь у виконанні конкретних обов'язків, це не відміняє морального боргу особи піклуватися про своїх батьків.

Виконання різноманітних обов'язків стає боргом людини в певних ситуаціях, в які він потрапляє. Обов'язки і їх виконання стають важливою умовою взаємодії людей. Чітке і скрупульозне виконання кожною людиною своїх обов'язків створює можливість узгоджених дій, кооперації зусиль, раціональнішого розподілу ресурсів, спеціалізації діяльності на основі дисципліни і відповідальності і зрештою забезпечує позитивний кінцевий результат.

Прикладом формалізованих обов'язків можуть служити посадові обов'язки, які формулюються, як правило, в посадовій інструкції. Посадова інструкція носить досить широкий і в той же час загальний характер, оскільки не враховує особові характеристики людини, що обіймає певну посаду, а швидше, відбиває зміст і особливості посади в установі певного типу. При заміні одного фахівця іншим вона залишається, як правило, колишньою, оскільки містить в собі певну частину виробничого функціонала і служить досягненню загальної мети підрозділу і усієї установи. В той же час посадова інструкція містить чіткий перелік функцій, які фахівець, що обіймає конкретну посаду, незалежно від особових якостей, зобов'язаний здійснювати.

Проте посадові обов'язки носять формальний характер. Моральні обов'язки не мають такого формалізму; вони носять творчий характер, їх зміст визначається відповідно до змісту боргу. Їх перелік і ієрархія може бути переглянутий залежно від ситуації.

Поняття "долженствование" і "належна поведінка"

Належна поведінка, тобто поведінка, що реалізовується відповідно до деонтологическими принципів і змісту боргу, необхідно розрізняти з поведінкою, належним, що зовні представляється. Людина може здійснювати вчинки, відповідні зовнішнім об'єктивним інтересам, із страху бути покараною, з розрахунку на винагороду, а також у випадках, якщо це наказує звичаєм або традицією. Мотивом може стати орієнтованість особи на громадську думку. Наприклад, надання допомоги людині, що знаходиться у важкій життєвій ситуації може бути обумовлено міркуваннями власної вигоди (пробачення гріхів), страху покарання (за жорстокосердість), бажання поставити його в залежність, боязь засудження з боку суспільства і тому подібне. Таким чином, вчинки можуть бути однаковими з точки зору їх змісту, але мотивація їх може бути різна.

У цьому проявляється одна з труднощів деонтологического аналізу, оскільки далеко не завжди представляється можливим виявити істинні мотиви вибору особою вчинків або поведінки. Належна поведінка має місце лише у тому випадку, коли особа, зіставивши власні суб'єктивні потреби з об'єктивною необхідністю, робить вибір на користь останніх і реалізує свою активність для виконання обов'язку. Тому належна регуляція поведінки може мати місце не завжди, а тоді лише, коли людина знаходиться в стані свідомого вибору між різними, іноді суперечливими, варіантами поведінки, дій, стосунків, вчинків і керується в першу чергу потребами співтовариства, в яке він включений, і тільки в другу - міркуваннями власної користі, задоволення, безпеці і тому подібне. Однаково змістовні і результативні вчинки залежно від мотивів ("я цього хочу для себе" або "це необхідно зробити для людей") можуть бути в результаті аналізу визнані як належними, так і просто відповідними нормам.

Етика боргу вимагає від особи подолання своїх чуттєвих схильностей за допомогою вольових зусиль і припускає, що основним мотивом вчинку є усвідомлена об'єктивна необхідність його здійснення. Таким чином, належна поведінка має місце за наявності двох основних ознак: протиріччя між власними інтересами особи і зовнішніми інтересами і наявність морального вибору між ними Страх перед покаранням або побоювання негативної громадської думки, надії на винагороду і тому подібне з точки зору деонтологии не являються мотиваторами належної поведінки. Наявність подібних мотивів поведінки дає можливість пояснювати поведінку особи реалізацією власних інтересів, які випадковим чином співпали із зовнішніми інтересами.

Здавалося б, немає нічого негативного в тому, що особа, керуючись власними інтересами, здійснює нормативні вчинки - користь суспільству від них очевидна. Дійсно, з точки зору кінцевого результату і змісту різниця не видно. Проте така мотивація багата наслідками тим, що, ставши переважною, в іншій ситуації приведе до того, що людина нехтуватиме своїм боргом, реалізовуючи власні інтереси. Негативні наслідки його вибору в даному випадку будуть очевидні. Внаслідок цього не лише результати і зміст вчинків, дій і діяльності в цілому, але і їх мотиви з точки зору деонтологии важливі.

Належну поведінку не слід плутати з альтруїстичною поведінкою. Певна схожість тим часом і іншим присутній, проте відмінності носять істотний характер. У основі і належного, і альтруїстичної поведінки лежить перевага людиною зовні детермінованих дій, тобто пріоритет зовнішніх інтересів (особи, групи, суспільства) над внутрішніми, тобто власними. Проте належні вчинки і поведінка в цілому засновані на усвідомленні необхідності реалізації об'єктивного раціонального, тоді як з позицій альтруїзму це не обов'язково. Альтруїстична поведінка може бути обумовлена потребою задовольнити як чиїсь потреби, так і капризи, і ця потреба обумовлює відмову від реалізації власних інтересів, іноді сутнісних. Належна поведінка передбачає не задоволення чиїх би то не було суб'єктивних раціональних інтересів або ірраціональних примх, але націлено на досягнення загальнозначущих цілей.

Долженствование - об'єктивний примус поступати певним чином. У основі людської діяльності лежить долженствование, яке є социализированной формою моральності і свободи і виступає внутрішнім добровільним самовизначенням суб'єкта діяльності. А долженствование, у свою чергу, витікає з потреби людей в єднанні і засновано на такому їх якості, як соціальність.

Долженствование є змістом вчинку, відношення або дії, яка має бути реалізована суб'єктом. За допомогою долженствования мораль виражає вимоги соціальних законів, у тому числі потреб суспільства і людини. Воно приймає різні форми в людській поведінці, нормах, узагальнених принципах поведінки, моральному і громадському ідеалі.

Долженствование - це вербально сформульовані правила поведінки. Через свою форму вони відірвані від конкретного суб'єкта і застосовані до нескінченної безлічі суб'єктів і варіантів обставин. Долженствование може бути застосоване до будь-якої дії, вчинку, стосунків. Воно нерозривно пов'язане із забороною і дозволом : наприклад, долженствование деякої дії, вчинку автоматично означає заборона на протилежну дію або вчинок. Дозвіл діяти означає відсутність долженствования. Долженствование чоловік може застосовувати як до інших людей, так і до самого собі. Наприклад, якщо застосовується формулювання: "Ви повинні зробити деяку дію", це означає, що протилежний варіант, тобто бездіяльність або здійснення інших дій, неможливий, але не тому, що необхідну дію в принципі неможливо зробити, а тому, що його невиконання спричиняє за собою негативні наслідки.

У долженствовании одним з визначальних чинників є судження особи, що повинно бути саме так, а не інакше. На відміну від бажання того, щоб "було так, а не інакше", особа усвідомлює долженствование як об'єктивна властивість вчинку, дії і тому подібне. Бажання ("я хочу") не має на увазі обов'язкової наявності у предмета бажання (тобто вчинку або дії) характеристик, що дозволяють визначити його як належний. На відміну від бажання судження ("я так вважаю") претендує на об'єктивність і насправді може бути об'єктивним. Сам вчинок, дії або стосунки можуть не мати подібних характеристик. В той же час вважати вчинок належним і бажати зробити цей вчинок - не одне і те ж. Визначення вчинку, дії і тому подібне з точки зору долженствования здійснюється на основі уявлень про мотиви.

Будь-яке долженствование осмислюється як ідея деякого вчинку або дії ("потрібно") і, у разі прийняття цієї ідеї - само стає рішенням діяти певним чином. Це рішення особа реалізує, виконуючи свій обов'язок.

Головним чинником долженствования є деякий еталон вчинку, дії або стосунків, який співвідноситься з реально можливим вчинком, дією, відношенням. Зв'язок між цим еталоном і реальним вчинком відбиває упевненість в тому, що уявлення про долженствовании вірно. Це означає, що вчинок, по-перше, можливий і потрібний і, по-друге, відповідає еталону (у разі дозволу вчинку). У разі заборони має місце зворотний зв'язок, тобто здійснення цього вчинку унеможливлено; має бути здійснений інший вчинок. Напрям зв'язку (пряма або зворотна) між еталоном і вчинком визначає воля особи. Ясно при цьому, що еталон вчинку (поведінки, стосунків) і власне вчинок, поведінка, стосунки існують окремо один від одного і в загальному випадку можуть бути різними. Еталон ідеальний, тоді як вчинок реальний. У разі долженствования еталон і реальний вчинок змістовно тотожні.

Категорія долженствования включає наступні моменти: структура окремого вчинку і складові його елементи (мотив, спонукання, намір, вибір, рішення, діяння, цілі і засоби, наслідки), загальна стратегія поведінки особи (у тому числі її моральні звички, навички, схильності, переконання, почуття); норми поведінки і устої суспільства, складові в сукупності його моральну атмосферу в суспільстві.

На основі вчинків, що склалися в суспільстві еталонів, і життєвого або професійного досвіду людина вибудовує деякий еталон самого себе.

Поняття "Належна мотивація"

Належна мотивація - одне з ключових понять деонтологии і одночасно чинників долженствования і належної поведінки, стосунків і дій.

Деонтологическая мотивація є сукупністю мотивів, що є спонуканням особи до належного вчинку. Під деонтологической мотивацією розуміють також процес спонукання особи до вибору об'єктивно необхідного, ухваленню рішення і діям, спрямованим на досягнення певного результату.

Деонтологическая мотивація виступає основною рушійною силою належної поведінки особи. Грунтуючись на усвідомлюваних особою потребах, належна мотивація активізує моральну свідомість особи, її ієрархію цінностей і совість, включаючи їх в процес формування установок і дій, здійснюваних на їх основі.

Деонтологическая мотивація, як і мотивація взагалі, є результат власного вибору фахівця. В процесі формування належної мотивації відбувається усвідомлення і оцінка особою власних почуттів, потреб, намірів і тому подібне і співвідношення їх з конкретною ситуацією, що вимагає реалізації активності особи. Абстрактні думки і почуття особи відносно боргу, відповідальності, совість і тому подібне етичних категорій в конкретній ситуації також конкретизуються, придбавають образність, стають зрозумілішими. Одночасно на цій підставі актуалізується потреба поступити відповідно до вимог свого почуття обов'язку і совісті. Розвинена совість особи є дієвим регулювальником її поведінки, вимагаючи здійснення лише тих вчинків, які повною мірою відповідають її уявленням про позитивні цінності, представлені в особовій ієрархії цінностей.

Особливого значення при виборі вчинку набуває наявність у особи переконання в об'єктивній необхідності зробити певний вчинок. В процесі здійснюваного особою уявного аналізу можливого результату вчинку, особа оцінює їх з позицій об'єктивних потреб суспільства, групи, особи. При виявленні в процесі аналізу таких потреб і зіставленні з власним соціальним і професійним досвідом, особа формує переконання відносно належних вчинків і дій. Наявність такого переконання може свідчити про розвинене соціальне мислення особи, її соціальну зрілість.

Значну роль грає наявність у особи вольових якостей. Сила волі визначає як міру прояву почуття обов'язку, так і міру активності особи в реалізації належного вчинку. Особа із слабкою волею, як правило, інтуїтивно ухиляється від долженствования, відчуваючи свою явну неготовність до нього. Для такої особи зміст мотивації представлений в основному її суб'єктивними схильностями, які вона звично реалізує в діяльності. Слабка сила волі не залишає можливості для подолання страху, дискомфорту, невпевненості у власних силах, супроводжуючих процес вибору вчинків, що і обумовлює вибір на користь чуттєвих схильностей.

Належна мотивація неможлива за відсутності у особи свободи вибору вчинків. У випадку якщо має місце зовнішній примус і особа поступає відповідно до нього, провідним мотивом може виступати не стільки усвідомлена об'єктивність здійснення певних вчинків і дій, скільки об'єктивна і суб'єктивна необхідність підпорядкування зовнішньому тиску. В даному випадку доречно говорити про виконання особою своїх обов'язків, нормативному вчинку і тому подібне, але не про належний вчинок, оскільки відсутня деонтологическая мотивація.

Для формування належної мотивації має значення моральна винагорода фахівця. Воно може бути зовнішнім за формою, таким, що виражається в схваленні колег, пошані колег і клієнтів, зростанні авторитету і тому подібне. Внутрішня винагорода може бути виражена в почутті комфорту, усвідомленні соціальним працівником факту збігу цінностей особистих і професійних, відчуття успішності, самоповага. Ця форма винагороди має велике значення для самомотивации, тобто процесу спонукання до належної поведінки, здійснюваної самою особою на основі усвідомлення об'єктивної необхідності здійснення певних вчинків. Внутрішня належна мотивація (самомотивация) пов'язана з цікавістю до діяльності, зі значущістю виконуваної роботи, зі свободою дій, можливістю реалізувати себе, розвинути свої уміння і здібності.

Одним з ключових моментів формування належної мотивації є формування особою припущень про наслідки свого рішення відносно можливого вчинку. Передбачувані моральні і інші наслідки вчинку і їх значення для особи і суспільства стають одним з чинників, що визначають вибір вчинку за допомогою участі у формулюванні і постановці мети. Таким чином, деонтологический сенс вчинку знаходиться в тісному зв'язку з його мотивацією, визначаючи зміст свідомості індивіда, його думок і почуттів.

В процесі формування деонтологической мотивації особа співвідносить зміст передбачуваного вчинку, а також власні думки і почуття із сталими в суспільстві моральними нормами, ідеалами, еталонами долженствования. Це може стати основою для трансформації власних думок і почуттів, приведення їх у відповідність з соціально схвалюваними. Одночасно здійснюється оцінка ситуації, яка є об'єктом долженствования.

Належна мотивація залежить від зовнішніх умов. Зміна умов життєдіяльності людини викликає зміни в духовній сфері суспільства, мутації моральних норм. Це, у свою чергу, не може не позначитися на уявленнях особи про належне. Різною є мотивація у різних людей і в різні періоди життя однієї і тієї ж людини. Тому і результат мотивації - вибір вчинку - може бути різним.

Формування належної мотивації істотно залежить від фізичного і емоційного стану особи, її характеру, особливостей мислення і емоційно чуттєвої сфери. Неабиякою мірою формування належної мотивації залежить від виховання особи і її особистої ситуації на момент вибору вчинку. Наприклад, хвороба, поганий настрій і тому подібне можуть вплинути на якість сприйняття особою навколишньої дійсності, у зв'язку з чим вона виявиться нездібною вірно оцінити об'єктивну необхідність отримання певного результату. В цьому випадку належна мотивація може не сформуватися.

При вивченні деонтологической мотивації як сукупності усвідомлених в тій або іншій мірі моральних спонукань особи до здійснення певного вчинку або дії необхідно зважати на її специфіку. Деонтологическую мотивацію слід відрізняти від мотивації, заснованої на бажанні справити сприятливе враження на оточенні або отримати вигоду, страху покарання, зовнішньому примуси і тому подібне

Таким чином, деонтологическая мотивація є сконструйованим феноменом свідомості особи. Вона виконує певні функції, серед яких велике значення має когнітивна, оцінно-порівняльна, комунікативна, орієнтуюча, регулятивна, смыслообразующая, спонукальна, деятельностная. Реалізація цих функцій сприяє формуванню не лише вчинків, стосунків і дій особи, але і її моральної свідомості в цілому. Опосередковано вона чинить вплив на соціальний і професійний статус особи, її авторитет, честь і гідність.

Належна мотивація може бути зовнішньою. Зовнішня мотивація - це процес спонукання окремого виконавця або групи людей до діяльності, спрямований на досягнення цілей організації, до ефективного виконання прийнятого рішення або наміченої роботи за допомогою усвідомлення свого боргу.

Зовнішня мотивація формується під впливом зовнішніх чинників, таких, як умови діяльності і життєдіяльності, соціальні гарантії, можливість підвищення соціального або професійного статусу, похвала або покарання значущих інших, пошана оточення і тому подібне. Зовнішня мотивація може стати одним з основних чинників ефективної діяльності.

Мотиваційний процес може бути представлений у вигляді наступних одна за одною стадій: усвідомлення особою свого боргу; вибір оптимального способу діяльності, спрямованої на реалізацію боргу; ухвалення рішення про його реалізацію діяльності; здійснення діяльності; отримання моральної винагороди.

Стержнем управління на основі мотивації буде дія певним чином на інтереси учасників трудового процесу для досягнення найкращих результатів діяльності.

Для управління діяльністю особи на основі її мотивації потрібні такі передумови, як виявлення схильностей і інтересів з урахуванням її особових і професійних здібностей, визначення мотиваційних можливостей і альтернатив в співтоваристві в цілому і для конкретної особи. Важливо при цьому враховувати цілі особи, оскільки ніякі зовнішні (эктериораль- ные) цілі не викликають зацікавленості людини в активізації своїх зусиль до тих пір, поки вони не перетворяться на його внутрішні (интериоральные) цілі і в її особистий план дій. Тому для кінцевого успіху велике значення має збіг цілей члена співтовариства і усього співтовариства.

Для вирішення цього завдання потрібне створення механізму належної мотивації діяльності. Цей механізм є сукупністю методів і прийомів дії на особу з боку суспільства (співтовариства, колективу і так далі), спонукаючих її до певної поведінки в процесі діяльності для досягнення цілей суспільства, заснованою на необхідності задоволення громадських і особистих потреб.

Деонтология дозволяє альтернативу діяльності і її мотивації в оцінці моральної цінності цієї діяльності. Моральний вчинок особи необхідно оцінювати як цілісний акт, як єдність мети і її здійснення, задуму і здійснення. Але це можливо тільки у тому випадку, якщо вчинок розглядається в контексті усієї соціальної і професійної діяльності особи. Якщо стосовно окремої дії його гідність проявляється лише через його соціально-корисний або шкідливий результат, то при аналізі усієї лінії поведінки людини (особи, соціальної або професійної групи) розкриваються і стають очевидними мотиви дій, переслідувані цілі, загальне відношення цього суб'єкта до суспільства в цілому. Такий підхід до проблеми дозволяє

деонтологии здолати традиційне протиставлення зовнішнього і внутрішнього вимірів діяльності. Реальна проблема співвідношення мотивації і діяльності в оцінці набуває вигляду зв'язку між загальним і приватним в поведінці, окремим вчинком і сукупною діяльністю.

Категорії "імператив" і "максима"

Імператив (лат. ШрегаНо - веління, веління, гтрегайиш - наказовий) - вимога, наказ, закон. По И. Канту, це практичне правило, веління або заборона, завдяки якій сам по собі випадковий вчинок робиться необхідним.

У "Критиці практичного розуму" це загальнозначущий моральний припис, в протилежність особистому принципу (максимі). Імператив - це правило, виражаюче долженствование. В цілому імператив поведінки є ідеальним принципом відношення колективу і особи, панування якого в стереотипі поведінки пов'язане із смисловими параметрами колективу.

И. Кант читав, що імператив тим відрізняється від практичного закону, що закон цей робить очевидною необхідність вчинку, але не бере до уваги, чи сам по собі внутрішньо необхідно властивий цей вчинок діючому суб'єктові (скажімо, какому- нибудь святій істоті), або він (як у людини) випадковий; адже там, де є перше, імперативу немає місця. Імператив - це правило, уявлення про яке робить суб'єктивно випадковий вчинок необхідним; це формула веління. Усі імперативи, по И. Канту, виражені через долженствование.

И. Кант виходив з комплексного поняття практики, що виражається трьома різного роду практичними цінностями, : умінням, розсудливістю і мудрістю. Відповідно кожна з них лежить в основі класифікації видів людської діяльності - технічною, прагматичною, моральною. На основі такого розуміння практики И. Кант здійснює розподіл видів блага на проблематичне, прагматичне і моральне, і з цієї тріади виводиться відмінність гіпотетичного, практичного і категоричного імперативів. Уміння вимагає прагматичного виміру практики, це свого роду "тактичне" уміння, спрямоване на власне благо. Мудрість же спрямована на здійснення морального закону, оскільки імператив моральності містить обмежувальні умови усіх імперативів розсудливості.

Розглядаючи види імперативів, И. Кант особливо виділяє категоричний (безумовний) імператив - такий імператив, який мислить і робить вчинок необхідним не опосередкований через уявлення про мету, до якої вчинок може привести, а тільки через одне лише уявлення про сам вчинок (про його форму), отже, безпосередньо як об'єктивно необхідний вчинок. Категоричний імператив - безумовний принцип поведінки, який виражає безумовне, неухильне долженствование. Він встановлює форму і принцип, яким треба слідувати в поведінці. Вчинок визнається моральним, якщо він сам є метою і може стати зразком для загального законодавства.

Такого роду імперативи може привести як приклади лише те практичне вчення, яке наказує обов'язковість, тобто вчення про мораль - етика. У категоричному імперативі відбивається суть моралі. Категоричний імператив нічого не говорить ні про мету, ні про засоби, але тільки про форму вчинку, по якій можна судити про його моральність. Це чисте долженствование, засноване на ідеї свободи волі кожної людини як розумній і відповідальній особі.

Вищий моральний закон Канта має декілька формулювань.

Поступай згідно з такою максимою, керуючись якій ти в той же час можеш побажати, щоб вона стала загальним законом.

Моральний закон, згідно И. Канту, не містить в собі нічого, окрім загальної доцільності вчинків, внаслідок чого категоричний імператив не може бути нічим іншим, як вимогою до людської волі керуватися цим законом. Цей імператив змістовно повторює "золоте правило" моральності, вимагаючи від кожного індивіда таких вчинків, стосунків, дій, які, будучи реалізованими іншими індивідами відносно його самого, принесли б благо або, принаймні, не завдали б збитку. Іншими словами, И. Кант пропонує здійснювати вибір вчинків, поставивши себе на місце особи або групи, відносно яких вони здійснюються.

Поступай так, щоб ти завжди відносився до людства і у своїй особі і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не відносився б до нього тільки як до засобу.

Цей імператив є вищим принципом вчення про доброчесність. Він наказує визнавати людину, усе людство вищою цінністю і самоціллю. Цей імператив слід виконувати не заради якихось інших цілей, а заради нього самого, і тому, що він не потребує яких-небудь доказів. Його підставою служить ідея про те, що розумне єство існує як мета сама по собі. Іншими словами, И. Кант пропонує враховувати те, що кожна людина є метою для самого себе, тоді як інші люди можуть розглядатися їм як засоби, використовувані для досягнення своїх цілей. Але, користуючись допомогою інших індивідів для досягнення власних цілей, не слід забувати, що у кожного з них є власні цілі і кожен з них має право на відношення до себе не лише як до засобу досягнення мети, але і як до мети.

Поступай так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства.

И. Кант вважав, що людина, як моральна істота, повинні поступати таким чином, начебто він завжди виступав законодавцем в загальному царстві цілей. Моральність, по И. Кангу, взагалі полягає в підпорядкуванні своїх дій принципу розуму. Цей імператив є категоричним, а не гіпотетичним, тому що не вимагає доказів і говорить про чисту мету, до якої людина прагне заради неї самої.

Термін "категоричне" у Канта означає судження, що не містять в собі ніяких умов або альтернатив, тільки однозначний зв'язок понять, а ідею долженствования вміщує термін "імператив". У буденній мові ми говоримо "категоричне", вже маючи на увазі долженствование. Категоричний імператив, виражаючи обов'язковість відносно певних вчинків, моральний практичний закон. А оскільки обов'язковість містить в собі не лише практичну необхідність (таку, подібну до якої виражає закон взагалі), але і примус, то такий імператив є або закон, що дозволяє, або забороняє, після того, як здійснення або невиконання представляється як борг. Тому моральним законом є положення, що містить категоричний імператив #011.

Моральний закон, по думці Канта, закладений в душі і в совісті кожної людини. И. Кант послідовно проводить думку про те, що усе моральне, не залежне ні від практичної вигоди, ні від приписів суспільства, ні від волі бога, набуває для людини характеру боргу. Це означає, що людина не повинна роздумувати про чинники, що дозволяють або не дозволяють йому здійснювати моральні вчинки. Якщо у людини в душі наявний моральний закон, то він зможе витримати зовнішній тиск і залишитися вірним своїм ідеалам і цінностям. Якщо ж моральний закон в його душі заміщений вимогами соціальної доцільності, ідеології або політики, то вчинки людини можуть бути несумісні з вимогами боргу.

Окрім категоричних, И. Кант виділяє некатегоричні імперативи. Усі некатегоричні імперативи є гіпотетичними, усі вони умовні, оскільки вимагають умінь (наказують уміння). Гіпотетичний імператив має силу лише за певних умов, він відноситься до дій, коли відомі мета і засоби. Часто гіпотетичні імперативи набувають форми "технічних", оскільки, виходячи з поставленої мети, наказують необхідність здійснення необхідних для її реалізації дій. Наприклад, якщо людина хоче мати сад, він повинен посадити дерева і квіти; якщо людина хоче сформувати позитивне відношення до себе, він повинен поступати відповідно до норм суспільної моралі.

Імперативи И. Канта - і категоричні, і гіпотетичні - орієнтують людей на вільну діяльність і безкорисливе спілкування людей в суспільстві. На його думку, оцінка дій і діяльності людини, у тому числі з точки зору наслідування імперативів, можлива тільки у разі, якщо індивід має в розпорядженні свободу і може здійснювати самостійно вибір вчинку. У відсутність свободи волі вчинки змістовно можуть бути нормативними, але об долженствовании мову йти вже не може.

У етиці И. Канта широко використовується також поняття максими (від латів. тах'апа - провина, аргумент, аргумент, правило, вислів, афоризм) - суб'єктивного принципу воления (вільної волі). Це правило поведінки або основний принцип, яким людина керується у своїх вчинках. Вона містить практичне правило, яке розум визначає згідно з умовами суб'єкта (найчастіше з його невіданням або ж з його схильностями), і, отже, є основоположення, згідно з яким суб'єкт діє. Відповідно до цього, максима носить вужчий, ніж імператив, характер, і суб'єктивніша.

Максима може формуватися на основі імперативу. В цьому випадку особа, засвоївши зміст, що міститься в нім, осмислює його, перевіряє, доводить собі самій його спроможність і необхідність дотримання припису, що міститься в імперативі, перекладає своєю індивідуальною мовою, тобто переформулює, використовуючи звичні для себе слова і словосполучення. Якщо особа згодна з вимогою, вона включає його в систему власних моральних правил. В цьому випадку імператив стає особистим моральним принципом - максимою.

Максима може бути присутнім в структурі індивідуальної моралі незалежно від знання особою імперативів. Це, проте, не означає, що максими з точки зору змісту і сенсу заперечують імперативи. Наприклад, значна кількість людей так чи інакше погоджується з так званим "золотим правилом моральності" : "Поступай так, як хочеш, щоб люди поступали з тобою". У простій і доступній формі вона несе в собі ту ж думку, що і один з категоричних імперативів Канта. Сенс цього формулювання багаторазово повторюється в російських прислів'ях: "Як агукатиметься, так і відгукнеться"; "Не рій іншому яму - сам в неї потрапиш" та ін. Формулювання імперативів И. Канта знають небагато, але прислів'я багатьом знайомі і зрозумілі. І природно, що більшість людей швидше керуватимуться максимами, вираженими зрозумілими і доступними словами, ніж використовувати філософські формулювання Канта.

Не всяка максима має моральну цінність. Як максими, тобто особистих моральних принципів, людина може використовувати будь-які ідеї, у тому числі і такі, які відкидаються більшістю людей. І Кант, розуміючи це, пропонує керуватися тільки такими максимами, якими може керуватися кожна людина відносно усіх і кожного, чекаючи при цьому аналогічного відношення до себе.

Категорії "імператив" і "максима" недостатньо широко використовуються в сучасній деонтологии.

Поняття "дисципліна" в деонтологии

Дисципліна (лат. сИзсгрИпа - витриманість, суворість) - певний порядок поведінки людей, що відповідає нормам права і моралі, що склалися в суспільстві, або вимогам якої-небудь групи (організації). В цілому дисципліна є необхідною умовою нормального існування суспільства; завдяки ній поведінка людей приймає впорядкований характер, що забезпечує колективну діяльність і функціонування соціальних організацій. У суспільстві завжди існує загальнообов'язкова дисципліна - соціально необхідний порядок, якого повинні дотримуватися кожна людина і спеціальна дисципліна, - обов'язкова тільки для членів певних груп (трудова, партійна, військова і так далі дисципліна).

Розрізняють дисципліну з примусу, дисципліну з міркувань вигоди і внутрішню. Дисципліна з примусу дотримується людиною під тиском зовнішніх чинників (наприклад, із страху перед покаранням). Дисципліна з міркувань вигоди може дотримуватися з розрахунку на моральну або матеріальну винагороду, в чому б воно не виражалося. Ці два види дисципліни виявляють схожість в тому, що вони обумовлені не внутрішньою потребою людини, а спираються на позитивні або негативні санкції. За відсутності або недостатній ефективності системи санкцій людина, що дотримує дисципліну з примусу або з міркувань вигоди, може демонструвати поведінку, що істотно відрізняється від нормативного. Це робить необхідним розвиток і реалізацію формального і неформального контролю. Якщо соціальні або професійні норми не стають внутрішніми спонукальними причинами дій членів суспільства або професійної групи, виникають різного роду відхилення в поведінці, які або мають бути відрегульовані за допомогою механізмів соціального контролю, або, у відсутність дієвої системи контролю і регуляції, можуть привести до змін і знищення існуючих норм, заміни їх на інших.

Внутрішня дисципліна (самодисципліна) припускає глибоке засвоєння (интериоризацию) членами суспільства або групи норм, регулюючих їх поведінку. Така дисципліна підтримується без зовнішніх санкцій і примусових заходів. Дисциплінована людина випробовує внутрішню потребу наслідувати прийняті норми поведінки і у разі їх недотримання випробовує розкаяння совісті, відчуття провини і так далі. Він в змозі самостійно контролювати свою поведінку і не потребує зовнішніх контролюючих суб'єктів і об'єктів.

Оптимальним є формування дисципліни як самодисципліни, що дозволило б у меншій мірі відволікати ресурси на контроль поведінки членів суспільства або групи. Але кінець кінцем дисципліна визначається мірою поєднання особистих інтересів членів суспільства, їх потреб і виконуваних ними соціально або професійно обумовлених норм поведінки. Тому забезпечення дисципліни тільки за рахунок самодисципліни не представляється можливим. Як правило, в суспільстві або співтоваристві присутні усі види дисципліни; може йтися тільки про їх поєднання. Так само кожна окрема особа залежно від своїх особових якостей і ситуації може керуватися як міркуваннями вигоди або побоювань можливого покарання, так і внутрішньою потребою дотримувати дисципліну.

Перед суспільством, як і перед професійною групою, завжди коштує проблема міри дисципліни. Без дисципліни або при низькому рівні дисципліни суспільство або співтовариство нормально функціонувати і розвиватися не можуть. Для них характерні низькі результати діяльності, послаблення важливих соціальних і професійних зв'язків, непередбачуваність рішень і дій, хаос. На жаль, більшість людей не зв'язують у своїй свідомості відсутність дисципліни (самодисципліни) і відсутність успіху в діяльності, що приводить їх до нових невдач.

Проте шкідливою може виявитися і надмірно жорстка дисципліна, оскільки в цих умовах члени суспільства або професійної групи позбавляються творчої ініціативи, а сама система - суспільство, професія - втрачає необхідну гнучкість і знижує темпи розвитку. Здебільшого має місце "дисципліна для дисципліни". У ній відсутній або слабо виражений предметний зміст, в якому вона виступила б безпосередньо корисним для цілей окремого індивіда (як і для усього суспільства або співтовариства) початком. Пріоритет віддається зовнішнім показникам дисципліни : своєчасному приходу на роботу і відходу з неї, своєчасній звітності про роботу, тоді як зміст діяльності і її організації при гаком підході залишаються без уваги. Як правило, результатом такого підходу стає зниження дійсної ефективності на ділі, тоді як із зовнішньою, формальною, сторони і в звітах усе виглядає бездоганно. Тому надмірне, невиправдане захоплення дисципліною також може привести до негативного (чи, принаймні, недостатньо повному) кінцевого результату діяльності.

Дисципліна є сполучною ланкою між установкою і діяльністю і тому є один з вирішальних компонентів діяльності, від якого залежить її успіх. Тільки випадковим чином у відсутності дисципліни можна добитися успіху. Проте само це поняття частенько викликає негативну (іноді приховану) реакцію, оскільки у свідомості особи в зв'язку з цим можуть виникнути образи, пов'язані з пригніченням власної волі, свободи. Незважаючи на це, суспільство прагне забезпечити дисципліну за допомогою різних регулюючих механізмів - від загальних законів до приватних норм.

У сучасній Росії стався перехід до суспільства ринкової економіки, що неминуче спричинило привласнення громадянами більшої свободи і істотну зміну змісту дисципліни праці і мотивів її зміцнення. Нині згідно Конституції Російської Федерації громадяни Росії звільнені від обов'язку працювати і не можуть бути змушені до праці. І хоча словосполучення "дисципліна праці" часто в суспільній свідомості зв'язується з соціалістичним минулим, слід зазначити, що умовою будь-якої спільної праці незалежно від галузі економіки, організаційно-правових форм і соціально-економічних стосунків суспільства, в яких він протікає, являється трудова дисципліна.

У професійній діяльності велике значення має дотримання трудової і професійної дисципліни. Зазвичай під трудовою дисципліною (дисципліною праці) мають на увазі строге дотримання встановленого порядку в трудовому колективі. Вона припускає обов'язкове для усіх працівників підпорядкування правилам поведінки, визначеним відповідно до Трудового кодексу РФ, інших федеральних законів, колективного договору, угод, локальних нормативних актів, трудового договору. Трудова дисципліна передбачає своєчасний прихід на роботу, дотримання встановленої тривалості робочого дня, раціональне використання часу для найбільш продуктивної праці, точне виконання розпоряджень адміністрації. Трудова дисципліна є значущою частиною професійної дисципліни, яка є системою необхідних вимог до індивідуальної і колективної діяльності фахівців не лише з точки зору її регламенту, але і з точки зору змісту. Професійна дисципліна включає вимоги дотримання не лише законів і інших нормативно-правових актів, але і технологій, правил безпеки і тому подібне

Своєрідністю відрізняється дисципліна в умовах ненормованого робочого часу. Як правило, в цих випадках менше уваги приділяється формальним показникам дисципліни, пов'язаним з присутністю на робочому місці. Одним з основних показників є виконавська дисципліна, у рамках якої від виконавця вимагається своєчасне виконання роботи в цілому і окремих її етапів. В цьому випадку формальна дисципліна (пов'язана в більшості випадків з формальним наслідуванням встановлених правил), стає не такою важливою, зате підвищена увага приділяється змістовній частині діяльності.

Як один з дієвих механізмів забезпечення дисципліни в професійній діяльності виступає професійна етика, що включає деонтологию як вчення про борг і належну поведінку. Професійна етика, вимагаючи від особи фахівця наявності вольових якостей, постійного самоудосконалення, визнає дисципліну, обумовлену зовнішніми чинниками. Проте дисципліна свідома, внутрішня (самодисципліна) прийнятніше. Свідома дисципліна фахівця розвивається в процесі усвідомленої, творчої професійної діяльності, в результаті процесу професійного виховання і самовиховання, усвідомлення значущості дисципліни в життєдіяльності і професійній діяльності. Найбільш ефективними засобами її зміцнення є соціальний контроль, супервизия, матеріальне і моральне стимулювання.

Таким чином, в системі категорій і понять деонтологии відтворюється її структура як цілісного феномену, що володіє безліччю аспектів. Основу такої системи складають категорії боргу, відповідальності і обов'язки, які відбивають три основні сторони долженствования, :

— зміст що наказують і оцінюваних з позиції деонтологии дій і їх належної мотивації;

— спосіб регуляції цієї діяльності деонтологий, що виражається в сукупності соціальних зв'язків, що направляють і контролюючих індивідуальну і колективну поведінку;

— ідеальне віддзеркалення діяльності і стосунків у свідомості і їх специфічне обгрунтування необхідністю виконання обов'язку.

Категорії і поняття деонтологии мають онтологічне, гносеологічне, світоглядне, логічне, методологічне, аксиологическое і деятельностно-практическое значення.

ТЕМИ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ

ЗРАЗКОВА ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

Взаємозв'язок боргу і відповідальності. Борг і обов'язок.

Борг і належна поведінка. Категоричні імперативи И. Канта. Дисципліна, відповідальність і борг. Належна мотивація поведінки.

ТЕМИ ДЛЯ ДОПОВІДЕЙ І РЕФЕРАТІВ

Вчення И. Канта про імперативи.

Деонтологический принцип і максима в поведінці особи. Формування максим в етичній свідомості особи.

Механізм формування належної мотивації і належної поведінки особи.

Відповідальність як чинник підвищення ефективності діяльності.

ТЕМИ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО ЗАЛІКУ

Категорії "борг", "відповідальність", "обов'язок".

Категорії "імператив" і "максима".

Поняття "долженствование", "належна поведінка".

Поняття "Належна мотивація".

Поняття "дисципліна" в деонтологии.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА Основна

Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Етика. - М.: Гардарика, 1998.

Капто А. С. Професійна етика - М.; Ростов н/Д : СКАГС, 2006.

Медведєва Г. П. Професійно-етичні основи соціальної роботи. - М.: "Академія", 2009.

Разин А. В. Етика: історія і теорія. - М.: Академічний проект, 2002.

Додаткова

Кузьменко Г. Н. Етика: навчань. посібник. - М.: Инфра-м, Вид-во "Весь світ", 2002.

Махова Н.П., Филатов В. А. Професійно-етичні основи соціальної роботи. - Омськ: вид-во ОмГТУ, 2003.

Деонтология в медицині: в 2 т. / Вихляева Е. М., Гамору В. П., Горщиків С. З.; під ред. Б. В. Петрівського. - М.: Медицина, 1988.