Г. П. МЕДВЕДЄВА

ДЕОНТОЛОГИЯ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ

Підручник

для студентів установ

вищої професійної освіти

асаЬем'а

Москва

Видавничий центр "Академія" 2011

УДК 36(075.8) ББК 65.272я73 М42

Рецензенти: доктор історичних наук, професор кафедри теорії і методології соціальної роботи Російського державного соціального університету тобто Демидова', доктор філософських наук, професор кафедри філософії Московського державного педагогічного університету В. А. Никитин

Медведєва Г. П.

М42 Деонтология соціальної роботи: учебникдля студ. установ высш. проф. утворення / Г. П. Медведєва. - М.: Видавничий центр "Академія", 2011. - 224 с. - (Сірок. Бакалавриат).

18ВЫ 978-5-7695-4763-8

Підручник створений відповідно до Федерального державного освітнього стандарту по напряму підготовки "Соціальна робота" (кваліфікація "бакалавр").

У нім розкриті ос!ювиые питання учбового курсу "Деонтология соціальної роботи". Особлива увага приділена механізму формування належного і відповідального відношення до діяльності, обгрунтування місця, ролі боргу і відповідальності в розвитку людської діяльності і громадських стосунків. Розглядаю гея питання суті і змісту, специфіка боргу соціального працівника і відповідальності, їх взаємозв'язок з професійними обов'язками. Розкриті зміст і підходи до вирішення деонтологиче- ских конфліктів.

Для студентів учреждени й вищої професійної освіти. Може бути корисний викладачам, аспірантам і практичним працівникам.

Оригінал-макет цього видання є власністю Видавничого центру "Академія", і його відтворення будь-яким способом без згоди правовласника забороняється

© Медведєва Г. П., 2011

© Освітньо-видавничий центр "Академія", 2011 181^ 978-5-7695-4763-8 © Оформлення. Видавничий центр "Академія", 2011

ВСТУП

Слово "борг" добре знайомо кожному з дитинства. Подорослішавши, людина, не особливо замислюючись над значенням, сам широко вживає це слово, іноді навіть там, де це недоречно. Проте якщо попросити його визначити поняття обов'язку, він, швидше за все, утруднюватиметься це зробити, обмежившись судженням, що кожен кому-небудь що-небудь повинен, побічно визнаючи тим самим, що долженствование - невід'ємна частина людського буття. Роль боргу, долженствования, належних стосунків при цьому залишаться нерозкритими. Але навіть таке наївне інтуїтивне визнання важливості ролі боргу в людському бутті вимагає глибокого вивчення цього феномену, особливо молодими фахівцями, для яких професійний обов'язок стане основою їх майбутньої діяльності.

Для людини природно прагнути до досягнення гармонії в собі і навколо себе, до благополуччя і досконалості в житті і діяльності. Проте дійсність, що оточує нас, показує, що, на відміну від науково-технічного прогресу, в якому людство добилося великих успіхів, духовне вдосконалення людини істотно відстає. Відстає в розвитку і соціальне життя. Тому перед сучасним суспільством стоять завдання не лише прогресу науки і техніки, соціальної сфери, але і морального розвитку. Проблема сучасного російського суспільства - падіння морального рівня людей, дегуманізація громадських стосунків - є загальною причиною багатьох соціальних утруднень, але одночасно стає і наслідком цілої низки запитань.

Така риса особи як аморальність (цинічність) на тлі низького рівня емпатії стає усе більш поширеною у людей різних віків, економічних статусів, мір освіти і культури. Це є небезпечним як для окремих людей, так і для усього суспільства, оскільки ставляться під загрозу самі зв'язки, що сполучають воєдино людей і що формують їх в суспільство. Значною мірою проблема моральності пов'язана з економічними труднощами, оскільки буття, як відомо, визначає свідомість.

Людина - соціальна істота: усе його життя і діяльність проходять у складі групи - соціальною і професійною. Він є не лише результатом діяльності суспільства (співтовариства), але і активним його членом, представником певної соціальної групи, виконуючи цілком певні соціальні ролі і чинячи вплив на стан і функціональність цього суспільства (співтовариства), перспективи його розвитку. Включаючись в трудову діяльність, людина стає членом професійної групи, з якою його зв'язують загальні цінності і цілі, основна сфера додатка сил, успіхи і невдачі, а іноді - і загальна для усіх доля.

Людина - істота діяльністна; усе її життя є складним поєднанням різноманітних видів діяльності - буденно-побутовою, духовною, професійною, досуговой і тому подібне. Корінна особливість людської діяльності полягає в її спочатку соціальному характері, визначуваному органічною включеністю особи в конкретну систему громадських стосунків, носієм яких ця особа є. У формулі К. Маркса, в якій суспільство представлене як продукт взаємодії людей, ув'язнена не лише ідея виявлення зовнішніх предметних форм громадських стосунків. Головне в ній - необхідність виявлення тих реальних умов реалізації в діяльності різноманітних індивідуальних здібностей осіб, яких вони містять в собі і від яких залежить їх благополуччя, як і благополуччя усього суспільства.

Приналежність до соціальної, професійної групи зобов'язала людину враховувати не лише свої особисті, але і загальні, групові інтереси, які визначаються суттю і цілями групи, її статусом в суспільстві, цілями суспільства. Більше того, приналежність до групи і суспільства припускає уміння підпорядкувати власні інтереси тим інтересам групи і суспільства, заради реалізації яких створений гурт, сформувалося суспільство. Формування особою поведінки і діяльності відповідно до інтересів в першу чергу суспільства і соціальної і професійної групи - належна поведінка - стає свідоцтвом того, що нею повною мірою освоєна соціальна і професійна роль. Іншими словами, належна поведінка, демонстроване личностыо в соціальній і професійній діяльності, може свідчити про її успішну соціалізацію, соціальну і професійну зрілість.

Виникнення норм, і у тому числі норм долженствования, відбувається в нерозривному зв'язку з формуванням суспільної свідомості. У процесі становлення особи відбувається формування її як носія індивідуальної свідомості і одночасно - як носія частини суспільної свідомості. Тому борг відбиває зв'язок громадського і індивідуального у свідомості особи, його взаємообумовленість і взаємовплив.

Дослідження природи і походження боргу складало і складає одне з найважчих завдань в теорії моралі - етиці. Не менш важким це являється і в етиці професійної соціальної роботи, - Рішення найважливіших завдань - підвищення якості і культури соціальної роботи з населенням країни, розвиток її спеціалізованих видів і здійснення широких профілактичних заходів багато в чому визначається дотриманням принципів деонтологии соціальної роботи, виконанням фахівцями свого професійного обов'язку.

Окрім загальних, таких, що мають відношення до життєдіяльності людини в цілому, аспектів деонтологии, положень і правил, в кожній професії існують і вужчі, певною мірою специфічні, деонтологические моменти. Це зрозуміло, бо у разі кожної конкретної професії безліч ситуацій, що виникають в процесі роботи фахівця, вирішується з урахуванням специфіки цього виду діяльності і стосунків, що складаються в ній і являються професійно необхідними.

У зв'язку з появою складних систем соціальних послуг і ускладненням самих послуг вимоги до фахівців в області соціальної роботи істотно зростають. Кожен член колективу установи соціального захисту повинен не лише досконало володіти технологічними навичками роботи, але і уміти правильно будувати стосунки з клієнтами, колегами і іншими особами, що беруть участь в соціальній роботі. Він повинен виконати усі можливі і необхідні дії для вирішення проблеми клієнта, незважаючи на труднощі, що виникають в процесі діяльності, і перешкоди, допомогти людині повернутися або залучитися до нормального способу життя або, принаймні, добитися підвищення рівня і якості життя до соціально прийнятного. За це він несе відповідальність і перед суспільством і державою, і перед професією, і перед професійною групою, і перед клієнтом, і перед самим собою. Правильне розуміння свого боргу і відповідальності і їх реалізація може сприяти підвищенню ефективності діяльності фахівця.

Деонтология і професійні деонтология постійно розвиваються, зростає і їх значення в підготовці майбутніх фахівців. Тому деонтология вивчається у вищих і середніх професійних учбових закладах як розділ професійної етики. Фахівець в області соціальної роботи як особа в соціальному і психологічному плані не обмежується тільки наданням різноманітних послуг, а бере участь в рішенні складних проблем виховання і підвищення загального культурного рівня населення, рівня і якості його життя. Внаслідок цього вивчення професійної етики і її центрального розділу - деонтологии - для нього є обов'язковим.

Деонтология - один з найбільш "молодих" розділів етичного вчення. Проблеми боргу, належної поведінки розглядаються фахівцями в області етики з глибокої старовини, проте лише в XIX столітті почалося її оформлення як цілісного вчення. Про роздуми і дискусії філософів і - у меншій мірі - представників різних професійних груп багатьох країн і народів свідчать вавілонські, єгипетські, індійські, китайські, росіяни і інші рукописні джерела, що стали класикою етики і філософії.

Вже у Стародавньому світі Демокрит, Сократ, Арістотель, Цицерон, Сенека і інші мислителі зверталися до дослідження змісту боргу і обов'язків людини як члена суспільства в цілому, але особливо - в зв'язку у виконанням ним різних соціальних ролей і в конкретних ситуаціях. Особлива увага приділялася тим областям діяльності і ситуаціям, в яких була присутня об'єктивна необхідність переваги громадських інтересів часткою, тобто там, де від вибору особою вчинків залежало не лише її власне благополуччя, але і благополуччя оточення, усього суспільства (співтовариства). Проте поняття обов'язку як теоретична конструкція з'являється тільки у римських стоїків, тобто в період еллінізму.

Пізніше, в Новий час, величезний вклад у вивчення боргу і належного, механізму формування належної поведінки внесли И. Кант і И. Бентам, визначивши в той же час місце і роль деонтологии в етиці, зміст деонтологии як вчення про борг і належну поведінку. Завдяки працям цих філософів деонтология зайняла значне місце в дослідженнях в області етики. Сьогодні вона визнана невід'ємною частиною будь-якого етичного вчення, у тому числі професійної етики.

В той же час питання про початкову роль боргу в етичній теорії не вирішене остаточно, хоча рішення його дуже актуально, оскільки воно детермінує можливість адекватного бачення ролі цілісного і деятельностного смислового поля етики у формуванні особи. Нині проблеми боргу і належного досліджуються не лише філософами, але і представниками різних професійних груп - в першу чергу тих, в яких сформувалася специфічна професійно-етична система. Це в основному професійні групи, представники яких здійснюють безпосередній контакт із споживачами кінцевого результату діяльності.

Виділення етики професійній діяльності (професійної етики) у відносно самостійний розділ етичного вчення в середині XX століття стало певним стимулом для розширення досліджень в області професійного обов'язку фахівця, його обов'язків і відповідальності і, таким чином, в області професійної деонтологии. Найбільш актуальними дослідження змісту боргу і механізмів формування належної поведінки стають в тих видах професійної діяльності і тих галузях професійної діяльності, де вплив індивідуальної професійної діяльності і поведінки фахівця на долі людини і суспільства дуже значно і велика індивідуальна відповідальність фахівця за результати діяльності. В першу чергу це відноситься до так званих "допомагаючих" професій і галузей, таких, як медицина, педагогіка, психологія, правоохорона і, звичайно, соціальна робота. Не менш важливим є виконання обов'язку фахівцем у військовій справі, політиці, економіці.

Формування етичної свідомості і забезпечення на його основі належної поведінки фахівця і майбутнього фахівця в цих сферах професійної діяльності нині розглядається як найважливіший аспект його професійної підготовки і професійного виховання. Засвоєні і присвоєні в процесі навчання деонтологические принципи, імперативи і максими можуть згодом стати однією з основ ефективної професійної діяльності. Тому в системі професійної освіти в учбових дисциплінах, присвячених вивченню професійної етики, велике місце відводиться деонтологии як невід'ємній частині етичного вчення.

В той же час основні ідеї і принципи професійної деонтологии, викладені, в цьому підручнику застосовні не лише в діяльності соціального працівника, але і в інших видах професійної діяльності і в буденній життєдіяльності. Тому вивчення цього підручника може стати важливим моментом в процесі формування особи фахівця будь-якого профілю і особи взагалі, а на цій основі - оптимізації її місця і ролі в системі громадських стосунків, будь-якій формальній і неформальній групі, одним з чинників її життєвої і професійної успішності незалежно від характеру обраної сфери діяльності.

Фахівцеві в області соціальної роботи досить часто на практиці доводиться вирішувати проблеми, пов'язані з долженствованием і відповідальністю. Усвідомлений вибір на користь належної поведінки може не лише сприяти досягненню оптимального результату діяльності, але і принесе моральне задоволення самому фахівцеві і може стати одним з чинників його задоволеності професійною діяльністю в цілому.

У соціальній роботі, як і в інших видах професійної діяльності, належна поведінка, стосунки і дії фахівця є однією з неодмінних умов досягнення соціально і індивідуально значущого результату діяльності, одним із засобів підвищення її ефективності. Іноді виконання фахівцем свого боргу стає основною умовою рішення проблем клієнта, досягнення ним, його оточенням і усім суспільством рівня соціального благополуччя, оптимального в цих соціально-економічних умовах. Одночасно виконання фахівцем свого боргу є однією з основних умов розвитку професії. Належна поведінка стає і одним з чинників соціального прогресу, оскільки дозволяє забезпечити досягнення оптимального кінцевого результату діяльності з найменшими витратами будь-якого роду ресурсів, детермінує професійне зростання фахівця.

Внаслідок цього поглиблене вивчення майбутніми фахівцями і бакалаврами соціальної роботи деонтологии, її місця і ролі, осо

бенностей долженствования і відповідальності в соціальній роботі представляється необхідним. Підручник може бути використаний в процесі вивчення базової дисципліни "Етичні основи соціальної роботи", яка включає невеликий розділ, присвячений основним питанням професійної деонтологии, а також освоєнню дисципліни Федерального державного освітнього стандарту третього покоління "Деонтология соціальної роботи".

В той же час загальні підходи, представлені в підручнику, роблять його корисною для вивчення студентами, що навчаються по інших соціально-гуманітарних спеціальностях, а також викладачах, аспірантах і практичних працівниках. Зміст боргу і відповідальності соціального працівника відрізняється певною специфікою, але в його долженствовании є і загальні для представників різних професійних груп риси. Тому цей посібник може бути рекомендований для вивчення усім фахівцям, що цікавляться проблемами долженствования в професійній діяльності і життєдіяльності людини і суспільства. Підручник може виявитися корисним і студентам, що навчаються в системі середньої професійної освіти по спеціальностях соціально-гуманітарного профілю.

У першому розділі підручника представлені найбільш загальні питання деонтологии як вчення про борг взагалі. Коротко представлені різні, такі, що в першу чергу історично склалися, підходи до розуміння і оцінки долженствования, історичні аспекти розвитку деонтологии як цілісного вчення про борг, сформульовані її об'єкт і предмет, цілі і завдання, роз'яснені основні категорії і поняття, показаний їх взаємозв'язок і взаємовплив.

Особлива увага приділена механізму формування належного і відповідального відношення до діяльності, показані залежність вибору вчинків і результатів діяльності від світогляду і рівня розвитку особистості, розуміння нею зміст свого боргу і відповідальності. Окрема глава присвячена обгрунтуванню місця і ролі боргу і відповідальності в розвитку людської діяльності і громадських стосунків.

У другому розділі розглядаються питання суті і змісту професійного обов'язку фахівця в області соціальної роботи, специфіка його боргу і відповідальності і їх взаємозв'язок з професійними обов'язками, а також найбільш значущий зміст його боргу перед суспільством і державою, професією і професійною групою, клієнтом і його близькими, перед самим собою. Представлені зміст і загальні підходи до дозволу деонтологических і деонтических конфліктів, що виникають в процесі професійної діяльності фахівця, а також можливості підвищення ефективності діяльності за рахунок актуалізації деонтологического потенціалу соціальних служб, а також основні перспективи розвитку деонтологии соціальної роботи.

РОЗДІЛ I

ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ ДЕОНТОЛОГИИ

Глава 1

ПРОБЛЕМИ БОРГУ І ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В ЕТИЧНИХ НАВЧАННЯХ (КОРОТКИЙ ОГЛЯД)

У цій главі:

^ Витоки долженствования в людському бутті ^ Віддзеркалення проблем боргу і відповідальності в етичних навчаннях античних філософів

Борг і відповідальність в східній філософії ^ Борг і відповідальність у філософії Середніх віків ^ Долженствование в етиці И. Бентама ^ Етика боргу И. Канта ^ Долженствование в роботах Г. В. Ф. Гегеля

Витоки долженствования в людському бутті

Витоки деонтологии, її передісторія йдуть в глибоку старовину. Нині неможливо точно встановити, коли саме або хоч би в який період людської історії у свідомості людини уперше зародилося уявлення про належне як об'єктивно необхідному і пріоритеті долженствования над іншими спонукальними мотивами людської поведінки. Проте можна припустити, що сам факт наявності співтовариства, в якому проходила життєдіяльність людини, вимагав обліку в першу чергу інтересів співтовариства, і тільки у вторуюинтересов окремої людини, його члена.

Людина упродовж усієї своєї історії є членом суспільства. Життя людини поза співтовариством не лише втрачає сенс, вона стає неможливою як на ранніх етапах людської історії, так і в умовах сучасності, оскільки поза співтовариством людина втрачає можливість реалізувати свою специфічну людську суть. Тому життєдіяльність в співтоваристві, наявність життєздатного, функціонально доцільного і відносно самодостатнього співтовариства стає для людини чинником виживання і благополуччя.

Не так важливо для буденної життєдіяльності, якими словами і виразами людина в давнину означала пріоритетність здійснення об'єктивно необхідних суспільно значущих дій. Не завжди важливою для буденної свідомості виявлялася аргументація пріоритету громадського над часткою. Важливо, що таке представлення не могло не виникнути, оскільки воно природне: буття як таке припускає облік умов, в яких воно здійснюється. Це тим більше справедливо відносно соціального буття: людина не може не рахуватися з тим, що живе серед людей.

Базові, сутнісні інтереси людей, що проживають спільно, єдині, і саме це робить співтовариство будь-якого типу доцільною формою буття, хоча і не завжди члени співтовариства це усвідомлюють. Проте приватні, ситуативні інтереси членів співтовариства можуть бути різними, що обумовлено різноманіттям людських типів і іншими причинами. Потреба в реалізації загальних і приватних інтересів спонукає членів співтовариства до активної діяльності. Це вимагає вступу і підтримки певного порядку в їх реалізації, контролю за реалізацією членами співтовариства встановленого порядку. Порядок, у свою чергу, повинен грунтуватися на двох основних принципах, що відбивають інтереси більшості членів співтовариства :

— загальні, сутнісні інтереси членів співтовариства мають пріоритет над їх приватними інтересами;

— реалізація членами співтовариства приватних інтересів не повинна погіршувати умов життєдіяльності усього співтовариства і його членів.

Ці принципи представляються досить природними і логічними, проте цих їх якостей не завжди виявляється досить для їх безумовного дотримання усіма членами співтовариства. Людина, як правило, може привести безліч аргументів, реабілітовуючих невиконання ним боргу або спростувальних само наявність боргу. Ці аргументи можуть виглядати досить переконливими для нього самого, оскільки так чи інакше відбивають бажання людини отримати індивідуальну моральну або матеріальну вигоду, не рахуючись з інтересами членів співтовариства.

При недотриманні цих принципів реалізація членами співтовариства різних за змістом і спрямованості інтересів може привести до того, що кожен з індивідів буде, так або інакше, реалізовуючи власні інтереси, заважати іншим, що зрештою приведе до послаблення і знищення усього співтовариства. Сказане справедливе відносно будь-якого співтовариства в кожен конкретноисторический період часу. Пріоритетність реалізації загальних інтересів визначає стійкість будь-якого співтовариства - суспільства, сім'ї, трудового колективу і тому подібне. Таким чином, задача упорядкування діяльності і життєдіяльності людей як членів співтовариства будь-якого типу за допомогою примусу їх до пріоритетного дотримання загальних інтересів іманентно актуальна.

Можна припустити навіть, що задача упорядкування поведінкових реакцій і її рішення перейшли до людини "у спадок" з тваринного світу: дослідження в області соціальної поведінки тварин підтверджують цю думку. Проте зрозуміло, ні у первісних людей, ні тим більше у тварин деонтологических (тобто наукових) уявлень про борг і належну поведінку не існувало. Могли бути присутніми лише інстинктивні дії, що забезпечують дотримання загальних для усіх інтересів, які потім у людини набули більш осмисленого характеру і не лише підтверджували свою цінність практикою, але і підкріплювалися існуючими системами регуляції (наприклад, системою заборон - "табу", а також системою санкцій за їх порушення). Соціальна поведінка тварин регулюється інстинктами, які у відсутність мети, як відмічав ще И. Кант, все ж роблять поведінку доцільною.

Знаменне те, що за дотримання встановленого порядку, дотримання в першу чергу інтересів співтовариства ніяких особливих позитивних санкцій не передбачалися, оскільки необхідність виконання встановлених приписів розглядалася як щось само собою зрозуміле. Санкціонування (негативне) передбачалося тільки у випадках порушення встановлень і приписів. Результати етнографічних досліджень показують, що у випадках найбільш тяжких провинностей, пов'язаних з недотриманням загальних (колективних) інтересів і перевагою ним власних, член співтовариства вибував з нього (за допомогою віддання смерті або вигнання, що зрештою також призводило до смерті ізгоя), незалежно від того чи дійсно інтересам співтовариства був завданий збитку або була тільки більш менш явна загроза завдання збитку. Суворість покарання підтверджувала і підкріплювала необхідність пріоритетного дотримання інтересів співтовариства.

Спільне проживання припускає не лише загальні потреби, інтереси, але і спільну діяльність, спрямовану на їх задоволення. Це також вимагає певного порядку, заснованого на тих же принципах, : пріоритет загального над часткою і неспричинення збитку іншим учасникам діяльності в процесі реалізації власних інтересів. Інакше спільна діяльність виявиться не лише недоцільною, але і в більшості випадків неможливою.

Наведені приклади переконують, що належна поведінка, тобто поведінка, заснована на необхідності дотримувати загальні інтереси членів співтовариства, чоловік демонстрував задовго до того, як в його лексиконі з'явилося слово "борг" і він замислився над проблемами долженствования і, нарешті, питаннями деонтологии, - досить молодий доки філософської науки, що розвивається в цій якості з першої третини XIX століття у рамках етики.

Долженствование як феномен буття і борг як феномен свідомості людини сучасного типу неможливо пояснити тільки "генетичним спадком", що дістався від людиноподібних предків і тварин.

Життя людини сучасного типу, тим більше сучасної людини, набагато складніше, ніж життя його предка - істоти природної. Закони людського буття виходять за рамки біологічної регуляції, що було визнано ще Ч. Дарвіном. Проте і заперечувати наявність природного компонента в регуляції життєдіяльності людини розумного безглуздо, оскільки нині визнано, що не менше 75 % поведінкових реакцій людини регулюється інстинктами, тобто природно детермінованими поведінковими схемами, що відбивають головний закон природи - закон збереження виду. Внаслідок цього оптимальною представляється позиція, згідно якої основа формування наступного долженствования привнесена з природного світу, але само долженствование - чисто людський феномен, заснований на функціях людського буття і свідомості і відбиваючий сутнісні потреби буття і розвитку людини і суспільства.

Віддзеркалення проблем боргу і відповідальності в етичних навчаннях античних философів

Ідея боргу і його змісту, відповідальності за свій вибір і вчинки різна у різних народів в різні періоди часу. Дослідження в області філософії показують, що існують різні ідеї боргу, що міняються відповідно до різних соціальних ситуацій, історичних періодів і національностей. Точно визначити термін "борг" на основі вивчення тільки його змісту у різних народів скрутно, хоча мотив об'єктивної необхідності здійснення певних вчинків в нім виражений досить ясно. Борг і відповідальність, такі природні для людського буття, тривалий час не розглядалися філософами як окремий самостійний об'єкт вивчення. Проте можна скласти собі уявлення про зміст боргу, знаючи його практичний зміст і результати.

Найчастіше ідея боргу, відбита в буденній свідомості, полягає в тому, щоб слідувати в рішеннях і вчинках велінням своєї совісті або приписам вищих істот, що встановлюють загальний світопорядок - богів. Одним з поширених варіантів є вимога не відхилятися від встановлених в суспільстві і апробованих, тобто що довели свою позитивну ефективність, форм поведінки.

Перехід від первісно-громадських стосунків до стосунків власників неминуче посилює цінність і роль окремої особи. В той же час основою людських відносин стає експлуатація людини людиною, за допомогою якої окремі члени суспільства реалізують своє прагнення до влади і багатства. Суспільство стає антагоністичним, ціннісні орієнтації його членів набувають полярного характеру, а мораль пануючих груп і класів стає пануючою мораллю.

У цих умовах необхідним ставала наявність в суспільній і індивідуальній свідомості деякої ідеї, здатної забезпечити облік в діяльності інтересів більшості членів суспільства або, як варіант, найбільш значущих членів співтовариства. Без цієї ідеї відношення в суспільстві могли б досягти такого рівня напруженості, що само суспільство вибухнуло б зсередини, оскільки протилежно спрямовані інтереси людей на тлі соціальної несправедливості викликали б спонтанні деструктивні дії, спрямовані один проти одного. Системою, здатною забезпечити соціальна позитивна поведінка особи відносно суспільства, була система моралі, що включає ідею боргу і відповідальності. Підвищення статусу суспільної моралі забезпечувалося за допомогою сакралізації її джерела.

Перші етичні навчання далеко не завжди розглядають проблеми боргу і долженствования як такого. В той же час в текстах філософських творів сама ідея боргу і відповідальності особи перед суспільством або групою є видимою досить явно в приписах і правилах повсякденного життя. Основна увага приділена пріоритету громадських інтересів над приватними і визнанню об'єктивної необхідності дотримання цих інтересів, що і визначає суть і зміст боргу і відповідальності. Зміст приписів виступає своїм родом еталону, який повинен відтворюватися особою в процесі буденної життєдіяльності і трудової діяльності, при формуванні стосунків з членами соціального оточення і членами суспільства.

Долженствование включене в моральний канон античної Греції. Наприклад, герої - напівбоги-напівлюди - здійснюють великі подвиги, долають страх смерті, різноманітні перешкоди і так далі, які представляються ним об'єктивно необхідними. Божественна передзаданість подій не зменшує значення їх особистої активності. Навпаки, божественна воля створює умови, в яких герой виявляється в ситуації вибору вчинку. Вже у Гомера можна прослідкувати думку про подолання пристрастей, конфлікт вищих (надособових) і індивідуальних мотивів поведінки. Цікаво, що надособові інтереси апріорі розглядаються як вищі.

У поемі Гесиода "Труды і дні" справедливість і праця дані богами людині як завдання, виконанню якого він повинен присвятити своє життя. Долженствование в гномах семи мудреців набуває характеру моральних заповідей : "не бреши", "покоряйся законам", "задоволення приборкуй", "пізнай самого себе", "нічого понад міру" та ін. Тут також явно видно пріоритет загальних інтересів над приватними. Покора законам, наприклад, є не що інше, як облік основних інтересів більшості членів суспільства; чесність особи відповідає інтересам як окремих людей, з якими вона вступає у різні відносини, так і усього суспільства.

Переконання Гераклита відносно долженствования зводяться до того, що "повинно слід загальному", т.е загальним цілям, до чого, на жаль, люди не схильні, оскільки кожен прагне до досягнення власних цілей, як відмічає філософ. Аналогічним чином Піфагор і прибічники його вчення - піфагорійці - закликали наслідувати самодисципліну і громадську дисципліну, тобто враховувати пріоритет загальних інтересів над приватними.

Демокрит одним з перших відмічає протиріччя між індивідуально значущим і соціально значущим. Затверджуючи моральну автономність індивіда, він вводить в етику поняття сорому і боргу як що ведуть мотиваторов поведінку. Із його точки зору, сором і борг є своєрідною вартою людини, що уберігає його від поганих вчинків і орієнтуючих на вибір соціально значущих вчинків навіть у тому випадку, якщо бажання людини підказують йому інший вибір.

Протагор першим сформулював завдання виховання моральних доброчесностей. Рішення цієї задачі зрештою визначає зміст і перспективи громадського буття, його благополуччя або неблагополуччя. Із його точки зору, сфера доброчесностей - це громадська поведінка людей, в якій проявляються основні людські якості. Інший античний філософ - Сократ - засновував свої етичні ідеї на переконанні, що людина - істота спочатку добра, розумна, така, що піддається навчанню. За логікою Сократа, знання - основа доброчесності; знати і бути - одне і те ж, оскільки людина спрямована до добра і одночасно розумна. Тому знаюча особа одночасно є особа відповідальна, її утилітарно орієнтовані дії цілком виправдані її доброзичливістю і розумністю.

Виходячи з верховенства ідеї блага, Платон визначає діяльність людини як реалізацію прагнення до блага. Досягнення блага можливе через самоудосконалення. Людина стає моральною істотою у міру виходу за межі власного приватного буття, у міру розвитку здатності бачити і оцінювати свою діяльність і себе самого в системі суспільства. Для Платона пріоритет духовного над чуттєвим одночасно означає пріоритет громадського над особистим. В той же час кожна людина повинна діяти відповідно до принципу безумовного підпорядкування індивідуальної діяльності інтересам держави, оскільки він - частина цієї держави, громадянин. У ідеальній державі навіть сама думка про діяльність для задоволення особистих інтересів є неприпустимою. Фактично досягнення загального блага досягається за рахунок втрати особою самою себе, знеособлення, повного її розчинення в суспільстві. Зрештою долженствование в такій "ідеальній" державі стає антагоністом особи і її особистого блага.

Учень Платона Арістотеля систематизував, поглибив і розвинув погляди свого учителя. Арістотель вважав, що наука не може надати людині знання на усі випадки життя. Життя багатогранне, вона набагато багатша, ніж будь-яке її схемне відображення в науці. Арістотель визначав етику як політичну науку і заявляв, що її мета - не пізнання, а вчинки. Тому вона повинна допомогти людині виховати в собі доброчесності, які і зумовлять вчинки, належні жителеві полісу (членові суспільства). Людська діяльність здійснюється заради блага. А доброчесності, у свою чергу, є функцією практичної діяльності людини. Вирішальне значення мають в зв'язку з цим первинні навички і звички. Доброчесна поведінка пов'язана з вільною волею, вибором особи. Називаючи людину політичною істотою, Арістотель має на увазі, що усе життя людини проходить в умовах полісу, тобто в суспільстві. Тому доброчесності є перемогою розуму над почуттями і є громадською мірою поведінки людини. Справедливість він вважає досконалою доброчесністю і співвідносить із законністю, законопослушанием, тобто, по суті справи, з громадськими інтересами. Доброчесна людина діє згідно сталим нормам, які враховують інтереси більшості.

З точки зору іншого античного філософа - Эпикура, виключення взаємної ворожості людей можливе за допомогою соціального договору, що укладається на основі природної справедливості. А природна справедливість є в найзагальнішому вигляді користю у взаємному спілкуванні людей, їх спільному бутті. Істинний епікуреєць лояльний до суспільства, що припускає облік його інтересів в індивідуальній діяльності.

Стоїки вважали, що кожен, хто хотів би бути щасливим, неминуче повинен був би реалізувати активну цивільну діяльність. Тільки у її рамках прагнення до насолоди могло знайти форму доброчесності. Добродіяння є розумна основа діяльності людської істоти. Тому моральний борг є адекватним вираженням розумної суті людини.

Таким чином, у античному світі філософські підходи до визначення змісту боргу і відповідальності різноманітні. Але при усій різноманітності підходів до визначення місця і ролі боргу і відповідальності в життєдіяльності людини і суспільства можна укласти, що пріоритет інтересів суспільства над приватними інтересами особи очевидний. Менш явно простежується ідея єдності інтересів особи і суспільства. Зміст боргу в цей період історії включав такі вчинки і стосунки, які передбачали отримання в першу чергу громадської користі.

Борг і відповідальність в східній філософії

Не залишилася без уваги ідея долженствования і в східних філософських навчаннях. У ідеях Конфуція і його послідовників явно простежується ідея пріоритету громадського над особистим. Соціоцентризм конфуціанства припускає встановлення зв'язків особи і суспільства за типом споріднених; відоме ототожнення суспільства і сім'ї затверджує необхідність діяти, виходячи в першу чергу з інтересів цієї "сім'ї", тобто суспільства. А це, у свою чергу, припускає виконання обов'язку перед суспільством - "сім'єю". Здійснюючи вибір вчинків, людина повинна виходити з простого практичного правила: чого собі не побажаєш, того не роби і іншим. Таке формулювання "золотого правила моральності" не лише зобов'язало людину обмірковувати власні передбачувані вчинки, але і непрямим чином демонструє спільність людей, їх схожість і спорідненість. Таким чином, інтереси інших людей завжди повинні враховуватися в індивідуальній діяльності особи.

Ідея пріоритету громадського над особистим є центральною в даосизмі і моизме. Принцип взаємної користі в цих навчаннях протиставляється індивідуальному егоїзму: "належна справедливість є користь" (колективна). Належна справедливість містить в собі ідею відповідності суб'єктивних потреб об'єктивній необхідності, внутрішнього почуття справедливості - зовнішнім вимогам громадського обов'язку. Дотримання Дао (незалежно від конкретного трактування цієї категорії) припускає приборкування пристрастей, що, як відомо, може стати умовою належної поведінки особи. Утилітаризм моизма як этико-философского вчення до деякої міри передбачив вчення И. Бентама в деяких його відправних моментах, хоча і не став його основою.

Велике значення в цих навчаннях надається якостям особи. В цілому вимоги до якостей особи, висунені і обгрунтовані в китайських філософських трактатах представників різних напрямів, імперативні. Виховання припускає об'єктивну необхідність формування у людини таких якостей, які стають основою соціально позитивної і об'єктивно необхідної (належного) поведінки особи в суспільстві і, відповідно, соціального статусу особи.

Специфіку має відношення до боргу в індійській філософії. Центральне поняття індійський філософії - дхарма - трактується найчастіше як наслідування священного закону, що і є моральністю, правильною поведінкою і боргом як таким. Це одна з вищих цінностей індуїзму. У індуїзмі борг кожної людини складається з трьох цілком зрозумілих і досяжних речей: в дотриманні своєї дхарми (спадкових обов'язків по отриманню релігійних доброчесностей), у виконанні артхі (обов'язки домогосподаря і громадянина), а також у виконанні камы (обов'язків любові). Усі ці обов'язки досить конкретні, для їх виконання не потрібно докладати яких-небудь особливих інтелектуальних зусиль. При конфлікті елементів триварги - дхарми, артхі і камы - вибір вчинків здійснюється з урахуванням їх ієрархії на користь дхарми, в чому також можна прослідкувати пріоритет громадського над особистим. Зруйнувати погану карму, обумовлену егоїстичними мотивами, частково можна, виконуючи свою роботу і служивши богам.

Ідея про те, що усі істоти, що населяють світ, знаходяться в абсолютній буттєвій єдності, стає основою моральності і долженствования. Єдність і цілісність світу значною мірою знімають протиріччя між загальним і приватним: загальне і є частка, вони неразделимы. В той же час існує протиріччя між ситуативно емоційно значущим і об'єктивно значущим, що може зумовити невірний вибір вчинку. Проте загальноприйняте вчення про карму стає свого роду обмежувачем свободи вибору особою вчинків, що, не зменшуючи значення долженствования, призводить до зниження значення відповідальності.

Моральна поведінка складає одне із заснувань буддизму разом з мудрістю, медитативною зосередженістю і звільненням. Віра, увага і твердість вважалися основними доброчесностями віруючого буддиста, за допомогою яких можна було протистояти афектам і бажанням. Моральна обітниця, в числі іншого, полягає в постійному усвідомленні дхарми і дотриманні нею. Істинний буддист відмовляється від егоїзму, прагнучи приносити благо іншим людям і ні в якому разі не заподіювати їм шкоди, в чому він бачить і свій борг, і доброчесність. Це є першим ступенем сходження до досконалості і досягнення просвітленого стану. Але вищий ступінь припускає повну байдужість до інших людей і зосередженість на собі, своєму внутрішньому світі.

Долженствование в ісламі засновано на єдності наміру і дії. Будь-який намір спричиняє за собою дію і повинно супроводжувати його протягом усього часу дії. Природно, що необхідно вибирати "правильні", тобто належні наміри і дії. Правильним вважається намір і дія, що отримала позитивну оцінку з боку суспільства і, поза сумнівом, припускаюче досягнення громадської користі, що конкретно розумілася. У випадку якщо є непереборні перешкоди виконанню обов'язку або виникає необхідність виконати борг більш високого рівня, ця єдність може бути порушена.

Одним з вагомих аргументів на користь відмови від виконання наміру може стати турбота про благополуччя співтовариства : інтереси співтовариства мають вищу цінність, ніж інтереси окремої особи, а взаємовиручка є однією з моральних доброчесностей. В цілому долженствование в ісламі не носить абсолютного характеру: воно орієнтоване на моделюванні наслідків вчинку і оцінці його розумності з позицій добра і зла з урахуванням можливості здійснення вчинку. Можна бачити, що воно в цілому відбиває сучасне уявлення про співвіднесену боргу і відповідальності і необхідності усвідомленого вибору вчинків.

Порівняння змісту ідеї боргу як одного з центральних понять етики показує, що розуміння боргу має свою специфіку на Сході і на заході. Особливість східного розуміння боргу пов'язана з його максимальною конкретизацією: зміст боргу відбитий в системі правил, обов'язкових для виконання. Європейське (західне) розуміння боргу, навпаки, максимально абстрактно і носить філософський характер. Воно припускає не лише і навіть не стільки сліпе наслідування правил, скільки самостійне осмислення ситуації і її можливого дозволу за допомогою здійснення певних вчинків. Це пов'язано з тим, що до моменту появи цієї ідеї на заході вже склалася інтелектуальна філософська традиція. Таким чином, європейська етика постулювала (проголошує) лише саму ідею долженствования, не конкретизуючи змісту належних вчинків.

Поняття обов'язку як теоретична конструкція з'являється тільки у римських стоїків, тобто в період еллінізму. Стоїки висувають ідею боргу, яку сама людина повинна наповнити конкретним змістом. Тільки сам індивід, виходячи з конкретної життєвої ситуації, може і повинен вирішити, в чому конкретно полягає його борг. Таким чином, західна деонтология розглядає людину як самостійну, мислячу, відповідальну особу, здатну до самостійних рішень. Західне розуміння боргу базується на ідеї інтелектуальної і моральної свободи особи, східне - на несамостійності і залежності.

Борг і відповідальність у філософії Середніх віків

Середньовічна етика є своєрідним запереченням етики античної. Мораль сприймається як система зовнішніх, надособових встановлень і приписів, даних людині богом в заповідях. Середньовічні етичні навчання Європи характеризуються як идеологизированные внаслідок того, що величезний вплив на них чинила офіційна християнська ідеологія. Світогляд людини в середні віки, по вираженню Ф. Енгельса, був по перевазі теологічним. Уся поведінка людини була підпорядкована ідеї служіння богові і формувалося на основі ідей, відбитих в релігійних текстах. Тому середньовічна етика носить переважно релігійний характер.

Деонтология як частина етики не уникнула загальної долі етики, відбивши в собі основні ідеї первинної моделюючої системи - Священного писання і похідних від нього текстів. І етика в цілому, і деонтология як її частину виконували службову роль відносно християнства як пануючої релігії.

Проте раннє середньовіччя зберігає залишки родоплемінної моралі, яка знайшла віддзеркалення у світських джерелах. Прикладом може служити "Зеркало воїна", яке включає фрагменти, що трактують борг воїна, васала перед сюзереном, якому необхідно служити вірою і правдою. У пам'ятнику скандинавського епосу - "Розмовах Високого" - знаходиться, в числі іншого, вимога дотримувати закон талиона і неухильно віддавати добром за добро, злом за зло. Християнська мораль в період раннього середньовіччя виявляє спроби пристосуватися до родоплемінної моралі. Проте пізнє християнське віровчення завойовує лідируючі позиції як основа світогляду, перші позиції завойовує християнська мораль, частково увібравши в себе, частково відкинувши і забувши родоплемінну мораль.

У християнстві любов людини до Богу - первинна, що робить любов до людини вторинною, менш значущою по відношенню до любові до Бога як верховного онтологічного початку, моральної досконалості. Відповідно до цього первинними є борг і відповідальність людини перед Богом, а перед людиною - вторинними. Пріоритет долженствования перед Богом визначається в першу чергу тим, що Бог подарував людині буття, вдихнув в нього життя. По вираженню Августина, життя, буття - це дана дарма благодать. Такий підхід і визначає зміст боргу і відповідальності людини.

Основний його зміст - служіння людини Богу. Буття людини значною мірою зумовлене Богом, але, в той же час, відома свобода волі йому надана, тому виправдання аморальних вчинків - зневаги своїм боргом, безвідповідальності та ін. - "божою волею" неспроможно. Незважаючи на божественну зумовленість, людина формує і реалізує свою життєву позицію самостійно, вибираючи між благодаттю і гріхом і, відповідно, отримує за цю винагороду або покарання в цьому житті і в наступній. В той же час наполегливо підкреслюється, що людина має постійний соціальний статус - "займає належне йому місце" в суспільстві і в цілому в бутті, і будь-яка зміна статусу розглядається як порушення божественного передвстановлення, божої волі.

В першу чергу віра в бога пронизує увесь зміст долженствования. Наприклад, дане людині Богом буття, що оточують людину об'єкти, як і його власне життя, повинні використовуватися обачно. Бог в змозі перетворити будь-який, найаморальніший вчинок людини так, щоб його підсумком стало благо, проте це не означає, що людина може дозволити собі поступати бездумно, безвідповідально, творити зло, не думаючи про наслідки. Бог може пробачити людину за гріхи, проте і це не означає вседозволеності. Борг людини - прагнути до обожению, тобто до постійного і поступового наближення свого тіла і духу до божественного еталону благодаті, универсальносовершенному образу прачеловека.

Будь-які людські вчинки повинні співвідноситися з промислом божим, який конкретизує долженствование і відповідальність. Тому в діяльності немає або майже немає особистих заслуг людини : він усього лише співвиконавець. Проте як наполягає Хома Аквинский, недостатньо робити добро; це (тобто робота добра) повинно подобатися людині, оскільки добро відбиває мудрість і благодать творця. Поза сумнівом, що для роботи добра людина повинна мати "інтелектуальні доброчесності", які допоможуть здійснити правильний вибір і встати на шлях добра. Таким чином, на відміну від ранньохристиянських навчань (наприклад, апостола Павла), людина у вченні Хоми Аквинского вже не має бути "убога духом" - його свідомість грає значну роль в долженствовании.

У етиці Пьера Абеляра велике значення надається интенции - наміру. Людина, на його думку, має здатність вільного вибору, що доводить премудрість творця. Бернар Клер- в, критикуючи єресь Абеляра, проте уперше сформулював передумову морального вчинку як вчинку, що здійснюється в ситуації морального вибору, за який особа несе відповідальність. На думку Бернара Клервосского, людина розумна, і його розум направляє волю, тобто розум, знання і моральна поведінка взаємозв'язані. Такий висновок явно корелює з ідеями Сократа.

Таким чином, середньовічне уявлення про борг і відповідальність особи пов'язане передусім з боргом перед творцем. Людині надана мінімальна свобода, він практично

позбавлений суверенності. Його буття носить в основному характер не самовизначення, а визначили, що і визначає його відношення до боргу і відповідальності.

Проблема моральності, і зокрема долженствования, є однією з найбільш значущих в російській філософії. Праці Феодосія Печерського, митрополита Іларіона, Владимира Мономаху, Климента Смолятича, Данила Заточника і інших мислителів, що дійшли до теперішнього часу, містять ідеї про невід'ємність моральності від мудрості, моральності і долженствования від релігійності. Особлива увага приділена формуванню моральних доброчесностей. Пристрасті бентежать розум людини, перешкоджають його духовному вдосконаленню. У "Домострої", який тривалий період часу був основним джерелом знань з області цивільного, сімейного та ін. права, правила і повчання цілком конкретні, дані приклади їх виконання. Конкретні і доброчесності, якими повинні володіти людина як член суспільства, сім'янин. Людина повинна шанувати бога, духовну і світську владу, піклуватися про свою сім'ю.

Етика Нового часу виявляє спроби здолати однобічність античної і середньовічної етики. Основною проблемою, що вирішується в ній, стає проблема подолання вузькості егоїстичних установок особи, що зробить можливим об'єднання окремих осіб в суспільство. Можна бачити, що основна де- онтологічна ідея античних філософів - пріоритет загального над часткою - знаходить своє віддзеркалення у філософії Нового часу. Таким чином, ідея долженствования поступово займає усе більш значуще місце в роботах філософів.

В цілому можна відмітити, що етичні навчання, що історично склалися, включають швидше деонтологическую дидактику, ніж деонтологическую теорію, тобто дають більш менш конкретні рекомендації, не розкриваючи сенсу самого поняття обов'язку. Проте можна укласти, що в неявному виді ідея долженствования присутня як в буденній свідомості членів суспільства, так і більшою мірою в науковій свідомості філософів, хоча послідовне вивчення проблем боргу, відповідальності поки що не має місця. Деонтология як теорія належної поведінки і невід'ємна частина етичного вчення отримала свій початок в Новий час в роботах И. Бентама.

Долженствование в етиці И. Бентама

Термін деонтология (від греч. с1еоп - борг, (ЗеоШкох - належний) був введений в науковий лексикон для позначення вчення про борг і належну поведінку, вчинки, образі дій в XVIII столітті англійським філософом Ієремією Бентамом (15.02.1748 - 06.06.1832). Їм же розроблена і концепція деонтологии як філософського вчення. Основні філософські погляди И. Бентама отримали в науці найменування утилітаризму, хоча сам він вважав за краще говорити не про утилітарність (тобто корисності), а про "принцип найбільшого щастя".

И. Бентам прожив довге, цікаве життя. Здобувши якісну освіту, він вирішив присвятити життя вивченню і вдосконаленню соціальної, правової і політичної системи. Поставивши перед собою завдання реформування суспільства, він усвідомив необхідність систематизації і обгрунтування своїх ідей. Таким чином, його філософія носила "вторинний" характер: вона спочатку була не плодом абстрактних роздумів, а грунтувалася на потребах громадської практики.

Основні погляди Бентама викладені в його відомій роботі "Введення в принципи моралі і законодавства", опублікованою в 1789 році. Вона містить перший і якнайповніший виклад доктрини утилітаризму. У основі позиції Бентама лежить "принцип корисності", згідно з яким будь-які дії слід заохочувати або засуджувати залежно від їх здатності посилювати або послабляти користь для окремого індивіда або групи індивідів. Цей принцип не доказовий на основі якого-небудь іншого принципу, оскільки має абсолютно фундаментальний характер. Згодом Бентам став називати цей принцип "принципом найбільшого щастя", маючи на увазі, що усі закони і громадські інститути слід оцінювати з точки зору того, наскільки вони відповідають цьому принципу, тобто сприяють найбільшому щастю найбільшого числа людей. При цьому Бентам не був утопістом і цілком реалістично оцінював стан справ. Він розумів, що повне, абсолютне щастя неможливе, і прагнути слід лише до можливого, досяжного щастя. Не представляється можливим також ощасливити усіх без виключення, тому слід прагнути до того, що реально досяжно - щастя не усіх, а більшості.

Ці ідеї Бентама не втратили актуальності і нині. Так, наприклад, діяльність системи соціальної роботи слід оцінювати не по числу клієнтів, зареєстрованих в соціальній службі і не по кількості зроблених послуг, а по тому, наскільки зросли рівень і якість життя клієнтів, а на цій основі - і населення в цілому. При цьому, звичайно, слід пам'ятати, що вичерпну допомогу (тобто вирішити усі проблеми усіх клієнтів) фахівець навряд чи зможе зробити.

У своїх ідеях И. Бентам грунтувався на етичному гедонізмі, т.е вченні про те, що благо - це щастя. Відповідно, метою етичної регуляції поведінки є досягнення найбільшого можливого щастя (тобто блага) для найбільшого числа людей. Проте поняття "благо" важко оцінити з кількісної точки зір. Проте Бентам був переконаний, що його можна оцінити по інтенсивності, тривалості і іншим параметрам. З цієї точки зору можна на основі підрахунку "блага" як результату вчинку оцінити, який з вчинків є найкращим в конкретній ситуації. Виходячи з цього, Бентам визначив мету законодавства : збільшити кількість щастя усіх людей. Проте в законодавстві необхідно передбачити і покарання, які, на думку Бентама, є зло, оскільки спричиняють за собою страждання. Тому покарання повинні застосовуватися лише тоді, коли вони стають перешкодою ще більшому злу.

Разом з етичним гедонізмом Бентам розвивав концепцію психологічного гедонізму, згідно якої кожна людина насправді прагне до того, що дає йому найбільше щастя. Протиріччя між цими двома навчаннями усувалося за допомогою того, що постулювало семи або більш за "санкції" - причин, по яких людина поступає, свідомо або неусвідомлено орієнтуючись на загальне благо. Закон потрібний для того, щоб маніпулювати цими санкціями за допомогою винагород і покарань. Щоб система працювала ефективно, закони мають бути відомі і зрозумілі суспільству.

И. Бентама як філософа цікавили проблеми формування людської поведінки, його мотивів, сумісності соціально необхідного і індивідуально значущої у вчинках людини. Із його точки зору, кожна людина усвідомлено або неусвідомлено прагне збільшити кількість отримуваних ним задоволень і зменшити кількість переносимих страждань, що цілком природно. Це відмічали ще античні філософи - Платон, Арістотель, Эпикур і інші. При цьому кожна конкретна людина краща, ніж хто б то не було, може виділити, оцінити і проранжировать для себе джерела і способи отримання задоволення і страждання, які завжди індивідуальні. Але в той же час можна виділити деяку загальну основу вчинків, що приносять людині задоволення. Основою людського щастя і благополуччя є користь у відсутність страждання. Вона і є те загальне, що характеризує усі людські вчинки, що приносять задоволення. Щастя, таким чином - чиста, тривала і безперервна насолода отриманою користю, як вважав И. Бентам.

У розумінні Бентама задоволення і щастя були практично синонімами і мали найширший сенс - включаючи інтелектуальні, соціальні, моральні і альтруїстичні задоволення, а також менш значущі фізичні задоволення. Задоволення - це усе, що представляє цінність для людини, незалежно від своєї природи або причин, по яких людина розглядає їх як таких.

Користь в його понятті - це також всяка користь, як нематеріальна, так і матеріальна, у тому числі вигода. Наприклад, содер-

жательный розмова з розумним співрозмовником приносить безперечну користь; повноцінний відпочинок після важкої роботи, поза сумнівом, корисний; корисно і хороше виховання і освіта. Одночасно корисне містить в собі і елементи задоволення : і розмова з розумним співрозмовником, і повноцінний відпочинок, і хороше виховання і освіта можуть стати для людини джерелами справжнього задоволення. Таким чином, джерела задоволення і користі різноманітні.

Принцип корисності, відомий і раніше, став у И. Бентама основою етичної і юридичної теорії. Цей принцип, згідно з його вченням, діє в чотирьох сферах: фізичній, політичній, моральній і релігійній. У релігійній сфері, на думку Бентама, його дія найменш постійно. Він вважав, що християнська мораль надмірно спирається на альтруїзм, а це небезпечно для суспільства, бо здатне порушити його єдність. Найбільш же постійна дія принципу корисності (принципу найбільшого щастя) в першій сфері ("фізична санкція" присутня в усіх перерахованих сферах, включаючи релігійну, в тій мірі, в якій та має відношення до земного життя людини).

Здійснюючи різні дії, людина має на увазі передусім отримати задоволення і користь для себе особисто, по можливості уникнувши при цьому страждань. Його поведінку необхідно піддавати регулюючій дії, оскільки кінцевий результат діяльності, що отримується однією людиною (користь, задоволення, щастя), може заподіяти страждання іншим людям. Такою регулюючою дією може бути моральна дія. Досліджуючи місце і роль моралі в людському суспільстві, И. Бентам зробив висновок про те, що вона, як і законодавство, є способом регуляції людської поведінки з метою забезпечення найвищого щастя, благополуччя і користі найбільшому числу людей1.

Аналогічну ідею висловлював приблизно в той же час И. Кант (1792), що вважав, що положення "роби вище можливе у світі благо своєю кінцевою метою" є апріорне синтетичне положення, яке вводиться самим моральним законом1.

Таким чином, И. Бентам зробив спробу з'єднати у своєму вченні благо і користь, що відрізняє його підхід від багатьох етичних навчань. Для Бентама при "правильному" розумінні блага не існує помітної різниці між задоволенням, щастям, користю і доброчесністю, оскільки, як він вважав, різні слова (саме слова, а не наукові поняття) можуть означати в буденній мові і свідомості людей одне і те ж. Це і виправдовує, із його точки зору, термінологічну некоректність.

При усій його привабливості, етичний утилітаризм виявляє свою обмеженість: при оцінці діяльності, стосунків і вчинків беруться до уваги тільки основні результати дій. При цьому спонукальні мотиви особи залишаються поза етичним і правовим аналізом. Проте відомо, що приносити користь і бути моральною людиною - не одне і те ж.

Терміном "деонтология" И. Бентам означав усе вчення про мораль, тобто в його розумінні "етика" і "деонтология" - синоніми. Така синонімічність обумовлена суттю регулюючої дії моралі, обгрунтованою И.Бентамом. Спочатку И. Бентам вкладав в поняття "деонтология" досить вузький сенс, маючи на увазі передусім борг і обов'язки вірянина перед Богом, релігією, релігійною общиною, але потім, в пізніх роботах, спожив його ширше, для позначення теорії моралі в цілому, оскільки "мораль громадська" - поняття ширше, ніж мораль релігійна, не дивлячись на те, що атеїзм за часів Бентама був швидше виключенням, ніж правилом. До того ж, вважав Бентам, регулюванню повинна піддаватися поведінка як вірян, так і атеїстів.

Філософські і етичні погляди И. Бентама були неоднозначно сприйняті як його сучасниками, так і наступними поколіннями філософів. Проте термін "деонтология", запропонований Бентамом, відразу ж затвердився в етиці. Незабаром послідовниками і прибічниками теорії И. Бентама поняття "деонтология" було уточнене і розмежоване з поняттям моралі. Воно стало застосовуватися в дещо вужчому сенсі, для позначення вчення про належну поведінку, вчинки, стосунки і дії будь-якої особи або групи, і деонтология стала розрізнятися не лише з етикою, але і з аксіологією - вченням про цінності. Деонтология стала розглядатися як відносно самостійна і, в той же час, найважливіша область філософського етичного знання. Спадкоємність ідей Бентама найбільш очевидна в роботі Дж. Милля "Утилітаризм". Дж. Милль, як і И. Бентам, був прибічником побудови суспільства на певних принципах справедливого розподілу багатств (принцип щастя найбільшого числа людей).

Етика боргу И. Канта

Величезний внесок у розвиток етики взагалі і науки про борг особливо вніс Иммануил Кант (22.04.1724-12.02.1804). Проблеми етики займають величезне місце в творчості філософа. Основні свої ідеї він виклав в таких фундаментальних працях, як "Основи метафізики моральності", "Метафізики устоїв", "Критика практичного розуму" і других1.

Погоджуючись з думкою, що найфундаментальніші інтереси і потреби людей кінець кінцем зводяться до досягнення благополуччя, він стверджує, що це прагнення не може бути єдиною основою моральної поведінки. Спонукання до дії включатиме не властиві моралі мотиви - прагнення досягти матеріального успіху, заслужити на винагороду за доброчесність, ощугить задоволення від нормативності вчинків. Достовірно моральним вчинок стає тільки тоді, коли людина здійснює його на підставі почуття обов'язку безвідносне каким- або надіям на моральну або матеріальну винагороду.

Мораль, як рахував И. Кант, не можна розглядати лише як спосіб досягнення певної мети, оскільки в цьому випадку моральність набуває чисто прагматичного характеру, а моральність стає засобом для досягнення мети. Моральні вимоги до людини не можна звести до певних приписів, що вказують на найбільш ефективний спосіб досягнення мети. Мета не завжди є моральною і, отже, не може служити виправданням аморального вчинку. Навпаки, не мета обгрунтовує моральне долженствование, а мораль визнає позитивними ті або інші цілі виходячи з долженствования.

Долженствование, з точки зору И. Канта, має в моралі пріоритет над цінністю. Моральні вимоги мають загальний характер, тобто поширюються на усіх людей, і кожен повинен сам усвідомлювати необхідність здійснення певних вчинків і дій і примушувати себе до належної поведінки. У цьому полягає специфіка моральної регуляції поведінки, її відмінність від легальности1. Вчинок може бути нормативним і належним з точки зору його змісту, проте якщо він здійснений не по добрій волі, а через зовнішню необхідність, його не можна рахувати ні моральним, ні тим більше належним. Тільки вільна воля особи робить вчинок моральним.

И. Кант вважав, що моральна діяльність повинна здійснюватися відповідно до певного принципу. Одночасно він визнавав, що значне число людей поступає керуючись добрими спонуканнями. Протиставляючи долженствование чуттєвим схильностям, він звеличував перше і принижував друге, розглядаючи добрі спонукання як пориви, свого роду інстинкти, які можна хвалити, якщо їх реалізація призводить до позитивного результату, але не слід переоцінювати, оскільки жодне із спонтанних почуттів - симпатія, співчуття, співчуття, доброзичливість - самі по собі ще не є доброчесність. Ці почуття можуть бути реалізовані як на благо, так і в зло. Ці мотиви можуть бути визнані моральними, будучи поставленими під контроль боргу.

Етичні переконання И. Канта відрізняються певним радикалізмом, оскільки він вважав, що сформульовані ним імперативи повелівають безумовно, незалежно від результату діяльності. Більше того, ці моральні закони примушують людину відволіктися від результату діяльності і зосередитися на мотивації. Людині, на його думку, досить свідомості того, що він виконує свій борг. На відміну від умовних правил поведінки борг є по своїй суті абсолютною вимогою, наслідувати яке надлежит безумовно. Моральне не те, що здійснено згідно боргу, але те, що здійснено з почуття обов'язку. Це означає, що етично цінним є належний вчинок, здійснений не заради якої-небудь мети, а заради самого боргу. Поведінка, закон якої співпадає із законом природи, не має ніякого відношення до морального закону, оскільки в нім відсутній самопринуждение. Таким чином, моральний (доброчесний) вчинок - це вчинок, здійснений свідомо, результат реалізації вільної волі, що є, відповідно, доброчесність - це здатність вільного самопринуждения. Всякий борг, на думку И. Канта, містить в собі такий примус, для якого можливо тільки внутрішнє законодавство, тобто максими самої особи.

Ці міркування И. Канта підкреслюють необхідність не лише для особи в ситуації вибору, але і для дослідника, що здійснює аналіз цієї ситуації і вчинків людини, не обмежуватися аналізом тільки змісту вчинку і його наслідків, але враховувати і його спонукальні мотиви і з урахуванням усіх даних формувати оціночне судження. Чи однакову оцінку повинні отримати вчинки, однакові з точки зору змісту і результатів, якщо їх мотиви різні? Наприклад, якщо один індивід надав допомогу тому, що має потребу із співчуття, інший - в цілях самореклами, а третій - з почуття обов'язку, чи однаково мають бути оцінені їх вчинки? И. Кант наполягає, що оцінка вчинків має бути різною, причому найвищу оцінку повинен отримати вчинок, здійснений з почуття обов'язку.

Доброчесність И. Кант зв'язує з силою волі, яка потрібна людині для подолання його природних схильностей. Особливу увагу він приділяв однозначності моральних міркувань, вважаючи, що моральної середини у вчинках і людському характері не можна допускати; інакше максими можуть втратити стійкість і визначеність.

Проблема морального вибору, по И. Канту, вирішується таким чином: з двох конфліктуючих доброчесностей тільки одна насправді може бути доброчесністю, оскільки істинні доброчесності не можуть один одному суперечити. Так само і борг не може суперечити іншому боргу: якщо два боргу суперечать один одному, то один з них не є істинним боргом. Природна діалектика, тобто схильність людини до міркувань, може привести до того, що веління боргу будуть більш споріднені бажанням особи, що позбавить борг його моральної гідності. Виконувати борг слід єдино з поваги до нього.

Обгрунтовувавши цю вимогу, И. Кант звертається до такої людської якості, як совість. Совість - це практичний розум. Вона, на його думку, є кращий суддя в питаннях моралі і вироблення правильного з моральної точки зору рішення. Тому совість є необхідною складовою моральної свідомості особи. Але для того, щоб позбавитися від суб'єктивності, особа повинна мати знання об'єктивної істини. Вчення И. Канта про совість є, по суті справи, вченням про благо, що має загальне значення.

Центром етики И. Канта є "моральний закон". Пошана до "морального закону" є для особи апріорною; і одночасно є єдиною рушійною силою морального боргу. Усвідомлення цього закону має характер необхідної загальності і ідентично усвідомленню законодоцільного боргу. Протиріччя між долженствованием і щастям вирішується, оскільки щастя окремої особи і благо усього людства досяжні лише тоді, коли їх поведінка підкоряється моральному закону, тобто фактично є належним. Сенс життя полягає в здійсненні зв'язку доброчесності і блага, оскільки тільки такий борг, який сприяє досягненню блага і щастя людини і людства, має моральну цінність. Таким чином борг стає необхідною умовою щастя людини і блага людства.

Моральний закон (категоричний імператив) не може бути виведений з емпіричного світу. Для його обгрунтування необхідно припустити існування якийсь іншій реальності, яку Кант означає поняттям "Умопостигаемый світ". Людина - істота двох світів : емпіричного, підлеглого необхідності, і умопостигаемого - світу свободи волі. Умопостигаемый світ виходить за межі досвіду і усіх явищ, відносячись до сфери безумовного. Безумовність, по Канту, і є дійсна свобода. Як істота чуттєва, людина належить світу явищ (феноменів). Як істота розумна, моральна, він належить умопостигаемому світу речей в собі (ноуменів). Таким чином, Кант вважає, що свобода і необхідність існують в різних стосунках, в різних світах, вони ніде не перетинаються.

Моральні імперативи (тобто моральні вимоги) цінні самі по собі і тому безумовні. Існує безліч позитивних моральних якостей, але вони не відносяться до доброчесностей в істинному сенсі цього терміну. Істинна доброчесність спирається на принципи, і ніж загальніший характер мають принципи, тим возвышеннее і благородніше стає доброчесність. Більше того, ці принципи самі стають істинною доброчесністю, тоді як співчуття, послужливість і тому подібне є лише адаптованою (полегшеною) доброчесністю. Таким чином формується антиномія почуттів і розуму, щастя і боргу.

По И. Канту, людина недосконала, але розумний, і тому здатний за допомогою власного розуму і морального імперативу обмежувати і долати власні бажання. Зрештою розум визначає вчинки людини. Витоком моральних вчинків людини є свобода як один з визначальних аспектів морального розуму. Свобода - це сфера не зовнішнього, але внутрішнього почуття, його можна назвати почуттям людської гідності і людської автономії. Свобода для И. Канта означає не безпричинність, а здатність розумної людської істоти самому встановлювати для себе закон як необхідне і універсального. Коли людина сама встановлює для себе закон, але притому такий, який може бути одночасно загальним законом, що поширюється на усе людство (знаменитий "категоричний імператив"), тоді він вільний. Цим Кант знову підкреслює необхідність і значущість не спонтанною, інстинктивною, а усвідомленій доброчесності.

У роботі "Основи метафізики моральності" Кант конкретизує поняття обов'язку, виділяючи: борг людини по відношенню до вищих істот (якщо вони є); борг перед людиною; борг перед нижчими істотами (наприклад, тваринами).

Детальніше він зупиняється на другому виді боргу (власне моральному), розділяючи його на дві частини - борг людини перед собою і борг перед іншими людьми. Борг людини перед самим собою, у свою чергу, теж є єдність двох частин - турботи про збереження свого фізичного тіла (турбота про власне здоров'я) і турботи про себе як духовній істоті (що утілюється в обов'язках по вдосконаленню в культурному і моральному сенсі). Борг людини перед іншими людьми полягає в обов'язку пошани, доброзичливості і любові. Сприяти щастю ближнього - моральний борг людини, набагато благородніший і гідний, чим егоїстична мета прагнути до власного щастя.

Парадокс етики И. Канта полягає в тому, що, хоча моральна дія і спрямовано на досягнення природної і моральної досконалості, досягти його у цьому світі неможливо. Кант намагався намітити і дозвіл парадоксів своєї етики, не удаючись до ідеї бога. Духовне джерело корінного перетворення і оновлення людини він бачив в моральності. Можна укласти, що И. Канту вдалося позначити, якщо і не пояснити повністю, цілий ряд специфічних рис моралі як форми регуляції людської поведінки. Одна з історичних заслуг Канта в розвитку поняття моралі полягає в його вказівці на принципову загальність моральних вимог, яка відрізняє мораль від багатьох інших схожих з нею соціальних нормативів (звичаїв, традицій). Кант звернув увагу на роль особистої самосвідомості і самопринужцения в моралі, на специфічний характер моральної свободи, на зв'язок цієї свободи з особливостями морального долженствования.

Таким чином, етика Канта затверджує ідею пріоритету долженствования над бажаннями, об'єктивних потреб - над суб'єктивними, загального - над часткою.

Долженствование в роботах Г. В. Ф. Гегеля

Значний внесок у розвиток науки про борг вніс Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (27.08.1770- 14.11.1831). У своїх ранніх роботах він схиляється до перебільшення свободи волі, особистої моральності і розуму індивіда, підкреслюючи, що мораль слід виводити не з трактатів про розум, а з власного серця. Відчуження людини внаслідок соціальної нерівності і несправедливості призводить до того, що мораль стає проявом розсудливості себелюбного суб'єкта діяльності. Пізніше деякі його погляди піддалися перегляду.

Велике значення має розмежування у філософії Гегеля моралі і моральності. Мораль, по Гегелю, є результат сучасного суспільства, усіх негативних процесів, що відбуваються в нім. Він називає мораль точкою зору відношення і долженствования, стосунки безпосередньої індивідуальності до громадського цілого як до суми зовнішніх обов'язків. Ці обов'язки об'єктивно мають бути виконані, проте їх джерелом стає зовнішній правовий примус. Вільний вибір особи, що реалізовується в громадській поведінці, виводить його за рамки правового примусу. Тому індивід виростає з простої юридичної особи в моральну особу. Розривши між совістю індивіда і його моральним боргом усувається. Проте легітимність совісті як механізму саморегуляції обмежується областю нерозвинутих стосунків людини і суспільства.

Критикуючи И. Канта, Гегель писав, що моральність є віддзеркаленням ситуації конфлікту і навіть конфронтаціями конкретних індивідів і суспільствами, внаслідок чого мораль стає вічним долженствованием. При цьому моральність є формою, за допомогою якої індивіди відносяться до суспільства, тобто мораль - це відношення людини до суспільства, властиве певній епосі. Цілісність практики для індивіда неочевидна; у його усвідомленні вона розчленовується на зовнішню нормативно обумовлену і внутрішню моральну дію. Внаслідок цього цілісність практики з'являється у свідомості індивіда як долженствование.

У етиці Гегеля очевидний перехід від моральної рефлексії до змістовної сторони, тобто суспільно значущим вчинкам.

Суб'єктивні елементи моралі в його філософії звільняються від суб'єктивної форми свого буття. Тому моральність людини ув'язнена не стільки в його поглядах і переконаннях, скільки в його вчинках і результатах діяльності. Таким чином, Гегель принижує важливість мотивації вчинку. Критикуючи етику И. Канта, Гегель відмічає формалізм чистого боргу і неусувні протиріччя субъект-объектного єдності як вічного абстрактного долженствования. Етика, на його думку, має бути заснована на понятті конкретної предметної дії. В той же час Гегель, звільняючись від формалізму долженствования, звільняється і від долженствования взагалі, якщо воно протистоїть громадському життю і державі.

Моральне, на його думку, повинно бути легитимизировано як державний закон і громадянський обов'язок особи. Незважаючи на заперечення принципу долженствования і критику Канта, Гегель фактично стверджує цей принцип за допомогою позначення протиріччя між дійсністю і готівковим буттям, між явищами, відповідними своєму поняттю, і явищами, не відповідними своєму поняттю. На прикладі аналізу держави Гегель розкриває протиріччя між сущим і належним.

Відповідно до концепції діалектичної тотожності Гегель розрізняє абстрактне і конкретне долженствование. Він відкидає абстрактне долженствование, яке абстрактне і суб'єктивно, внаслідок чого стає протилежним до історичної реальності. Критикуючи Канта, він розробляє власну концепцію долженствования, сенс якого полягає в подоланні протиріччя між сущим і належним. Це означає, що належне є реалізацією обумовленого процесом розвитку соціальної реальності вищого початку, внутрішньо спочатку властивого самому процесу розвитку. У цьому сенсі належне вже існує, проте не як завершене ціле, що збулося, а як його становлення. Таким чином відбувається вирішення протиріччя між сущим і належним. Незважаючи на критику концепції И. Канта, Гегель стає його послідовником внаслідок обгрунтування ним розуміння належного як що здійснюється шляхом розвитку об'єктивних протиріч соціальної реальності. Таке розуміння долженствования стає у Гегеля елементом теорії розвитку людини і суспільства.

Поняття долженствования Гегель зв'язує з природою людського суспільства, держави, самої людини. В умовах людської реальності необхідність існує не сама по собі, але в єдності зі свободою, яка є її протилежністю. Необхідність міститься усередині свободи і породжується нею. Єдність свободи і необхідності і їх здійснення неможлива без реалізації належного як внутрішнього змісту людської діяльності. В зв'язку з цим вчення Гегеля про людину є вчення про становлення людяності в людині, вчення про розвиток людини як людської істоти. Таким чином, вільне (тобто неза

висимое від зовнішнього тиску) розвиток людської істоти Гегель інтерпретує як розвиток належного, яке як завдатки наявне в кожній людині. Результат розвитку особистості залежить не стільки від зовнішніх умов, скільки від самої людини, оскільки він має розум і волю.

Воля містить в собі "подвійне долженствование". З одного боку, вона носить характер обмеженого суб'єктивного прагнення, властивого індивідові, що виступає окремим, одиничним існуванням. З іншого боку, вона височіє до загальності своїх цілей. Це знаходить своє адекватне вираження в моральній поведінці, яка слідує не стільки бажаному, скільки належному. Можна бачити, що Гегель кінець кінцем все ж приходить до формулювання основної моральної заповіді И. Канта : "Я повинен виконати борг заради нього самого, і те, що я виконую і як борг, є моя власна об'єктивність в справжньому значенні цього слова : виконуючи борг, я знаходжуся у самого себе і я вільний". Проте на відміну від Канта в цьому формулюванні Гегель зв'язує цей моральний закон з розвитком особистості і усього людства.

Таким чином, в етичних поглядах Гегеля відбито внутрилич- ностное протиріччя між людиною як приватним індивідом і членом суспільства. Мораль є формою державного регулювання життєдіяльності особи, підпорядкуваннями особистих інтересів індивіда громадської необхідності. Долженствование в його філософії носить цілком конкретний характер.

Короткий огляд етичних навчань показує, що питання боргу і відповідальності, не будучи центром уваги дослідників минулих віків, все ж не могли не постати перед ними, оскільки етичне вчення в цілому неодмінно включає уявлення про належну поведінку і відповідальність особи як суб'єкта діяльності. Історичні підходи до визначення боргу і відповідальності стали однією з основ сучасних досліджень в області деонтологии.

ТЕМИ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ

1. Схожість і відмінність східного і західного розуміння боргу.

2. Борг і відповідальність в релігійних навчаннях.

3. Борг і відповідальність у філософських навчаннях.

4. Основні ідеї етики боргу И. Канта.

5. Долженствование у філософії Гегеля.

ЗРАЗКОВА ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

3. Долженствование в працях И. Бентама.

4. Імператив як категорія етики И. Канта.

5. Місце і роль деонтологии в етичному вченні.

ТЕМИ ДЛЯ ДОПОВІДЕЙ І РЕФЕРАТІВ

1. Розвиток наукових поглядів на борг і відповідальність особи.

2. Борг і відповідальність в працях античних філософів.

3. "Етика боргу" И. Канта.

4. Деонтология Ієремії Бентама.

5. Діалектика долженствования Гегеля.

ТЕМИ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО ЗАЛІКУ

1. Витоки долженствования в людському бутті.

2. Віддзеркалення проблем боргу і відповідальності в навчаннях античних філософів.

3. Борг і відповідальність в східній філософії.

4. Борг і відповідальність у філософії Середніх віків в Європі.

5. Долженствование в етиці И. Бентама.

6. Етика боргу И. Канта.

7. Долженствование в роботах Гегеля.

8. Деонтология як вчення про борг і належну поведінку.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Основна

1. Історія етичних навчань / під ред. А. А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003.

2. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Коротка історія етики. - М.: Думка, 1987.

3. Разин А. В. Етика: історія і теорія. - М.: Академічний проект, 2002.

Додаткова

1. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Етика. - М.: Гардарика, 1998.

2. Іванов В. Г. Історія етики Середніх віків. - СПб.: Вид-во "Данина"

3. Кузьменко Г. Н. Етика: навчань. посібник. - М.: Инфра-м, Вид-во "Весь світ", 2002.

4. Деонтология в медицині: в 2 т. / Вихляева Е.М., Гамору В. П., Горщиків С. З.; під ред. Б. В. Петрівського. - М.: Медицина, 1988.

Гла ва 2

БОРГ І ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ В СУЧАСНИХ ЕТИЧНИХ НАВЧАННЯХ

У цій главі:

^ Борг і відповідальність в етиці марксизму

^ Борг і відповідальність у вченні екзистенціалізму і неопрагматизма

^ Долженствование в етиці постмодернізму

^ Тип світогляду і долженствование

^ Особа і долженствование

Деонтология як вчення про борг і належну поведінку

Борг і відповідальність в етиці марксизму

Сучасні філософські навчання також не могли залишитися в стороні від вивчення і вирішення питань боргу і відповідальності. У марксистській етиці проблема боргу і відповідальності особи пропрацювала досить послідовно і грунтовно. Принцип долженствования явно був присутній і в марксистській філософській традиції, що концентрує увагу на революційних перетвореннях суспільства. Виправданість цих перетворень обгрунтовувалася припущенням, що будь-яка система цінностей має історично детермінований характер і служить інтересам окремих соціальних груп. В зв'язку з цим борг особи перед групою, суспільством має пріоритет перед приватними інтересами особи, оскільки відбиває закономірності громадського розвитку. По вираженню А. А. Гусейнова, етика марксизму перейшла від морального рішення соціальних проблем до соціального рішення моральних проблем. Проте рішення соціальних проблем, позитивна зміна соціальної реальності не повною мірою супроводжувалася вихованням особи.

Будь-яка діяльність, пов'язана зі встановленням деяких нормативів, так або інакше, стикається з необхідністю визначення сенсу і змісту боргу суб'єкта діяльності. Тому марксистська етика, з одного боку, увібрала в себе усі найбільш значущі напрацювання попередніх поколінь філософів в області деонтологии, визначаючи борг особи перед суспільством і її відповідальність перед ним. Розкривши єдність сутнісних інтересів особи і суспільства, марксистська етика тим самим продемонструвала можливість вирішення протиріччя, що представлялося нерозв'язним в антагоністичному суспільстві.

З іншого боку, спотворення в практиці соціальної діяльності ідей марксизму привело до того, що долженствование як дія в умовах класової боротьби замінила вічні цінності відносно людського життя, яке практично перетворилося на засіб втілення идеологизированного громадського обов'язку. У етичній теорії марксизму було здолано протиріччя між сущим і належним, але в практиці громадського і індивідуального буття і у свідомості громадян це протиріччя не припинило свого існування, доказом чому може служити факт стрімкого морального "переродження" (а насправді - усього лише обнародування переконань, що склалися раніше) частини колишніх радянських громадян в сучасній Росії і інших колишніх соціалістичних країнах.

Борг і відповідальність у вченні экзсютенциализма і неопрагматизма

Екзистенціалізм розглядає людину як суб'єкта власної життєдіяльності, відносно автономного і самодостатнього. Ця людина є таким моральним суб'єктом, який здатний самостійно, не потребуючи сторонніх авторитетних думок здійснювати вибір вчинку, приймати рішення і нести повну відповідальність за досконалі дії. Загальноприйняті норми поведінки також не мають особливого значення: особа наслідує їх тільки у разі, якщо пропоновані норми співпадають з максимами самої особи.

Людина, як вважають екзистенціалісти, постійно знаходиться в ситуації вибору між різними варіантами вчинків, і цей вибір він робить самостійно, навіть якщо сам він думає, що приймає рішення під тиском обставин. У цьому сенсі людина, як вважають екзистенціалісти, дійсно "приречена на свободу". Проте свобода немислима без відповідальності. Будучи суб'єктом власної життєдіяльності, людина повністю несе відповідальність за власну долю, оскільки не зовнішні обставини, а внутрішні спонукання детермінують його вибір.

В той же час його відповідальність як осіб приймає ширший характер, оскільки його діяльність здійснюється в суспільстві, і його поведінка стає прикладом для членів суспільства. Борг і відповідальність особи в екзистенціалізмі приймає, врешті-решт, глобальний характер, оскільки особа побічно відповідає за усе. Проте при цьому борг і відповідальність особи позбавлені визначеності.

Суть етичного (вчинку, дії і тому подібне), як вважають екзистенціалісти, принципово неможливо виявити, а значить, неможливо обгрунтувати мораль, борг, відповідальність, неможливо обгрунтувати систему цінностей і розробити на її основі систему практично значущих ідей, яка об'єднала б членів суспільства для діяльності, спрямованої на досягнення загальнозначущих цілей. Внаслідок подібної розпливчатості у визначенні етичного, потенціал долженствования в концепціях екзистенціалістів не розкривається повністю, хоча багато їх ідей не лише привабливі, але і вірні.

Основою поглядів представників неопрагматизма є розгляд людини в контексті соціокультурних умов буття. Будучи членом суспільства, групи, людина не може не орієнтуватися на норми, прийняті в суспільстві або групі. В той же час суспільство представлене як сукупність співтовариств, які ізольовані один від одного. Відповідно, борг і відповідальність можуть мати місце переважно усередині групи, а за її межами - лише в міру зовнішньої необхідності, як своєрідна "данина" громадським нормам і громадській думці. Міркування практичної користі, а не етичні принципи, можуть підказати осіб вірний вибір. Таким чином, представники неопрагматизма розглядали борг і відповідальність досить вузько.

Долженствование в етиці постмодернізму

Відношення до боргу і відповідальності в постмодернізмі неоднозначно. Прибічники основних ідей постмодернізму послідовно затверджують ідею мінімізації і навіть девальвації моралі як форми регуляції людської поведінки. Феномен моралі у своїй основі ірраціональний і не може бути вичерпаний етичним кодексом, оскільки не піддається універсалізації.

Із їхньої точки зору, сучасність є епохою звільнення від боргу і відповідальності. Проте постмодерністи застерігають від моральних ексцесів. Можна припустити, що на тлі індивідуалізації і эгоизации людини це застереження набуває характеру, з одного боку, толерантності до основних проявів людини, а з іншої - повної до нього байдужості. "Живи сам і дай жити іншим" - так в практиці буденної життєдіяльності реалізуються основні ідеї постмодернізму.

Недивно, що подібна позиція викликає різку критику. В першу чергу критиці піддається ідея заперечення відповідальності. Опоненти вважають, що буття визначається через відповідальність, причому філософ є суб'єкт абсолютної відповідальності (Ж. П. Сартр, М. Бланшо, Т. Адорно, Э. Бліх, Э. Левинас, Е. Джонас

Ж. Деррида). В основі феномену відповідальності лежить відкритість, чим і визначається можливість феномену етики. Відповідальність є небезразличие; вона витікає з самого існування людини. Ідея відповідальності пов'язана з концепцією часу і суб'єктивності. Абсолютна відповідальність, яка є предметом думки, і є сама ця думка. Одночасно вона виступає відповідальністю сенсу, тобто сенс нескінченно передбачається і передбачається в іншому і по своїй структурі співпадає з відповідальністю.

Моральна проблематика придбаває особливу силу там, де формальні зобов'язання і заборони або відсутні, або втрачають своє значення (М. Фуко). Моральність поведінки детермінується не стільки нормативними приписами, скільки "мистецтвом існування" - сукупністю практик, за допомогою яких відбувається конституювання індивіда як суб'єкта моральної поведінки. Такий суб'єкт має в розпорядженні можливість індивідуального морального вибору і можливість не лише встановлювати для себе правила поведінки, але і усвідомлено перетворювати самого себе.

А. Цебер дотримується думки, що уся етична предикація, заснована на визнанні іншого, має бути відкинута, оскільки існує деяка загальна істина. Ця істина є процесом, що видозмінює ситуацію у бік універсальності загального. Долженствование, отже, торкається загального, тотожного, але не різного.

Можна бачити, що проблеми долженствования і відповідальності, незважаючи на відмінність існуючих концепцій, знаходяться у полі зору сучасної етики і філософії. Проте долженствование є не лише умоглядною конструкцією - це практика людської життєдіяльності. Незалежно від причетності до філософського знання людина скована від долженствования і відповідальності. На жаль, можна відмітити, що ідея звільнення від боргу і відповідальності частенько представляється людині привабливою, оскільки обгрунтовує його прагнення діяти, реалізовуючи власні бажання без урахування інтересів соціального оточення і усього суспільства. Цим, зокрема, можна пояснити те, що в сучасній Росії словосполучення "громадянський обов'язок", "громадський обов'язок" викликають іноді негативну реакцію.

Типи світогляду і долженствование

В процесі життєдіяльності кожна людина так чи інакше формує власну світоглядну позицію відносно долженствования і реалізує її в практичній діяльності. У основу цієї позиції особою можуть бути покладені як наукові дані, так і практичний життєвий і професійний досвід. Виділяють декілька різних типів світогляду, що розрізняються розумінням ідеї морального боргу людини і його витоків.

Соціоцентризм (группоцентризм). Відповідно до цього типу світогляду, моральний борг і відповідальність особи поширюються на усіх членів групи, в яку вона включена, незалежно від положення в ній. У групі, як правило, емпірично виробляються власні етичні норми і ідеї про належне, дотримання яких контролюється усіма членами групи. Со- циоцентрический тип світогляду з точки зору рівня розвитку моральної свідомості представляє один з нижчих східців, оскільки припускає ділення усіх людей на "своїх" і "чужих" (а точніше - на "нижчих" і "вищих", оскільки члени групи визнаються "вищими", "обраними" і для них робиться те, в чому відмовляється стороннім) і стає основою для дискримінації більшості (суспільства) на користь меншості (групи).

Патоцентризм (греч. ра1кох - страждання) як тип світогляду визнає необхідність виконання обов'язку перед усіма живими істотами. На основі цього світогляду формується один з типів екологічної етики, згідно з яким заборона муки тварин є боргом по відношенню до самих тварин. У основі цього підходу лежить переконання, що усі природні істоти, які можуть страждати, мають власну цінність. Патоцентризм ставить моральну цінність тварин в залежність від інтенсивності болю і страждань, які виникають у істот, здатних відчувати, у відповідь на їх знищення. Тому з позицій патоцентризма рослини мають меншу цінність, ніж тварини, отже, борг перед тваринами має пріоритет. Патоцентризм в деяких концепціях розглядається як один з напрямів біоцентризму.

Біоцентризм (лат. Ыо$ - життя) як тип світогляду визнає наявність морального боргу людини перед усіма живими істотами на землі. Основна його ідея - безумовна цінність усіх форм життя і життя як такого (благоговіння перед життям, по А. Швейцеру). На цій підставі людина зобов'язана дбайливо відноситися до усього живого на планеті і по можливості не позбавляти життя живі істоти. З позицій біоцентризму вегетаріанство прийнятніше традиційного живлення, одяг і взуття з синтетичних матеріалів прийнятніші, ніж виготовлені з натуральних матеріалів. Використовуючи природні ресурси (в першу чергу живі істоти - тварин, птахів, рослини і так далі) у своїх інтересах, людина, реалізовуючи свій борг перед ними, зобов'язана прийняти заходи до відновлення їх кількості і якості. Носії цього світогляду не розглядають проблему боргу перед іншими природними об'єктами (наприклад, мінералами), оскільки вони не наділені життям і нездатні страждати.

Антропоцентризм (греч. ап1гороз - людина) ставить в центр уваги людини і його потреби. Розумність людини виводить його з ряду живих істот і ставить над ними. З позицій антропоцентризму тільки людина може бути визнана вищою цінністю, а отже, моральний обов'язок людина може виконувати тільки перед людьми. Тільки перед людиною він несе відповідальність. Крім того, тільки людина в змозі усвідомити борг і відповідальність. Тому людина має право використовувати об'єкти навколишнього світу, у тому числі живих істот, у своїх цілях. Суть цього світогляду вдало передає вираження: "Усе для людини".

Теоцентризм (греч. {Иеоз - бог) - філософська концепція, в основі якої лежить розуміння бога як абсолютного, досконалого, найвищого буття, джерела усього життя і будь-якого блага. При цьому основою моральності і долженствования служить шанування і служіння богові, а наслідування і уподібнення йому вважається вищою метою людського життя. Долженствование у рамках цього світогляду функціонує як форма служіння богові. Борг перед богом первинний, обов'язок перед людьми виконується у рамках долженствования перед богом.

Порівняльний аналіз вказаних типів світогляду дозволяє виділити позитивні і негативні якості кожного з них.

Найбільш поширеним з точки зору історичної ретроспективи є антропоцентризм. Багато віків він був домінуючим світоглядом, проголошуючи людину вищою цінністю, і це було безперечним досягненням в порівнянні з концепціями, розглядаючими долженствование як характеристику стосунків в групі. Головне в антропоцентризмі те, що він не розрізняє індивідів за якими-небудь ознаками, кожного з них вважаючи вищою цінністю.

Цінність інших об'єктів, у тому числі живих істот, розглядається в антропоцентризмі як нижча в порівнянні з цінністю людини, що породжувало і породжує споживче, безрозсудне відношення до них. Вульгарна, примітивна інтерпретація ідей антропоцентризму привела, врешті-решт, до того, що інтереси людини стали виправданням приниження і знищення природних багатств, що, зрозуміло, не на користь людини. Проте нині вульгарний антропоцентризм поступово здає свої позиції. Виправдовуючи споживче відношення людини до навколишнього світу і спотворюючи статус людини у світі, він виявив свою неспроможність і в науці, і в практиці.

Однією з негативних, патологічних модифікацій цього світогляду є вещизм - визнання пріоритету цінності матеріального над нематеріальним. Особа з вещистской орієнтацією вважає даремною усе, що не має чіткого матеріального вираження. Це відноситься і до долженствованию. Безкорисливі, не спричиняючі за собою матеріальної вигоди, альтруїстичні вчинки, а тим більше самопожертвування визнаються недоцільними, а значить, і украй небажаними. Якщо долженствование веде до матеріального збитку, людина уникатиме по можливості належних вчинків, що не може не відбитися і на поведінці, і на структурі особи.

Соціоцентризм (группоцентризм) неодноразово доводив свою неспроможність, оскільки значна частина расових теорій великою мірою спирається на аналогічні ідеї, реалізовуючись в дискримінації індивідів за одному або декількома ознаками, наявних або відсутніх у них в порівнянні з групою осіб, чиї якості (ознаки) прийняті за еталон. Проте соціоцентризм не може бути зжитий остаточно, оскільки сам факт наявності груп (сім'ї, трудового колективу, професійної групи, групи по інтересах і тому подібне) є чинником формування специфічних стосунків як усередині групи між її членами, так і між членами групи і іншими людьми. Само по собі формування особливих стосунків серед членів групи не може розцінюватися негативно; негативним є лише негативне уявлення про людей, що не входять до групи, як ворогів, нижчих або хоч би чужіших, чужіших.

Небезпечним проявом соціоцентризму може вважатися корпоративізм. Прояв корпоративізму ставить професійну групу в положення деякої еліти, яка має право диктувати будь-які вигідні для себе умови споживачам її матеріальної, духовної або інтелектуальної продукції. Індивіди, що є споживачами результатів діяльності корпорації, розглядаються як нижчі, що служить виправданням споживчого до них відношення, а іноді і явного обману.

Біоцентризм як один з досить сучасних типів світогляду представляється найбільш перспективним, особливо якщо врахувати, що нині людина повністю усвідомила кінцівку природних ресурсів і зіткнулася з дуже гострою проблемою їх відновлення. Біоцентризм не стільки обмежує використання природних ресурсів, скільки наполягає на обачному, господарському користуванні ними. Людина на землі повинна не господарювати, а саме господарювати, розуміючи, що життя взагалі - цінність; втрата будь-якого з видів живих істот непоправна. Людина несе відповідальність за природокористування не лише перед нинішніми або майбутніми поколіннями, але і перед "братами меншими". Перехід на позиції біоцентризму можна розглядати як доказ розширення людської свідомості і світу людини : в цей світ включена вже не лише сама людина, але і світ природи, причому статус природи постійно підвищується.

Патоцентризм як тип світогляду менш позитивний, оскільки живі істоти діляться на "вищих" і "нижчих". Формально тео-

ретическая основа цього підходу справедлива, оскільки рослини у меншій мірі чутливі до болю і страждань, хоча дослідження в області біології рослин показують, що рослинам доступні почуття болю і задоволення, вони в деякій мірі випробовують емоції і здатні реагувати на емоції людини. Проте відсутність долженствования перед "нижчими" - рослинами - може привести і вже привело до того, що варварське їх використання викликало зникнення багатьох видів. Це, поза сумнівом, не може не відбитися і на людині. В той же час будь-яка жива істота має право на життя незалежно від суб'єктивної думки про це людини і його інтересів.

З позицій геоцентризму борг перед богом має пріоритет над боргом перед суспільством, людиною і іншими суб'єктами. Проте це не означає, що людина має право не виконувати свій обов'язок перед людьми, оскільки долженствование і відповідальність відносно людей є частиною боргу перед богом. Виконуючи свій обов'язок відносно людини і суспільства, особа тим самим виконує свій обов'язок перед богом і служить йому.

Але проблема вибору і реалізації належної поведінки обумовлена не лише наявністю різних типів світогляду. Вона ускладнюється, окрім цього, тим, що в суспільній свідомості єдиного уявлення про зміст боргу і долженствовании в цілому не існує. Подібно до змісту моралі, зміст боргу залежить від умов життєдіяльності людей. Внаслідок цього зміст боргу міняється від епохи до епохи і від суспільства до суспільства. У історії етичної думки обгрунтовано декілька моделей етичного типу личности1, в якому долженствование займає не останнє місце. В цілому етичний тип особи - це стійкий етичний світогляд, який визначає відношення людини до себе, іншим людям, суспільству, природі, світу в цілому. Внаслідок цього етичний тип особи можна до певної міри розглядати і як соціальний тип, оскільки їм визначається положення людини в системі діяльності і громадських стосунків.

Особа і долженствование

Сенс долженствования є базовим питанням, на якому будується всяке вчення, пов'язане з деякими приписами. Тому нині термін "деонтология" використовується досить широко як в етиці, так і в професійній етиці для позначення вчення про борг і належну поведінку особи (і зокрема, фахівця) в процесі виконання ним обов'язків (професійних обов'язків). Деонтология - це розділ етичної теорії, в якому розглядаються проблеми боргу, моральних вимог і нормативів і взагалі долженствования як специфічної для моральності форми прояву соціальної необхідності.

Місце і роль деонтологии в будь-якому етичному вченні, у тому числі і професійно-етичному, можуть бути визначені виходячи з суті людини. Суть людини, як відомо, є одним з найбільш значних предметів дослідження у філософії. За період від оформлення філософії як науки було розроблено безліч теорій, концепцій, що пояснюють, що таке людина і яка його природа. Проте можна виділити три основні підходи до визначення природи людини і на цій підставі обгрунтувати місце і роль деонтологии в системі етики і професійної етики.

Перший підхід заснований на переконанні в сутнісному добрі людини. Якщо людина сутнісно добра, духовно спрямована до добра, завжди прагне робити тільки добро, то значна частина його вчинків і дій нестиме благо і йому, і усьому суспільству Проте далеко не завжди людина утворена і духовно досконала настільки, щоб вірно розмежувати області добра і зла і встати на сторону добра. Тому не усі вчинки людини зрештою служать добру; у світі, на жаль, існує осоружне природі людини "рукотворне" зло. Це означає, що добро і благо як результат діяльності людини не є неминучими в практиці, хоча і найбільш вірогідними в теорії. В цьому випадку етичне вчення може і повинно виступати в ролі своєрідного керівництва, "путівника", джерела етичних знань, що роз'яснює людині суть добра і зла, їх співвідношення і шляхів, що ведуть до них. Людина, виходячи зі своєї природної спрямованості до добра, отримає необхідні для життя і діяльності етичні знання, і цього цілком вистачатиме для забезпечення належної поведінки в основному. Будучи етично компетентним, людина принесе благо і суспільству, і собі.

Але можуть бути випадки суперечливі і тому складні для аналізу (чи ситуація не надає часу для ретельного аналізу), коли важко передбачати усе, у тому числі віддалені, наслідки поведінки або окремих вчинків, а значить, зумовити вірний вибір і етично бездоганні дії особи. У цих випадках необхідно мати чіткий припис (керівництво), що саме повинен зробити чоловік для досягнення індивідуального і громадського блага і виключення збитку. Ці приписи пропонує у рамках цього підходу деонтология, що є свого роду "збіркою рецептів", "шпаргалкою" для вирішення складних этологических проблем. Інтереси особи і суспільства, як видно з аналізу, в цьому підході співпадають повністю (тотожні), що усвідомлюється і особою, і суспільством.

У даному контексті передбачається, що регулюючий потенціал етики носить переважно когнітивно-педагогічний характер і полягає в трансляції знань, навчанні этикоаксиологическому аналізу з опорою на безумовну моральність самої особи і гуманістичну орієнтованість суспільства. Необхідність вдатися до деонтологии для детерміації належної поведінки є украй окремий випадок, причому деонтология і борг виступають як щось зовнішнє по відношенню до особи, але, проте, що не суперечить їй сутнісно. В цьому випадку правомірне часто вживане в буденній мові словосполучення "етика і деонтология", яке свідчить про розрізнення одного від іншого, окремому їх існуванні і ситуативно обумовленій взаємодії.

Деонтология не заповнює недолік глибини знань, досвіду особи і не вимагає від неї розуміння майбутніх дій (принаймні, у момент їх звершення). Власне, в такому контексті від деонтологии це і не вимагається, оскільки вона повинна зіграти свою роль в ситуації, порівнянній з екстремальною, коли роздумувати про добро і зло і аналізувати істоту ситуації може бути просто колись. Вона дає безпосередні вказівки, імперативно забезпечуючи необхідні дії. Механізм формування належної поведінки в даному випадку схожий з обычно-традиционным1, що є результатом спрощеного розуміння деонтологии.

Другий підхід грунтується на тому, що людина спочатку спрямована до зла, "гріховна" і не здатна з урахуванням своєї зловмисної природи на усвідомлених соціально цінні дії, прагнучи забезпечити лише своє власне благо за всяку ціну. Якщо він насправді такий, то його егоїстичні спрямування тільки випадковим чином можуть привести до громадського блага і не заподіяти шкоди і страждань оточенню. Така людина є реальною загрозою оточенням і усьому суспільству. В цьому випадку регуляція його поведінки має бути іншою, більш імперативною і, головне, ширшою, усеосяжною. Ні в якому разі не можна покладатися на результати самостійно проведеного особою этико-аксиологического аналізу ситуації і її наслідків : вони в більшості випадків свідомо не принесуть суспільству позитивного результату, передбачаючи лише індивідуальне благо. Не дасть позитивного результату і навчання особи основам етики : її знання не гарантуватимуть нормативної поведінки, залишаючись формальними і поверхневими. "Подвійна мораль" в даному випадку може стати найбільш вірогідним результатом навчання.

Найбільш доцільним при реалізації такого підходу є вступ жорстких обмежень поведінки особи, приписів, що гарантують суспільство від егоїстичного свавілля особи, нездібної або не бажаючої розрізнити істинне добро і зло і не охочою брати до уваги громадське благо. Потрібні чітко вивірені орієнтири і рамки, які необхідно враховувати в повсякденній діяльності і зневага якими безумовно карано. В цьому випадку деонтология як би поглинає етику, заміщає її і примушує людину діяти всупереч власним спрямуванням, але на благо суспільства. Має бути також передбачена система санкцій, посилююча ефективність деон- тологического регулювання. Видно, що в цьому підході інтереси особи і суспільства протиставляються, а механізм дії деонтологии і її принципів на поведінку особи схожий з тим, яке має законодавство.

Очевидно, що обоє ці підходу є крайнощами. Людина не добра, і не зол від природи, а точніше, він і добрий і зол одночасно (И. Кант). В деяких випадках він може цілком кваліфіковано розрізнити добро і зло, в деяких - може виробити помилкову точку зору. Ситуативні інтереси особи і суспільства, залежно від різних причин, можуть співпадати, але можуть бути і протилежними. Людина може здійснювати соціально цінні вчинки, керуючись власними міркуваннями або етичними регулятивами і не насилуючи при цьому своєї власної природи. В той же час він здатний, керуючись власними егоїстичними міркуваннями, поступати аморально, всупереч громадській користі, маючи на увазі отримати вигоду особисто для себе за всяку ціну. Більше того, в окремих випадках людина здатна не лише випадково заподіювати страждання оточенням і приносити збиток суспільству, але і усвідомлено ставити собі подібні цілі.

У кожному суспільстві представлена максимальна кількість людських типів. У нім завжди присутня деяка кількість альтруїстів і егоїстів, людей, спрямованих до добра або, навпаки, до зла. Крім того, кожна людина як особа сформована в певному суспільстві, отримавши при цьому відносно стійкі уявлення про добро і зло і засвоївши і присвоївши певні поведінкові стереотипи. Приналежність до певної соціальної групи також чинить вплив на формування світогляду. Стереотипи і цінності групи, яка чинила найбільший вплив на процес формування особи, можуть істотно відрізнятися від позитивних і соціально прийнятних. Зміна ситуації, перехід в іншу групу може викликати дезорієнтацію особи, поставити під сумнів вірність вибраних моральних орієнтирів і викликати їх вимушену або добровільну зміну.

У суспільстві як регулювальник людської поведінки функціонує не лише суспільна, групова і індивідуальна мораль - є законодавство, релігійні норми, звичаї і традиції, громадська думка та ін. системи регуляції поведінки людини. Частина з них може в певному значенні суперечити один одному і конкретним інтересам особи, викликаючи її сумніви в правильності і непорушності існуючої нормативної регуляції взагалі. Наприклад, релігійна мораль, грунтуючись на Нагірній проповіді Христа, вимагає безумовного дотримання заповіді "не убий". Але кожне суспільство і держава зобов'язані захищати себе, і з цією метою вони містять армії і витрачають засоби на неї і на військову промисловість і науку. Найбільш ортодоксально налагоджені християни, посилаючись на згадану заповідь, відмовляються служити в армії і брати в руки зброю, показуючи тим самим, що вимоги громадянського обов'язку для них мають цінність нижчу, ніж борг перед богом, що вимагає безумовного виконання християнських заповідей.

Суперечність норм, що функціонують в нестабільному суспільстві, у свою чергу, може спровокувати нігілістичне відношення до суспільної моралі, громадському обов'язку і тому подібне, призводячи до аномии, а іноді і провокуючи активні дії, спрямовані на зміну регулюючої системи. В таких обставинах можливим стає заміщення суспільної моралі мораллю окремої соціальної групи, відповідним чином стануться зміни відносно боргу і відповідальності.

Ситуативно інтереси особи і суспільства можуть виглядати і сприйматися особою як протилежні, примушуючи людину розглядати суспільство і оточення як ворожу, пригнічуючу силу, прагнучу забезпечити задоволення тільки своїх сумнівних інтересів, ніяк не пов'язаних з благом цієї конкретної особи. Але насправді сутнісні інтереси особи і суспільства не можуть не співпадати в головному, оскільки людина і суспільство невід'ємні один від одного і складають нерозривну єдність.

Таким чином, у будь-який момент часу в суспільстві можна спостерігати як високоморальні, так і аморальні вчинки, що приносять суспільству і людині добро або зло. Ці вчинки можуть здійснювати як різні члени суспільства, так і одна і та ж людина. Спрямованість же сукупного "вектора", що представляє орієнтованість суспільства на добро або зло, позитивні або негативні цінності, залежить від безлічі чинників, що характеризують ту або іншу конкретно-історичну ситуацію в суспільстві. В той же час вибір вчинку здійснюється безпосередньо людиною, внаслідок чого не лише і не стільки суспільство, в умовах якого він був сформований як особа, скільки він сам, як істота вільна і розумна, несе відповідальність за свої вчинки і дії.

Поза сумнівом, що в умовах складного і суперечливого буття в переломні моменти розвитку суспільства вибір особою вчинків багаторазово ускладнюється. Особа не може бути повністю надана самій собі, залишена без нормативної регуляції, моральних орієнтирів, нормативних "підказок" і вказівок і тому подібне

З урахуванням двоїстості і суперечності природи людини для регуляції його поведінки необхідно використовувати усі можливі механізми формування його поведінки, у тому числі етичні. Необхідно давати людині основи знань в області етики, покладаючись на його розумність і здатність до самостійного вибору між добром і злом. Але в той же час для формування нормативної поведінки необхідно задіювати імперативи, що примушують людину поступати належним чином у разі, якщо інтереси особи в конкретній ситуації представляються такими, що суперечать інтересам суспільства і їх реалізація принесе шкоду.

П. А. Гольбах визначав етику як науку про стосунки між людьми і обов'язки, витікаючі з цих стосунків. Не можна не погодитися з тим, що долженствование дійсно є функцією громадських стосунків. Будучи "ядром" етичного вчення, деонтология нерозривно пов'язана з етикою, і це зрозуміло, оскільки борг, справедливість, совість і честь, уявлення про добро і зло - етичні категорії. Тому неможливо радикально розділяти етику і деонтологию, розглядаючи їх як самостійні системи регуляції поведінки людини і відповідних навчань. Також невірним було б зливати їх воєдино і вважати тотожними, а терміни, що їх означають, - синонімами. Відповідність поведінки людини уявленням про позитивне, соціально схвалюване визначається на підставі його аналізу і порівняння з критеріями громадського блага, причому незалежно від того, чи суперечить це громадське благо індивідуальному або співпадає з ним. Мабуть, ніж більшу соціальну значущість може мати поведінку і діяльність людини, тим більше надійною має бути гарантія нормативної поведінки. Чим більше вірогідність протиріччя між ситуативними інтересами особи і сутнісними інтересами її самої і суспільства, тим жорсткіше, императивнее має бути регуляція її поведінки, тим, відповідно, більше має бути "доля" деонтологии в етиці, важливіше її роль. Оскільки належна поведінка гарантує виконання зовнішніх по відношенню до особи об'єктивних вимог суспільства або групи незалежно від того, чи схвалені ці вимоги індивідуальною мораллю особи, чи співпадають вони з її ситуативними інтересами, можна укласти, що деонтология - це центральна частина, ядро будь-якого етичного вчення.

Деонтология як вчення про борг і належну поведінку

Нині деонтология затвердилася в науковій свідомості як вчення про борг і належну поведінку, невід'ємна складова частина етичного вчення.

Об'єктом вивчення деонтологии є борг, її предметом структура і зміст боргу і відповідальності особи перед суспільством і державою, перед групою, перед собою.

Головною метою деонтологии є вивчення і обгрунтування боргу і відповідальності, основних законів і закономірностей долженствования, а її головним завданням формування наукової основи регуляції поведінки особи на користь суспільства (групи) і самої особи.

Основними функціями деонтологии як вчення про борг являються:

— гносеологічна, пов'язана з необхідністю вивчення феноменів боргу і відповідальності, механізмів їх дії на суспільну і індивідуальну свідомість і буття;

— онтологічна, полягаюча у виявленні і обгрунтуванні місця і ролі боргу і відповідальності в бутті людини і суспільства, формуванні і розвитку громадських стосунків;

— методологічна, відповідно до якої деонтология може виступати методологією пізнання мотивів і інших елементів поведінки особи або групи;

— інтеграційна, така, що є виявленням і обгрунтуванням загальних інтересів особи і суспільства як основами об'єктивно необхідних вчинків, дій, стосунків;

— світоглядна, полягаюча у формуючій дії на індивідуальну і громадську свідомість;

— аксиологическая, що включає оцінку діяльності, вчинків, дій, стосунків і вироблення ціннісного відношення до них;

— когнітивна функція полягає в сприянні опануванню професійного досвіду, формуванні єдиної спрямованості думок, волі і почуттів членів суспільства, соціальної або професійної групи;

— праксеологічна, включаюча забезпечення соціально значущих вчинків, стосунків і дій особи і сприяння вирішенню деонтологических конфліктів, що виникають внаслідок ситуативних протиріч між долженствованием різного рівня;

— адаптивно-кореляційна, полягаюча в дії на моральну свідомість особи і приведенні його у відповідність з деонтологическими принципами, прийнятими в суспільстві, соціальній або професійній групі;

— фасилитативная, яка грунтується на здатності деонтологии посилювати і активізувати людську діяльність, пов'язану з долженствованием на основі змін в мотиваційній сфері особи;

— контрольна санкція, полягає в дії на поведінку особи з метою підпорядкування його інтересам соціального

чи професійного співтовариства з урахуванням можливості його аналізу і реалізації санкцій по його підсумках;

— прогностична, полягаюча у висуненні, обгрунтуванні і доказі гіпотез про загальні тенденції розвитку людини і суспільства у зв'язку з феноменом долженствования.

Функції деонтологии діалектично взаємозв'язані; кожна з них припускає інші і так або інакше включає їх у свій зміст. В сукупності функції деонтологии покликані здійснювати дію на свідомість особи або групи з метою забезпечення формування як зразків належної поведінки, так і відповідних структур моральної свідомості особи і форм її реальної поведінки і таким чином чинити вплив на громадське і індивідуальне буття і розвиток.

Як різновид етичного знання деонтология чинить вплив на свідомість людини за допомогою формулювання і обгрунтування принципів, в яких відбиті імперативні вимоги, оцінки і ідеали, які роблять на свідомість особи мобілізуючу і соціально-інтегруючу дію. Принцип - основний елемент в структурі деонтологии, оскільки він визначає і доводить до зведення особі вимоги суспільства і групи до її поведінки, стосунків і дій і одночасно служить еталоном, оцінним критерієм при оцінці реальної поведінки, стосунків і дій. Деонтология включає принципи:

— соціальній компетентності особи, відповідно до якого людина планує і реалізує соціальну діяльність, не лише орієнтуючись на свої бажання і переваги, але і з урахуванням реалій буття, і в першу чергу - інтересів усього суспільства;

— організованості, дисципліни і особистої відповідальності, які, будучи наслідком усвідомлення особою її зв'язків з суспільством або групою, спонукають її до впорядкування власної діяльності і, з урахуванням наявних можливостей, підвищенню особистої активності, спрямованої на отримання оптимального кінцевого результату;

— раціонального підходу до рішення соціально значущих завдань, що виключає або мінімізує збиток від непродуманих, емоційно мотивованих дій;

— відповідності долженствования і відповідальності, який формує уявлення про міру відповідальності особи з урахуванням змісту її боргу в цілому і в конкретній ситуації;

— нормативній регламентації діяльності, який орієнтує особу на дотримання діючих в суспільстві норм - правових, моральних, соціальних та ін. і формує почуття відповідальності за їх виконання;

— соціального контролю діяльності і життєдіяльності, який спонукає особу формувати активну позицію відносно усіх відступів від належної поведінки і відповідальності як нею самою, так і іншими індивідами;

— ініціативи і творчого підходу в рішенні соціально значущих завдань, які потрібні для вирішення соціальних протиріч і формування позитивних тенденцій в розвитку суспільства;

— критичного підходу до оцінки діяльності і її результатів, який орієнтує на адекватність в оцінці особою відношення до діяльності, своїх заслуг, успіхів, помилок і, таким чином, формує її правильне розуміння власної ролі і місці в суспільстві;

— санкціонування, який реалізується в першу чергу у формі морального заохочення і покарання і може виступати як зовнішнє санкціонування, так і внутрішнє (аутосанкционирование); і інші.

Як етична концепція деонтология розробляє "ідеальний" тип і зміст боргу і відповідальності, в тій або іншій мірі співвіднесені з реально присутнім в культурі феноменом долженствования і відповідальності.

Структура деонтологии як розділу етичного вчення в основному визначена. Сучасна деонтология включає:

— теоретико-методологический розділ, що включає формулювання і обгрунтування об'єкту і предмета деонтологии, її понятійно-категоріальний апарат, деонтологические принципи, аналіз і пояснення механізму реалізації боргу як процесу, механізму формування почуття відповідальності та ін.;

— прикладний розділ, що включає аналіз і обгрунтування основних орієнтацій особи і суспільства, що детермінуються боргом і відповідальністю, і їх зміст, дослідження еволюції деонтологии, основних тенденцій її розвитку, чинників, що впливають на долженствование і відповідальність особи, і так далі

У рамках деонтологии можуть розроблятися історичні і футурологічні проблеми, пов'язані з еволюцією як долженствования взагалі, так і деонтологии, проблеми віддзеркалення боргу і відповідальності в науковій і художній літературі, професійно-етичних кодексах, політичних програмах, зв'язку деонтологической регуляції поведінки і законодавства, впливи якостей і світогляду особи на її почуття обов'язку і відповідальності і багато інших.

У рамках професійної деонтологии великий інтерес представляє дослідження впливу деонтологии і деонтологической регуляції поведінки на ефективність професійної діяльності, задоволення потреби суспільства в кінцевих результатах професійної діяльності, а також вплив деонтологии на престиж і статус професії в суспільстві і інші питання.

Дослідження в області деонтологии здійснюються відповідно до наступних принципів:

— детермінізм, що встановлює обумовленість усіх явищ дією тих або інших причин, тобто принцип причинно- слідчих зв'язків усіх явищ дійсності;

— системність, що вимагає трактування усіх явищ як внутрішньо пов'язаних компонентів цілісної системи, природної, соціальної, психічної;

— розвиток, що припускає визнання безперервної зміни, перетворення і розвитку усіх предметів і явищ дійсності, їх переходу від одних форм і рівнів до інших при одночасному збереженні їх суті;

— фальсифицируемость, найбільш фундаментальний принцип, що означає, що має бути можливість представити доказу, основи або умови, дані або ознаки, які доводили б неспроможність або неможливість пропонованого свідоцтва або заяви;

— логічність: будь-який аргумент має бути логічно строгим; правила виводу повинні дотримуватися коректно і послідовно, що припускає хороше знання предмета, про який йде мова;

— всебічність: свідчення як основа для заяви мають бути вичерпними, тобто що враховують усі доступні дані, а також суперечливі і негативні дані для перевірки достатності судження;

— чесність (щирість) припускає свободу від самообману, прийняття негативних результатів, здатність змінити точку зору або позицію під тиском очевидних даних, що суперечать спочатку висловленому судженню;

— відтворюваність (повторення, репродукція) результату при дотриманні тих же умов експерименту оберігає від помилок, упущень, обману, збігів і випадковості;

— достатність (достатня основа) припускає, що аргумент про те, що твердження не було спростоване, не є доказом його істинності. Відсутності спростувальних чинників недостатньо, мають бути свідчення, що ще і підтверджують, і допущення про можливість його спростування.

Ці принципи наукового дослідження носять загальний, загальнонауковий характер, вони застосовні в будь-якій сфері наукової діяльності, оскільки ними виражаються встановлювані на філософському рівні універсальні властивості природної і соціальної дійсності.

Методологія деонтологии як система певних засобів пізнання включає цілий комплекс конкретно-наукових прийомів дослідження, які у свою чергу заломлюються в безліч спеціальних процедур, - методиках отримання наукових даних. Ця методологія має різні рівні - філософський, загальнонауковий, частнонаучный і є цілісною системою методів і прийомів. Її основу складають філософські методи дослідження : діалектичний, метафізичний, аналітичний, інтуїтивний, феноменологічний, герменевтика (розуміння) та ін., а також загальнонаукові: моделювання, формалізація, ідеалізація, аксіоматичний метод, гипотетико- дедуктивний метод і загальнологічні методи : індукція, дедукція, аналіз і синтез, аналогія, абстрагування, узагальнення, формалізація та ін.

У сучасній етиці, як і раніше, тривають дискусії відносно місця теорії боргу, тобто деонтологии, в її концептуальних побудовах. Згідно однієї з точок зору, "борг" - початкове, фундаментальне поняття, з якого виникає уся сукупність логико-понятийных, категоріальних зв'язків етики. Згідно другої - борг є лише вузькою сферою моралі, що не дає основи для екстраполяцій, що виходять за межі реальної дійсності. Проте значна частина дослідників сходиться на думці, що долженствование є однією з найважливіших основ людського буття. Результати їх досліджень переконують, що деонтология як частина етичного вчення має велике значення, оскільки дозволяє виявити зміст боргу і відповідальності, механізми належної поведінки і обгрунтовує рівень і якість впливу належної поведінки на особу і суспільство, їх буття і розвиток. Розвиток і вивчення деонтологии сприяє розумінню місця і ролі долженствования в життєдіяльності людини і суспільства і формуванню почуття обов'язку і відповідальності особи як члена суспільства.

ТЕМИ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ

1. Борг і відповідальність в етиці марксизму.

2. Борг і відповідальність у вченні екзистенціалізму і неопрагматизма.

3. Долженствование в етиці постмодернізму.

4. Тип світогляду і долженствование.

5. Особа і долженствование.

6. Деонтология як вчення про борг і належну поведінку.

ЗРАЗКОВА ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

ТЕМИ ДЛЯ ДОПОВІДЕЙ І РЕФЕРАТІВ

Свобода і необхідність в працях Э. Фромма.

Долженствование в роботах А. А. Гусейнова.

Сучасні етичні вчення про борг і відповідальність особи. Роль світоглядної позиції особи в долженствовании. Сучасна деонтология як вчення про борг: стан і перспективи розвитку.

ТЕМИ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО ЗАЛІКУ

Основні ідеї етики марксизму.

Віддзеркалення проблем боргу і відповідальності в етичних навчаннях філософів-екзистенціалістів.

Борг і відповідальність у філософії постмодернізму.

Світогляд особи і долженствование.

Об'єкт, предмет і функції деонтологии.

Принципи деонтологии.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА Основна

Історія етичних навчань / під ред. А. А. Гусейнова. - М.: Гардарики

Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Коротка історія етики. - М.: Думка, 1987.

Разин А. В. Етика: історія і теорія. - М.: Академічний проект, 2002.

Додаткова

Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Етика. - М.: Гардарика, 1998. - 472 с. Кузьменко Г. Н. Етика: навчань. посібник. - М.: Инфра-м, Вид-во "Весь світ", 2002.

Деонтология в медицині: в 2 т. / Вихляева Е. М., Гамору В. П., Горщиків С. 3.; під ред. Б. В. Петрівського. - М.: Медицина, 1988.