Тема 17. Неоклассическое направление экономической мысли.
Когда давалась характеристика маржинализма, говорилось о том, что это не есть какое-то самостоятельное учение, а это есть общая методологическая база, на которой вырос целый ряд школ. Австрийская школа возникла на базе маржинализма, точно также кембриджская школа возникла на базе маржинализма, и все неоклассическое направление базируется на маржинализме.
Но, тем не менее, австрийская школа не включается в неоклассическое направление, если рассматривать его структуру в чистом виде. Неоклассическое направление берет свое начало с деятельности Маршалла, именно с кембриджской школы открывается неоклассическое направление.
Можно сказать, что неоклассическая теория формировалась в русле нескольких школ:
австрийской школы (предельной полезности),
кембриджской школы (частичного равновесия),
лозанской школы (общего равновесия или математической),
американской.
Но формирование в русле не означает, что все вышеперечисленные школы составляют содержание неоклассического направления. Австрийская школа обеспечила ту базу, на которой развивалась дальше неоклассика.
Что привнесла австрийская школа, в чем состоит ее вклад в формирование неоклассического направления:
благодаря австрийцам, центр тяжести в экономическом анализе был перемещен с издержек и затрат на конечные результаты (вводится понятие предельной полезности);
было признано необходимым принять в качестве исходного момента для экономической теории не внеличностные объективные факторы и силы, а субъективную мотивировку экономического поведения индивидов. То есть политэкономия уже повернулась лицом к человеку, производителю и потребителю;
в политэкономию был впервые привнесен принцип предельности. Этому принципу предстояло стать универсальным и далеко выйти за рамки теории полезности.
Переход от средних величин к предельно малым имел огромное значение для прогресса техники анализа, открыл самую широкую дорогу для математических методов.
Теория предельной полезности, которая занимала центральное место в наследии австрийской школы, представляла собой как бы первое приближение к той теоретической конструкции, которая в дальнейшем стала называться неоклассическим экономическим анализом или неоклассикой. Для того чтобы завершить это построение, было необходимо соединить полезность с общественными издержками, необходимо было создать общую теорию сопоставления результатов и затрат.
Только после того, как это и было сделано, к новой теории пришло практически всеобщее признание и возникла так называемая вторая классическая ситуация в политической экономии. Под первой понимается ситуация времен Смита и Рикардо.
Альфред Маршалл. Кембриджская школа.
В возникновении второй классической ситуации в политэкономии, прежде всего, необходимо отметить роль Альфреда Маршалла (1842-1942). Если представители австрийской школы выступали с открытым пересмотром всех классических доктрин, предлагали и свой предмет, и свой метод исследования, то Маршалл пошел другим путем. В своей теории он сумел объединить концепции самых разных школ и направлений. Он взял у Рикардо идеи, причем дал им свою трактовку, и соединил их с взглядами Сэя, Мальтуса, отдельными концепциями исторической школы, ну и конечно, маржинализма. Роль Маршалла и в том, что он как бы определил дальнейший путь развития Economics, а именно, приспосабливаясь к новым условиям, создавать и вбирать в себя новые теории, не отказываясь вместе с тем и от старых, а лишь видоизменяя их в соответствии с новой обстановкой, новыми целями и задачами. Именно такой подход представляется наиболее продуктивным, он и обеспечил жизнеспособность и практическую значимость буржуазной экономической науки.
Маршалл определил политэкономию как науку о деятельности людей, связанной с их повседневными хозяйственными делами. Он подчеркивал, что в сферу ее исследования входят только такие действия, которые имеют отношение к материальным предпосылкам благосостояния. Таким образом, Маршалл определяет содержание предмета политэкономии и ставит его границы.
Важнейший вклад Маршалла в развитие экономической науки — его методология. Основой метода и у Маршалла, и у кембриджской школы является маржинализм. Но Маршалл кроме того использовал функциональный анализ, привнесие которого является его большой заслугой в развитии экономической науки. До него всегда господствовал причинно-следственный анализ, всегда пытались найти какие-то основные, сущностные категории и, базируясь на них, понимать уже производные, вторичные. Вспоминается, например, поиски источника стоимости.
Маршалл отказался от поиска таких исходных категорий. В функциональной теории нет места абсолютным категориям. В этой теории остаются только относительные категории.
Функциональная теория призвана анализировать экономические явления не по принципу движения от каких-то фундаментальных причин к поверхностным явлениям, а по принципу взаимозависимости и взаимного определения. Все находится во взаимной связи, все само влияет и испытывает влияние окружающих факторов. То есть основным является принцип релятивизма, принцип относительности.
Теория предельной полезности тоже использовала принцип релятивизма, но использовала его частично. Использование принципа относительности теорией предельной полезности видно в том, что произошел отказ от убеждения в наличии какой-то субстанции стоимости, утверждалось, что ценность — это категория, производная от человеческого сознания, вне его не существующая. Маршалл же распространил этот принцип на анализ всей хозяйственной системы в целом.
Маршалл привел сравнения, которые позволили понять принцип относительности (положение о ножницах: "мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и том, разрезается ли кусок бумаги верхним или нижним лезвием ножниц"; пример с шарами: положение каждого зависит от положения другого и наоборот; планеты в солнечной системе испытывают и оказывают влияние друг на друга).
Сторонники предельной полезности установили, что факторы производства могут быть оценены только через ценность тех конечных продуктов, которые они производят. Но с другой стороны, возможности производства конечных продуктов зависят от наличного запаса ресурсов и их ценностей. У Маршалла речь идет о взаимности, в которой и издержки и полезности выступают как равноправные силы, в столкновении которых определяется точка равновесия спроса и предложения на рынке, по которой определяется "равновесная цена", в отличие от рыночной (сиюминутной).
Синтез теории предельной полезности с классической теорией стоимости не представляет собой "беспринципную эклектику", как долго утверждали отечественные исследовали, а наоборот, открывает путь создания общенаучной теории стоимости (Крест Маршалла).
ц
ена
D
S
количество
Теория предельной полезности отражается кривой спроса (D). Затратная теория – кривой предложения (S). Ни одна из них в отдельности не может исчерпывающим образом ответить на вопрос цене товара и его необходимом количестве. Необходимо знать одну из этих величин, чтобы определить другую. При совместном рассмотрении кривой спроса и кривой предложения появляется единственная точка (точка пересечения кривых), показывающая общественно необходимое количество товара и цену, соответствующую общественно необходимым затратам.
Маршалл один из тех экономистов, который выступал с положением, что в реальной действительности существует только категория цены, а не стоимости. Он использовал два понятия цены:
равновесная цена;
рыночная цена.
"Общественно необходимые затраты труда не образуют субстанцию стоимости, целый ряд факторов влияет на формирование цены". И среди всех факторов важными являются: издержки производства и полезность товара. Нельзя установить какой фактор является определяющим, так как они взаимодействуют. Цена определяется с одной стороны издержками производства и полезностью, а с другой стороны влияет на последнюю.
Маршалл утверждает, что вся задача исследования заключается в том, чтобы выявить, от чего зависит изменение характера спроса и предложения. Функция спроса определяется действием закона убывающей полезности, а функция предложения зависит от издержек производства.
Еще одна заслуга Маршалла: вводит фактор времени в анализ спроса и предложения. В краткосрочном периоде определяющим является спрос, а в долгосрочном – предложение.
Уровень издержек производства определяется двумя основными факторами: трудом и ожиданием. Он заимствовал идею Джевонса о тяжести труда, о его отрицательной полезности. У Маршалла оптимальной является продолжительность рабочего дня, когда положительная полезность от производимых вещей уравновешивает отрицательный эффект (тяжесть труда).
Теория воздержания Сеньора и Миля: для осуществления процесса производства необходимо авансирование средств капиталистом, то есть вместо личного потребления, вкладывает средства в производство – жертва, которая компенсируется в виде прибыли. Маршалл развил эти идеи, он говорил, что надо учитывать жертвы не только капиталистов, но и рабочих (отрицательный эффект труда), их величина влияет на уровень издержек производства.
Маршалл был противником агрессивных действий, понимая под этим классовую борьбу. Он выступал за устранение антагонизма между рабочими и капиталистами. Основной путь сотрудничества лежит через социально-экономические реформы, в осуществлении которых большую роль играют профсоюзы.
Много внимания Маршалл уделял проблеме эластичности спроса.
Проблема монополий. Он положительно относился к ним: образование монополий ведет к росту производительности труда и к снижению издержек производства, а, следовательно, и к снижению цен. Он спорил с теми, кто утверждал, что монополия повышает цены, это не так, потому что сами капиталисты заинтересованы в реализации товаров, в расширении объема продаж, а повышение цен сокращает продажи. Монополист идет на повышение цен только тогда, когда спрос является малоэластичным.
Маршалл подходит к анализу процента с позиции анализа спроса и предложения на капитал. Спрос на капиталы определяется их производительностью, а фактор предложения капиталов – воздержание капиталистов и их ожидание. Это понятие присутствует и в трактовке движения конъюнктуры. Ожидание – это психологический феномен: когда доверие подорвано банкротствами, капитал лишен возможности расширять производство. Оживление промышленности происходит через постепенный рост доверия, когда производители думают, что цены больше падать не будут, когда ожидается благоприятная конъюнктура.
Маршалл подчеркивает, что средства для борьбы с депрессией дает не изучение потребления. Анализ влияний стихийных изменений в характере занятости полезен, считал Маршалл, однако важнее всего исследование организации производства и кредита для того, чтобы разрабатывать средства борьбы с депрессией. Он говорил: то, что экономисты еще не преуспели в таком исследовании, то есть исследовании организации производства и кредита, объясняется большой сложностью проблемы и постоянным изменением ее формы, в этом плане еще необходимо работать и работать, считал Маршалл. Отмечают большой вклад в изучении организации производства (4 фактора: труд, капитал, земля, организация).
Маршалл также отреагировал на еще одну актуальную проблему на рубеже веков в связи с развитием марксистского влияния, социалистических идей — это идея коллективизма. Маршалл совершенно однозначно писал об экономических и социальных опасностях коллективизма, он считал, что коллективная собственность на средства производства убьет энергию человечества и остановит экономическое развитие. Далее у него есть очень интересная оговорка: "…если еще до этого весь народ не приобретет способность неэгоистического отношения к общественным благам, в настоящее время относительно редкую". Мысль Маршалла такова: да, может и хороша социалистическая идея, но для других людей, не для того реального человеческого материала, который есть сегодня, она не совместима с этим человеческим материалом. Когда человек изменится, когда он приобретет способность неэгоистического отношения к общественным благам, то тогда, возможно, идея заработает, но до тех пор опасность кроется именно в том, что коллективизм убьет энергию человечества и остановит экономическое развитие.
Но Маршалл, в то же время, обращал внимание на то, что неравномерность в распределении богатства может быть серьезнейшим дефектом экономического устройства. Он говорил, что любое уменьшение его (неравномерности богатства), достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы и силы характера и поэтому не могут существенно затормозить рост национального дохода, было бы явным общественным достижением.
Неравномерность богатства – зло, с которым надо бороться до определенного момента, когда не окажется в опасности предприимчивость. Он говорит, что очень плохо, когда поляризуется общество, богатство — на одном полюсе, нищета, пауперизм, люмпенизация — на другом полюсе. Но он говорит о том, что забота о бедных не должна перейти критическую точку, когда эта забота просто-напросто превратится в такой активный патернализм, который лишит человека необходимости самому заботится о своем благополучии, когда будет убита трудовая мотивация. Вспомним, об этом говорил еще У.Петти в своем "Трактате о налогах и сборах" в рамках обсуждения проблемы занятости. Очень хорошо говорил по этому поводу Рикардо в рамках рассуждений по поводу законов о бедных, он говорил, что эти законы не только не сделают бедных богатыми, напротив, они богатых сделают бедными, потому что есть опасность, что будет подорвана их трудовая мотивация. Но все, что оставляет трудовую мотивацию в силе, способствует устранению этого чрезмерного разрыва в богатстве и бедности, - полезно.
Не надо думать, что Маршалл был, как его обвиняли в рамках нашей отечественной литературы, защитником интересов буржуазии. В советской экономической литературе ситуация представлялась таким образом, что все буржуазные учёные —апологеты, защитники интересов капитала; а якобы об интересах народа печется только марксистская теория.
На самом деле, если непредвзято читать Маршалла, можно увидеть, сколько много места уделено в его произведении решению социальных проблем. Важен при этом подход Маршалла к решению этих проблем: он не говорит о том, что необходимо осуществлять какие-то глобальные революционные действия, которые сегодня, сейчас сделают всех счастливыми (что спорно и проблематично), наделив общественной собственностью. Он верит в то, что проблемы решаются постепенно, политикой "малых дел": сделать сегодняшнее положение трудящихся стабильно лучше, чем оно было вчера — это более полезно для реального человека.
Маршалл говорит о том, что нельзя абсолютизировать идею экономической свободы, в чем упрекали представителей неоклассики. Да, конечно, у них определяющим является защита экономической свободы, но Маршалл оговаривает, что экономическая свобода хороша для тех, кто здоров телом и духом, для них система экономической свободы является наилучшей из всех возможных как с моральной, так и с материальной точек зрения. Не существует преград для удовлетворения своих потребностей: пожалуйста трудись, работай, приноси благо себе, своим близким, обществу. Для тех, кто находится за чертой, говорит Маршалл, для тех, кто не может воспользоваться преимуществами этой системы, экономическая свобода просто убийственна. Он говорит, что если людям, которые находятся за чертой, позволить воспитывать своих детей по собственному образу и подобию, свобода англосаксов сослужит плохую службу следующему поколению. То есть проблема еще более усугубляется, в обществе увеличивается количество неграмотных, озлобленных, голодных, неспособных к плодотворной деятельности в человеческой жизни. Поэтому нельзя позволить этим людям уподобить детей себе. Задача всего общества - дать возможность их детям выйти из той среды, где они были рождены. Было бы лучше для целой нации, если бы для этих людей был установлен патерналистский порядок.
Маршалл говорит, что местные или центральные власти должны контролировать слабых и особенно тех, чья слабость служит источником большой опасности для будущего поколения. По отношению к тем, кто ответственен за маленьких детей, а вместе с ними, за судьбу англосаксов, можно ратовать за более широкие расходы из общественных фондов и более строгое подчинение их личной свободы общественной необходимости. Нет у Маршалла абсолютизации свободы ни экономической, ни личной, он считает в данном случае возможным более строгое подчинение их личной свободы общественной необходимости.
Самый неотложный из первых шагов по уничтожению класса неимущих — добиться того, чтобы их дети регулярно ходили в школу в приличной одежде, были чисто вымытыми и хорошо накормленными. Марксисты могут подумать: "Ну о чем идет речь, когда в повестке дня экспроприация экспроприаторов, когда такие глобальные вещи в перспективе, а тут кто-то должен быть чистеньким, ходить в школу в приличной одежде". Но это и есть суть важное, именно это определяет реальное бытие: они ходят в школу, получают образование, получают возможность вступить в жизнь в другом качестве, преобразуя своей работой общество тоже в новое качество. Голодные, озлобленные, они тоже могут его преобразовать, но история не единожды показывала, что за преобразования при этом получаются.
Итак, Маршалл говорит, что затраты могут быть значительными, но "они могут устранить огромную язву, заражающую все тело нации". Поэтому он считал, что не надо жалеть средств, денег на эти вещи. Маршалл также говорил, что для общего блага нации следует сделать образование более доступным, то есть, существует прямая связь между уровнем образованности в обществе и уровнем общего блага.
Еще одна интересная мысль Маршалла, которая, правда, напрямую не относится к его экономической теории: когда он говорит об образовании, об его доступности, он параллельно решает следующую проблему. Школьные учителя должны усвоить, что их основная обязанность сводится к воспитанию характера, умения, активности, чтобы "дети даже не очень заботливых родителей", как пишет он, "могли получить лучший шанс обучиться быть заботливыми родителями следующего поколения детей". То есть задача учителя: сформировать определенную позицию, заложить определенные навыки. Не только дать определенную сумму голых знаний, а сделать возможным нормальное восприятие этих знаний, усвоение этих знаний через формирование характера. То есть надо сделать так, чтобы дети неквалифицированных рабочих могли получать зарплату квалифицированного рабочего, материальные затраты увеличатся, переход из одного слоя в дугой обозначит потери не меньшие, чем выгода. "На эти цели, — пишет Маршалл, — общественные деньги должны течь рекой, рекой они должны течь на обеспечение чистого воздуха и среды для здоровых игр детей во всех рабочих кварталах".
Государству необходимо, по мнению Маршалла, более щедро, и даже в какой-то степени расточительно, заботиться о тех сторонах жизни более бедных рабочих, в которых им трудно обеспечить себя самим. В то же время, именно государство, его представители следят за тем, чтобы дома бедняков содержались в чистоте, были приемлемы для тех, кто должны будут в последующие годы выступить, как пишет Маршалл, "в качестве сильных и ответственных граждан". Все должно быть направлено на формирование сильных и ответственных граждан, которые могут делать серьезные дела, могут отвечать за свои поступки, от этого зависит благополучие, и в этом огромная роль школы, в этом огромная роль государства, которое формирует такие условия, для того, чтобы формировались такие сильные и ответственные граждане.
Завершить эти рассуждения можно тем, что, по мнению Маршалла, существование теперешних низших классов почти чистое зло, нельзя делать ничего, что способствовало бы увеличению их численности, и потомству этих классов нужно помогать их покинуть. Это выражает смысл идей Маршалла по поводу решения социальных проблем.
Еще один представитель кембриджской школы, любимый ученик Маршалла, его преемник на кафедре в Кембридже - Артур Пигу (1877-1959). Именно благодаря деятельности Пигу, идеи Маршалла прочно завоевали свои позиции, он способствовал распространению и восприятию идей Маршалла. Надо сказать, что подход Пигу существенно отличался от подходов других представителей неоклассической школы. Он воспринял у Маршалла заботу, связанную с решением социальных проблем, он много уделял внимания решению проблем благосостояния. Одна из книг его получила название "Политическая экономия благосостояния".
Пигу был убеждён, что благосостояние достижимо в современном обществе только при сильном участии государства. Неоклассика у нас ассоциируется с отстаиванием идей свободы, а Пигу уделил большее внимание деятельности государства в связи с решением проблемы благосостояния. Пигу рассмотрел способы вмешательства государства в экономическую жизнь. Годы жизни и творчества Пигу приходятся на период кейнсианской революции, взлета кейнсианства, то есть сама жизнь указывала на необходимость переориентации в сторону большего внимания проблемам государственного регулирования. Именно это отразил Пигу в своих произведениях, именно в этом его отличие от большинства представителей неоклассического направления.
Можно сказать, что Пигу далеко ушел от сторонников традиционной неоклассической доктрины при разработке этих вопросов, он много внимания уделил анализу новых отношений рабочих и предпринимателей. Он говорил, что лучше будет, если привлекать рабочих к производимым улучшениям в качестве активных участников этих улучшений, а не только пассивных получателей выгод.
Он считал, что контроль над социальными институтами, учреждаемыми на предприятиях, должен быть передан рабочим, насколько это только возможно.
Пигу всегда отстаивал такую мысль: "Хорошая жизнь вырастает на почве товарищества, а не самовластья". Пигу выражал убеждение, что более равномерное распределение дохода будет способствовать благосостоянию. Благосостояние Пигу понимал широко, он не отождествлял его только с уровнем дохода: "Благосостояние, — писал Пигу, — означает, насколько хорошо чувствует себя человек, или какова степень его удовлетворенности". Совершенно очевидно, что эта степень удовлетворенности не определяется только уровнем его дохода, если доход большой, но существует опасность экологических катастроф, окружающая обстановка невыносимая, то человек никогда чувствовать себя хорошо не будет.
Экономическое благосостояние у Пигу связано с понятием условий труда, с состоянием окружающей среды, с характером работы, с положением в обществе, с жилищными условиями, с общественным порядком, с взаимоотношениями между людьми.
Когда речь шла о благосостоянии, Пигу всегда ставил этот вопрос в зависимость от национального дохода, то есть вопрос о благосостоянии связывал с анализом национального дохода. Именно национальный доход играет центральную роль в его теории. Он рассматривал вопросы увеличения национального дохода, налогообложения, рассматривал систему дотаций, как она должна работать. Кроме того, много внимания он уделил анализа цикличности экономического развития, природы экономических циклов, анализу кризисов, в связи с этим у него есть еще анализ таких проблем как занятость, деньги.
Американская школа.
Джон Бейтс Кларк (1847 – 1938) – лидер американской школы и автор теория предельной производительности. Это вторая школа в рамках неоклассического направления.
Кларк выдвинул научную гипотезу, которая лежит в основе неоклассической теории предложения. Смысл данной гипотезы: при данном уровне знаний и техники увеличение вложения в производство какого-либо вида продукта одного из видов применяемых ресурсов (рабочая сила, капитальные средства и т.д.) при неизменном количестве всех остальных ведет к убывающей отдаче от того ресурса, вложение которого увеличивается. Если речь идет, например, об увеличении количества нанимаемых работников, об увеличении труда при постоянстве другого фактора, например, при постоянном количестве станков, то эта мера приведет к увеличению выпуска продукта, но в убывающей пропорции. В этом случае возникает проблема взаимозаменяемости факторов производства, проблема оптимальной организации производства, которая дает оптимальное сочетание факторов, причем с учетом цены ресурсов. Возникает проблема выбора, который осуществляет предприниматель, имеющий целью максимизацию прибыли. Кларк дает решение проблемы: как определить оптимальный размер факторов производства. В этом заключается практическая значимость его теории.
По мнению Кларка, чтобы точно определить, сколько нанять работников, например, предприниматель должен знать рыночную цену их труда и рыночную цену производимого ими продукта. Именно стремясь к максимизации прибыли, предприниматель сравнивает эти величины. Наем работников он увеличивает до тех пор, пока разница между этими величинами положительна, то есть цена продукта больше цены труда. Оптимальное число работников выбирается таким образом, чтобы выполнялось условие: стоимость предельного продукта труда должна быть равна уровню заработной платы работника. Если предприниматель наймет меньшее количество работников, то дополнительный наем может принести ему чистый доход, и будет сохраняться стимул увеличивать количество занятых. Если же предприниматель нанимает больше рабочих, то он будет нести убытки, стоимость предельного продукта не будет покрывать расходов по оплате труда, поэтому он будет вынужден сократить наем.
Итак, согласно теории предельной производительности, все факторы производства нанимаются в том количестве, которое обеспечивает равенство их вознаграждения с предельным вкладом в создание стоимости, конечного продукта. Вся произведенная стоимость готового продукта вменяется тому или иному фактору в соответствии с его предельным вкладом. Последняя часть этого утверждения составляет содержание так называемой теории вменения.
Лозаннская школа (школа общего равновесного анализа).
Леон Вальрас (1834 – 1910), Вильфредо Парето (1848-1923) – представители этой щколы.
Очень высокую оценку творчества Вальраса дал Йозеф Шумпетер. Он назвал Вальраса самым великим из представителей чистой экономической теории. "Система Вальраса, — писал Шумпетер, — это единственный пример такой концепции, выдвинутой экономистом, которая может выдержать сравнение с достижениями теоретической физики".
Основной труд Вальраса "Элементы чистой экономической теории" (1877). В общей системе экономических наук Вальрас выделяет чистую, прикладную и социальную (общественную) теории. Он говорит, что каждая из них имеет свою сферу исследования, плохо когда они вторгаются одна в другую.
Чистая экономическая теория, по его мнению, рассматривает национальное богатство с точки зрения меновой стоимости, в центре ее внимания — влияние рыночных процессов на совокупную ценность накопленного богатства.
Прикладная экономическая теория, по мнению Вальраса, должна изучать условия производства национального богатства.
Социальная экономическая теория должна рассматривать элементы национального богатства как объект собственности, она должна изучать различные формы и способы присвоения богатства.
Эти самостоятельные части науки нельзя смешивать, так как это вредно для науки.
Интерес Вальраса был сосредоточен на чистой экономической теории.
Для начала следует отметить, что Вальрас осуждал подход Менгера, Бём-Баверка, других представителей австрийской школы, которые отождествляли кривую спроса с кривой полезности, он говорил, что в его концепции спрос всегда представляет собой функцию многих переменных.
Вальрас тоже занимался анализом равновесия, но, в отличие от Маршалла, чью систему называют системой частичного равновесия, Вальрас разработал то, что в экономической науке называют системой общего равновесия. Поэтому существует такое деление: кембриджская школа — система частичного равновесия, лозанская школа — система общего равновесия. Заслуга разработки системы общего равновесия принадлежит Вальрасу.
Модель общего равновесия у Вальраса отличалась, прежде всего, широтой охвата экономических процессов. Его метод предполагал изучение многообразных связей между различными ячейками сложной хозяйственной структуры. Все агенты производства делятся на две группы:
владельцы производительных услуг,
предприниматели.
Владельцы производительных услуг по Вальрасу – продавцы указанных услуг и одновременно покупатели предметов потребления. Предприниматели – покупатели производительных услуг и продавцы предметов потребления. Производство и потребление оказываются связанными посредством двух взаимосвязанных рынков: производительных услуг и потребительских продуктов. Три условия:
Равновесие в этой системе характеризуется "как состояние, при котором эффективный спрос и предложение производительных услуг равны",
при котором существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов,
при котором продажная цена продуктов равна издержкам, выраженным в производительных услугах.
I и II условия относятся к равновесию обмена, III условие – к равновесию производства. Эти условия выражаются посредством 4 взаимосвязанных систем уравнений.
Первые две системы уравнения относятся к проблемам, с которыми непосредственно имеет дело предприниматель (к предложению факторов производства и спроса на готовую продукцию, которые трактуются как функция цен).
Третья и четвертая системы уравнений описывают равновесие между предложением и потреблением производительных услуг (т.е. между предложением и спросом на факторы производства), между суммой цен на готовые продукты и суммой цен на производительные услуги).
В этих системах каждая производительная услуга оплачивается по своей цене, а сумма цен производительных услуг равна сумме цен реализованной готовой продукции.
Главная идея теории общего равновесия глубоко диалектична, то есть по этой теории нет ни одной экономической категории, нет ни одной величины, которые бы носили абсолютный характер. По мнению Вальраса, все в экономике переплетено, и любая оценка зависит от других экономических оценок, и, в свою очередь, оказывает влияние на них. Мы с этим встречались у Маршалла, но Вальрас еще в большей степени применил и использовал в экономической науке этот принцип релятивизма, относительности.
Вальрас отказывается от поиска субстанции стоимости. Он утверждает, что стоимость всегда относительна, она определяется сопоставлением интенсивности конкретной потребности в товаре с издержками его производства в предположении, что технические возможности производства заданы и известны.
Подход Маршалла похож на подход Вальраса, но отличие состоит в том, что в общей теории равновесия Вальраса сопоставление осуществляется не по отдельности для каждого товара, а для всех товаров в данной хозяйственной системы в целом. Потребность в данном товаре, спрос на него зависит от наличия других товаров (Маршалл же абстрагировался от этого). Издержки производства данного товара, определяющие условия его предложения, - не есть нечто зависящие только от технологии его собственного производства, но и от всех альтернативных возможностей использования потребленных производством ресурсов.
Таким образом, при данном уровне развития производительных сил стоимость определяется в точке равновесия между предельной общественной полезностью данного количества товара (с учетом косвенного воздействия на него того или иного количества всех остальных товаров) и предельными общественными издержками производства этого количества (с учетом альтернативных возможностей использования применяемых в этом производстве ресурсов). В рыночной экономике это условие означает равенство спроса и предложения, но не только по одному данному товару, а по всем товарам и услугам по экономике в целом.
Только после того, как уравновешивается полезность и затраты (спрос и предложение) на всех рынках сразу становится известны все стоимости всех товаров одновременно (стоимость ресурсов, стоимость факторов производства).
Парето говорил, что причина ценности – не предельная полезность, не потребности людей, не труд и усилия, затраченные для преодоления препятствий. Она рождается от столкновений потребностей и препятствий. Меновая ценность товаров – суть неизвестные переменные уравнений экономического равновесия, нахождение этих ценностей (стоимостей) аналогично нахождению решений систем уравнений. Таким образом, стоимость рабочей силы, производительных услуг, собственности – все это определяется не прежде и не после стоимости товаров, а одновременно во взаимодействии с ними. Одновременно с формированием стоимости происходит и формирование доходов потребителей и фирм. Его теория показывает то, каким образом рыночное хозяйство практически обеспечивает решение этой системы уравнений на основе индивидуальных действий каждого экономического субъекта.
Доказательство того факта, что рыночный механизм способен достичь оптимального использования ресурсов – заслуга общего равновесного анализа (то о чем говорил Смит, но на другом уровне доказательств). Уточнения:
рыночный механизм рассматривается при неизменных исходных условиях и совершенной конкуренции;
оптимальное распределение такое, которое обеспечивает максимально высокий уровень удовлетворения потребности при заданной общественной и индивидуальной обеспеченности ресурсами.
Для каждой отдельной фирмы критерий эффективности – прибыль. С точки зрения всего народного хозяйства, эффективность всего народного хозяйства можно измерить только тем, на сколько полно удовлетворяются потребности всех членов общества, на сколько рационально используются его совокупные ресурсы. Именно такой подход заложил Парето в основу современной теории экономической оптимальности.
Состояние рыночного равновесия по Парето можно рассматривать как результат стихийного приспособления спроса и предложения в условиях, когда каждый потребитель стремиться максимизировать свою субъективную полезность, будучи ограничен рыночными ценами и своим бюджетом (бюджет его зависит от имеющегося у него запаса собственности и цен на его услуги).
А каждая фирма стремится максимизировать свою прибыль, при этом она ограничена технологическими возможностями и условиями совершенной конкуренции.
Состояние экономической системы, при котором нельзя увеличить степень удовлетворенности хотя бы одного потребителя, не ухудшив при этом положения ни одного другого из них, называют Парето оптимальным. При этом справедливы следующие две теоремы (основные теоремы теории благосостояния):
Каждое рыночное равновесие Парето оптимально.
Каждое Парето оптимальное состояние может быть представлено как рыночное равновесие.
Т.е. можно сказать, что здесь подтверждается правильность вывода А.Смита о том, что в рыночном механизме заложен механизм оптимизации.
Рассмотрим соотношение теории экономической оптимальности с понятием социальной эффективности.
Максимизируемая в равновесии степень удовлетворенности потребностей каждого члена общества зависит от его бюджета, который, в свою очередь, зависит от изначального распределения собственности. Рыночный механизм исходит из этого распределения как из задаваемого на "входе" параметра. Поэтому он не может служить инструментом решения проблемы социальной справедливости. Парето оптимальность не дает критериев социального выбора. Социальная нейтральность Парето оптимальности означает не что иное, как социальную нейтральность рыночного механизма. Теория Парето оптимальности доказывает, что рыночный механизм – инструмент, который выработан всей историей человечества для обеспечения максимального эффективного использования ресурсов общества
Отметим ещё некоторые положения, характеризующие творчество Парето.
Парето стремился отказаться от психологического подхода для объяснения экономической жизни. Он подчёркивал, что экономическая наука интересуется не природой "склонностей", а только способом, каким она удовлетворяется. Иначе говоря, она интересуется тем характером, каким осуществляется приобретение человеком желаемого объекта
Парето не стремился объяснить ни причину спроса, ни трудности предложения. Он показывал действие экономического механизма, определяемое редкостью благ.
То есть, по мнению Парето, экономическая наука не может быть ничем иным, кроме как абстрактным изучением механизма, который устанавливает равновесие между склонностями и препятствиями, без какого бы то ни было определения или изучения этих категорий во всём их разнообразии. А все остальное относится к социологии и психологии, то есть к смежным наукам. Сам Парето работал во всех этих областях.
Парето занимался разработкой вопросов, составляющих основы современной теории потребительского выбора. Парето осуществил переход от кардинальной (абсолютной) полезности к порядковой, т.е. относительной (или ординальной, как её начали называть позже). Значение – это открыло новые возможности для экономического анализа. Кардиналисты полагали, что полезность может быть измерена по какой-то абсолютной шкале измерения наподобие физической величины. Ординалисты: порядковая полезность связана со шкалой предпочтений данного индивидуума, имеющего перед собой определённые комбинации благ.
Целям сравнения порядковой полезности служила у Парето кривая безразличия (которую до Парето выдвинул Фрэнсис Эджуорт).
Переход от кардиналистского к ординалистскому подходу – одна из важнейших вех в развитии неоклассической теории; это рубеж, с которого начинается переход от неподдающейся измерению абстрактной полезности к категории потребительского предпочтения, открывающей путь к количественному анализу.
Заслуга Парето в анализе монополистического рынка, он дал толчок исследованиям этой проблемы. Он первым определил роль дифференциации продукта и услуг, оказываемых продавцом (Э.Чемберлин развивал это положение после Парето).
В 1916 году Парето написал "Трактат по общей социологии". В этой книге он критикует социализм и марксизм. Он доказывал, что социалистов следует считать утопистами, так как они не смогли решить проблему распределения ресурсов. Распределение экономических ресурсов, указывал Парето, требует действия механизма рынка и ценообразования, без которого социалисты неизбежно должны будут осуществлять централизованное управление этим процессом.
Парето говорил, что не верно считать социализм неизбежным преемником капитализма. Исторические альтернативы не ограничены, полагал он.
Парето утверждал, что борьба в обществе происходит не между пролетариатом и буржуазией, а между новой социальной элитой, то есть людьми с более выдающимися способностями, решившим захватить власть в свои руки, и старой господствующей верхушкой. Что касается народных масс, то это, согласно Парето, нечто вроде ручных зверей, вступающих в борьбу по воле своих хозяев. Конечно, лозунги справедливости и гуманности полезны для руководства действиями масс, и массы действительно глубоко верят в осуществление этих лозунгов. Но подлинная борьба происходит, по мнению Парето, между группировками "элиты" за обладание властью. Исторические перемены отражаются в смене элит.
В заключении рассмотрения неоклассического направления, следует отметить его роль в создании научного инструментария исследования экономических процессов. Упрёки в его ограниченности в силу того, что равновесный анализ представляет собой как бы "моментальный снимок" экономической системы с заданными потребностями, ресурсами и технологией, что в нём отсутствует динамика – несостоятельны. Возразить можно то, что абстрактный анализ состояния равновесия – это лишь первая ступень, подготавливающая переход к более сложному анализу реальной экономики. Но к такому анализу невозможно подступиться, не освоив вначале более простую теорию равновесия.
По этому поводу А.Маршалл писал, что " Фрагментарные статические гипотезы используются в качестве временных вспомогательных инструментов для выработки динамических концепций", что использование термина "равновесие" создаёт впечатление, будто центральной идеей (исследования) служит "статика", а не "динамика". "Но в действительности наше исследование целиком посвящено силам, порождающим движение, и основное внимание в нём сосредоточено не на статике, а на динамике". (А.Маршалл. Принципы экономической науки. В 3-х томах. – М., 1993.- Т.1, с.53).