10. 3. Революционный и эволюционный способы развития общества.

Как и любая иная материальная система, общество подчиняется в своем развитии действию закона взаимного перехода количественных и качественных изменений, т.е. поступательный исторический процесс представляет собой чередование относительно спокойных, эволюционных периодов (количественные изменения) с бурно протекающими, скачкообразными событиями и процессами, которые вносят глубокие изменения в ход истории и объединяются понятием социальной революции (качественные преобразования). Тем самым, согласно материалистической диалектике, и социальная эволюция и социальная революция представляют собой закономерные явления, взаимопредполагающие друг друга.

Будучи преобразованием общества, которое "ломает старое в самом основном и коренном" (Ленин), а именно: в системе общественных отношений, определяющих тип социума, революция должна рассматриваться как скачок, переходное состояние между формациями, цивилизациями, культурами. Социальная революция - это не единовременный акт смены власти в той или иной стране, а длительный процесс разрешения основного противоречия старой социальной системы, заканчивающийся образованием основного противоречия нового системного качества.

Обратим внимание на черты, присущие революции. Первая черта социальной революции - кардинальность. Социальная революция является таким качественным скачком, который ломает старое в главном, коренном. В этом смысле революция есть водораздел между эпохами стабильного, постепенного развития. Но и сам этот водораздел (занимающий целую эпоху) тоже наделен такой чертой как постепенность. Революции всегда содержат в себе значительные эволюционные вкрапления, во многих же случаях революции вообще происходят в эволюционной форме.

Социальная революция, далее, есть скачок постепенный в отличие от скачка взрывного (вторая черта). А постепенный скачок, вы помните из диалектики, связан с замедлением, и пренебрегать замедлением чревато. Когда такое происходило, когда пытались постепенные изменения в обществе проводить "взрывным” путем, то вместо желаемого ускорения мы именно и получали отставание в развитии (например, переход от товара к нетовару, насильственная коллективизация, сверх-индустриализация, сегодня - обвальная приватизация, приказная антиколлективизация и т.п.).

Это проливает свет на более глубокую проблему: закономерна или незакономерна революция. Особо подчеркиваем то, что многие школы и мыслители считают социальные революции случайностями истории. Например, У. Черчилль в многотомная "История народов, говорящих по-английски" интерпретирует события 1789 г. во Франции как якобы вызванные ошибками королевского правительства, неспособного навести порядок в управлении страной. Таким же образом У. Черчилль оценивает и американскую революцию XVIII в. Основную причину завоевания независимости английскими колониями в Северной Америке он видит в ошибках назначенных королем "реакционеров в английском правительстве", а успех борьбы американского народа в революционной борьбе объясняет главным образом личными качествами Дж. Вашингтона.

Такой подход является субъективистским, ибо единичные свойства власть имущих индивидов ставятся во главу угла. У. Черчилль прав лишь отчасти. Мнению У. Черчилля оппонирует позиция В.И. Ленина.

В. Ленин дал определение революционной ситуации (третья черта социальной революции): «верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому», (заметим: да, это субъективные факторы), плюс еще один: «нужда и бедствие народных масс доведены до крайности» - что представляет собой уже объективный фактор. Но не всегда наличие революционной ситуации приводит к революции. Революционная ситуация - это лишь видимая часть, «верхушка айсберга»,… социальная революция же (следующая черта) закономерна, поскольку ее причины заложены в самом фундаменте ОЭФ. В недрах старого способа производства вызревает конфликт между ушедшими вперед производительными силами и безнадежно устаревшими производственными отношениями, переставшими отвечать новой ступени развития производительных сил. Этот конфликт и составляет экономическую основу социальной революции. Единство объективных условий и субъективного фактора ведет к вызреванию революционного кризиса. Социальная же революция носит системный характер (еще одна ее черта). Поскольку общество, социум определяется экономическим способом производства, то переворот в нем обусловливает переворот во всех других сферах, включая политическую и духовную надстройку.

В свою очередь в каждой сфере жизни общества решается своя задача, которая тоже системная. Так, экономическая задача социальной революции не сводится к одному требованию (например, к экспроприации собственности на средства производства новым классом), а содержит в себе 4 основные задачи: а) смена типа собственности на средства производства более прогрессивным, б) создание адекватной новому способу производства материально-технической базы, в) формирование новой общественной дисциплины труда, г) создание саморегулирующейся экономической системы.

Однако, особое место принадлежит политической задаче, потому что класс-олицетворитель новых производственных отношений удовлетворяет основной экономический интерес через создание новой политической надстройки. Показатель социальной революции, которая происходит, в политической сфере - это переход власти в руки нового класса. Изменение же у государственного руля одной фракции властвующего класса другой фракцией не изменяет ни сущности политической власти, ни экономического строя. Этот критерий очень важен, в частности, для оценки тех многочисленных внутриклассовых правительственных переворотов, что произошли за последние десятилетия в странах Азии, Африки, Латинской Америки.

Еще одна тонкость состоит в том, что субъективный фактор формируется в сфере идей. Не секрет и то, что всякая революция подготавливается идеологически, духовно, и политическому скачку в ходе революции предшествует идеологический переворот в сознании масс. После революции любой эпохи мы видим, что этика, нравственность и даже религия ориентируются на новые ценности. Это прекрасно описал М. Вебер в работе "Протестантская этика и дух капитализма". Например, в капиталистическом обществе в отличие от феодального моральными ориентирами стали совсем иные: сила веры. производительность труда и деловой успех. То есть, стало морально быть расчетливым, рассудительным, стремиться к прибыли в рамках своей профессии и т.п.

Социальной революции присущи такие черты как всеобщность и поступательность. Всеобщность означает, что переход от одной ОЭФ к другой всегда является социальной революцией. Дело в том, что иногда в исторической литературе эта черта отрицается. Например, переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу иногда исключают из числа социальных революций из-за того, что он был, очень протяженным и вполне стихийным. Что неверно. Одно дело - события, факты – упрямая вещь, а другое - их длительность или кратковременность, стихийность или осознанность и уж вообще фиксация или нефиксация в литературе!!!

Что касается поступательности, то нередко даже те историки, философы, которые признают социальные революции необходимыми, негативно оценивают поступательность и прогрессивность революций. Например, А. Тойнби, генетически связывает социальные революции и особые периоды в истории – преддезинтеграционные или до-разъединительные (вспомним его концепцию о 21 локальной цивилизации). Хотя социальная революция у А. Тойнби не есть первопричина упадка той или иной цивилизации (единственным основанием такого упадка есть "уничтожение гармонии между частями общества"), но достигается революция очень страшной ценой. Цену революции А. Тойнби определяет как торможение последующего прогресса. ("элемент торможения - сущность революции," - пишет он). В этом у него ее сущность ("разрушение, произведенное революцией настолько велико, что она не может компенсировать этого разрушения"). А. Тойнби верен себе. Его цивилизации не имеют соотносящихся координат, одни не являются более прогрессивными, чем другие, прогресса вообще нет, а выходит, и социальная революция - непрогрессивна, непоступательна.

Для сравнения укажем, что В.И. Ленин считал революции локомотивами истории. И здесь действительно есть проблема - проблема насилия. Н.А. Бердяев мудро оценивал революции как "рок истории", как "неотвратимую судьбу исторического существования". Обратимся к отрывку из его работы: "Революция всегда нуждается во враге для своего питания и выдумывает врага, когда его уже нет. Тоже самое и контрреволюция. ... Это есть объективация зла, выбрасывание его во внешнюю реальность. У людей есть непреодолимая потребность в козле отпущения, во враге, который виновен во всех их несчастьях и которого можно и даже должно ненавидеть. Это могут быть евреи, еретики, масоны, иезуиты, якобинцы, большевики, буржуазия, международные тайные общества и т.д. ...Диалектика отношения к врагу и злому. Вы начинаете бороться во имя добра со врагом и взлом, но вы кончаете тем, что сами проникаетесь злом. ... Врага перестают считать человеком, к нему не должно быть человеческого отношения". (4, С. 112).

Прогрессивна ли роль социальных революций? В определенной мере да.

1. Они разрешают многочисленные противоречия, открывая больший простор для прогресса производительных сил и общества в целом.

2. Социальные революции приводят к высвобождению сил в народе, в массах, поднимают массы на новую степень развития.

3. Они поднимают на новую степень процесс освобождения личности, ее духовного и морального развития.

4. Они совершают диалектическое отрицание предыдущей ОЭФ.

Когда мы произносим слово "гибрид", то вспоминаем биологию, хотя гибриды могут иметь место и в социальных революциях. Так, исследователи указывают на случаи "эволюционных социальных революций" как переходов от одной ОЭФ к другой (в частности, ранние социальные революции в первобытной ОЭФ, переход от феодализма к капитализму в прусской части Германии, в России, в скандинавских странах). В этой связи нельзя пройти мимо реформ П.А. Столыпина. Его реформы были альтернативой тогдашним радикально-революционным, "взрывным" преобразованиям общества. Он выступал в Думе в 1907 г. с Декларацией по аграрному вопросу - с программой реформ как спасения от "пути, ведущему к социальной революции". И даже В.И. Ленин оценивал реформы П.А. Столыпина как прогрессивные по "научно-экономическому содержанию", потому что они содействовали капиталистическому развитию. И только в 1913 г., после гибели самого П.А. Столыпина и нескольких лет проведения реформ Ленин сделает вывод о том, что "реформистских возможностей в современной России нет". (3, Т. 16. С. 266; Т. 23. С. 57).

Интересно еще, что видные специалисты-революционеры А. Радищев, А. Герцен, Н. Чернышевский замечали зависимость конечных последствий революции от ее преамбулы. Формула А. Герцена гласит: "чем больше свободы страна набрала до революции, тем революция пройдет легче и послереволюционная диктатура будет слабее". И наоборот: "чем больше степень притеснения - тем более велика возможность разрушительного взрыва". Например, в Англии всего 9 месяцев длилась диктатура Кромвеля, но потом она смягчилась, стала политически "нежесткой", потому что до революции XVII в. уже был суд присяжных, парламент, хартия вольности.

Чрезвычайно важной (теоретически и практически) является проблема способа совершения социальной революции - мирного и немирного. Очень часто в литературе социальная революция совершенно необоснованно связывается только с немирным способом общественных преобразований (в отличие от мирных, эволюционных изменений). Тогда как на самом деле оба способа перехода к новому социальному устройству являются и необходимыми и возможными в зависимости от конкретной исторической обстановки, от реального соотношения классовых сил. Мирный характер социальной революции (довольно редкое явление в мировой истории) имеет место в том случае, когда достигшее своего пика противоречие между производительными силами и производственными отношениями в обществе разрешается парламентским путем (инициаторами такого пути решения проблемы могут выступить как представители совершающих революцию социальных групп, так и партии господствующего класса, находя в этом свой стратегический интерес).

Тип социальной революции определяется той формацией, к которой происходит переход в ходе ее (революции) осуществления. Отсюда в мировой истории выделяются следующие типы революций: рабовладельческая, феодальная, аграрно-общинная (связанные с формированием аграрной культуры и цивилизации), буржуазная (связанная с переходом к индустриализму).