2. Ситуация №2.

Подобная тенденция наблюдается при анализе ответов респондентов в Ситуации №2 (таблицы 35, 36).

Таблица 35

«Предположим, необходимо отремонтировать ваш подъезд или построить детскую площадку во дворе. Как вы поступите?» (вопрос для жителей городских округов), в %

Обратитесь в Управляющую компанию или ТСЖ, главе района и т.д. и на этом остановитесь	40
Обратитесь в Управляющую компанию или ТСЖ, главе района и т.д., будете ходить в различные организации, требуя выполнения своей просьбы	22
Ничего не буду делать	16
Организуете соседей и выполните работу	6
Обратитесь в суд	2
Выполните работу один	1
Другое	1
Затрудняюсь ответить, отказ	13

Таблица 36

«Предположим, на вашей улице отсутствует освещение, разбита дорога или периодически отсутствует вода. Как вы поступите?» (вопрос для жителей муниципальных районов), в %

Обратитесь в поселковую администрацию, к Главе района и т.д., будете ходить в различные организации, требуя выполнения своей просьбы	36
Обратитесь в поселковую администрацию, к Главе района и т.д. и на этом остановитесь	29
Ничего не буду делать	13
Попробуете решить проблему индивидуально (повесите фонарь, отремонтируете дорогу около своего дома и т.п.)	9
Организуете соседей для коллективного обращения к местным властям	5
Обратитесь в суд	1
Другое	2
Затрудняюсь ответить, отказ	5

Однако здесь более выражена пассивная позиция жителей (16% - в городских округах и 13% - в муниципальных районах). Возможно, это связано с меньшей чрезвычайностью обстоятельств Ситуации №2. Заметим, что активная позиция в форме хождения по инстанциям более свойственна жителям сельских районов области (36% против 22% в городах). А в городских округах наоборот 40% респондентов (против 29% в селе) просто поставят в известность о своих проблемах соответствующие инстанции.

Таким образом, не смотря на то, что на уровне деклараций достаточно большая доля населения готова в том или ином виде проявлять активность в случае возникновения проблемных ситуаций в их городе (посёлке, селе), готовность к самоорганизации для разрешения подобных ситуаций на уровне дома, улицы или населённого пункта в целом может быть признана невысокой. Граждане в большей степени склонны направить свою активность на обращение в соответствующие инстанции, тогда как намерение приложить усилия к тому, чтобы объединиться для самостоятельного решения тех или иных проблем (выполнения общественных работ, организации акций протеста и т.д.), они выражают гораздо реже.

Краткие выводы:

1. Обстановку в Ульяновской области в плане социальной адаптации населения можно оценить как стабильную. Однако несколько снизился уровень социального оптимизма.

2. Около 80% жителей региона знают словосочетание «местное самоуправление» или что-то слышали о нём. Представление населения о местном самоуправлении как форме самоорганизации населения несколько превалирует в общественном мнении, но является далеко не всеобщим: значительная доля респондентов неадекватно осознаёт роль местного самоуправления во взаимодействии государства и гражданского общества. Возможно, это связано с тем, что реально органы местного самоуправления действительно являются представительством органов государственной власти на местах. Общественный интерес к проводимой реформе местного самоуправления не очень высокий: около половины опрошенных совсем не информированы о ней.

3. Анализ удовлетворённости качеством предоставляемых муниципальных услуг показывает, что население больше довольно такими услугами, как водоснабжение (горячее и холодное) и теплоснабжение. Несколько ниже удовлетворённость жителей благоустройством населённого пункта, культрно-массовым обслуживанием и услугами общественного транспорта. В большей степени жители региона не довольны состоянием дорожного покрытия. При оценке изменений за последний год, чаще жители отмечают отсутствие изменений. В тех случаях, где есть изменения, позитивные оценки фиксируются значительно чаще, чем негативные.

4. Результаты исследования показали стабильно высокий рейтинг Президента РФ Д. Медведева, Председателя Правительства РФ В. Путина и Губернатора Ульяновской области С. Морозова. Индекс доверия всем органам власти и местного самоуправления имеет положительное значение. Меньше население доверяет судебной власти. Преобладание положительных оценок населения зафиксировано по отношению к Правительству РФ, Главе и администрации муниципального района. В целом в оценках остальных органов власти и местного самоуправления преобладают нейтральные. Анализируя динамику оценок населением органов власти и местного самоуправления за последние 5 месяцев, можно отметить рост индекса доверия жителей региона Правительству области, Законодательному Собранию области, Государственной Думе РФ, Главе и администрации района. Анализ оценок работы органов местного самоуправления населением г. Ульяновска показывает, что около половины опрошенных высказали нейтральное отношение, однако индекс доверия населения мэру города имеет отрицательное значение. Важно отметить, что есть положительная динамика в оценках горожанами деятельности органов местного самоуправления.

5. Около трети опрошенных связывают свои надежды на улучшение жизни в городе (районе) с Губернатором и Правительством области, Президентом РФ. Несколько меньше - с органами местного самоуправления: Главой и администрацией города (посёлка, села), Главой и администрацией района. Основными субъектами контроля расходов бюджета города (района), по мнению жителей региона, являются Губернатор и региональное Правительство, Глава и администрация города (района). Также население отмечает важную роль государственных контролирующих органов. Результаты исследования косвенно подтверждают предположение о недопонимании населением механизма функционирования местного самоуправления.

6. Уровень развития местного самоуправления как формы самоорганизации граждан в настоящее время невысок. Активность жителей ограничивается, как правило, декларируемой готовностью в случае необходимости обратиться в соответствующие инстанции с просьбами и требованиями. Реальная практика при этом чаще всего сводится к участию в субботниках по благоустройству населённого пункта. Тем не менее, население декларирует позитивное отношение к проявлениям активной гражданской позиции, а те, кто участвует в коллективных мероприятиях, как правило, высоко оценивает своё участие, считая его эффективным и полезным. Участие граждан в выборах местного уровня по-прежнему остаётся социально одобряемой формой поведения.

1 http: / / www.zircon.ru

2 Разность положительных и отрицательных оценок

3 От опрошенных вне г. Ульяновска

4 От опрошенных в г. Ульяновске