Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
МСУ-2008.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
425.47 Кб
Скачать
    1. Участие в выборах в местные органы власти как показатель социальной активности граждан.

Участие в выборах в местные органы власти можно также рассматривать как один из индикаторов социальной активности граждан. Как показывает практика, электоральная активность населения на выборах муниципального уровня всегда ниже, чем на федеральных и региональных выборах. Кроме того, декларируемая в различных опросах общественного мнения электоральная активность всегда заметно выше реальной явки.

Анализ результатов исследования подтверждает высказанное выше замечание относительно декларируемой электоральной активности: 74% респондентов утверждают, что принимали участие абсолютно во всех последних местных выборах (таблица 32).

Таблица 32

«ПРИНИМАЛИ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ В ПОСЛЕДНИХ ВЫБОРАХ ГЛАВЫ ГОРОДА, РАЙОНА, ПОСЁЛКА, ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ (РАЙОННОГО СОВЕТА)?», в %

Да, участвовал во всех выборах

74

Участвовал, но не во всех

11

Нет

14

Затрудняюсь ответить

1

Традиционно выше электоральная активность в сельских районах области (Приложение 1). Также нужно отметить, что чаще декларируют своё участие в местных выборах женщины, старше 55 лет, с доходом 2000-5000 руб., по роду занятий – пенсионеры, служащие, владельцы (руководители) предприятий (Приложение 2, таблица 32.1).

Результаты исследования показали, что большинство жителей региона считает наиболее оптимальным способом выбора Главы города (района) всеобщие прямые выборы (таблица 33).

Таблица 33

«КАКОЙ СПОСОБ ВЫБОРА ГЛАВЫ ГОРОДА (РАЙОНА) ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ ДЛЯ ВАС?», в %

Путём всеобщих прямых выборов

67

Путём выборов депутатов Городской Думы (Районного Совета)

5

Путём назначения вышестоящим органом власти

13

Не имеет значения

8

Затрудняюсь ответить

6

    1. Стереотипы населения в сфере самоорганизации:

Для выявления стереотипов поведения населения в сфере самоорганизации в ходе исследования респондентам было предложено спрогнозировать свои действия в двух гипотетических ситуациях:

  1. Предположим, на территории Вашего города (района) произошёл промышленный выброс вредных веществ в реку, откуда осуществляется забор воды.

2.1. Для городских округов: Предположим, необходимо отремонтировать Ваш подъезд или построить детскую площадку во дворе.

2.2. Для муниципальных районов: Предположим, на Вашей улице отсутствует освещение, разбита дорога или периодически отсутствует вода.

      1. Ситуация №1.

Таблица 34

«Предположим, на территории вашего города (района) произошёл промышленный выброс вредных веществ в реку, откуда осуществляется забор воды. Как вы поступите?», в %

Обратитесь к Главе города (посёлка, села), региона, в комитет по охране природы и т.д.

31

Обратитесь к Главе города (посёлка, села), региона, в комитет по охране природы и т.д. и будете ходить в различные организации, требуя выполнения своей просьбы

22

Станете покупать питьевую воду в бутылках

13

Купите индивидуальные средства очистки воды

9

Ничего не буду делать

7

Примите участие в акциях протеста

5

Обратитесь в суд

4

Сами организуете акции протеста с участием жителей

1

Затрудняюсь ответить, отказ

8

Итак, наиболее популярной формой действия в Ситуации №1 является обращение в различные инстанции. Активная позиция в форме требования выполнения своей просьбы характерна для 22% респондентов. Далее следует – индивидуальные способы решения проблемы (в целом 22%). Пассивная позиция характерна для 7% опрошенных. К действиям по организации или участию в акциях протеста готовы только 6%.