Тема 2. Назначение наказания

§ 1. Общие начала назначения наказания

Под общими началами назначения наказания понимаются правила (требования, положения), которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания в каждом конкретном случае. Уже само название — общие начала — свидетельствует о том, что «они дают предписания, пригодные для всех типичных случаев»². 

Согласно ст. 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание:

• в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части;

• с учетом положений Общей части УК;

• с учетом характера и степени общественной опасности преступления;

• с учетом личности виновного;

• обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

• а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечисленные требования (правила) применяются в совокупности и позволяют индивидуализировать наказание на практике, поскольку дают суду возможность учесть при его назначении все обстоятельства совершения преступления, личность виновного и вместе с тем ограничивают судейское усмотрение разумными пределами.

Все правила общих начал назначения наказания объединены в конечном счете требованиями его справедливости. Справедливое наказание — это прежде всего наказание законное и соразмерное преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК). Несправедливое наказание вследствие суровости или мягкости, как подчеркивается в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК.³ 

1. Требование назначения наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК означает, что суд, признав подсудимого виновным в совершении преступления, обязан назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией статьи Уголовного кодекса, по которой квалифицировано его преступление. Однако это общее правило не является безусловным. opentest1На основе положений Общей части возможно назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части, при совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК).

Менее строгое наказание, нежели указанное в санкции статьи Особенной части, суд может назначить в соответствии со ст. 64 УК. opentest2Поскольку большинство санкций в статьях Особенной части являются альтернативными, ч. 1 ст. 60 УК закрепляет правило, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случаях, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Не могут применяться смертная казнь и пожизненное лишение свободы, установленные санкцией конкретной статьи Особенной части, когда в Общей части установлен запрет на их применение (ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 78, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 66 УК).

opentest3Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград могут назначаться и в случаях, когда эти виды наказания не предусмотрены соответствующей санкцией статьи Особенной части УК.

2. При назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Они служат важнейшими критериями выбора судом меры воздействия виновному. Их содержание непосредственно в законе не раскрывается.

quest1Верховный Суд РФ, проанализировав судебную практику, в своем Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к той или иной категории преступлений (ст. 15 УК)⁴.

В характере общественной опасности деяния отражается его качественное своеобразие, в силу чего, отвлекаясь от конкретных обстоятельств дела, суды ориентируются на принципиально различный подход к назначению наказания лицам, совершившим преступления разной категории.

Степень общественной опасности — это признак, характеризующий конкретное преступное деяние. Одинаковые по характеру общественной опасности преступления могут отличаться по степени опасности, которая зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту посягательства, от способа совершения преступления, от характера и степени вины, мотивов преступления и т. д. Например, кража имущества в крупном размере менее опасна, чем кража в особо крупном размере; убийство, совершенное общеопасным способом, более опасно, чем убийство, в котором такой способ отсутствует, хотя по характеру общественной опасности эти преступления одинаковы, что и должен учесть суд при назначении наказания.

При избрании конкретной меры наказания суд учитывает личность виновного — совокупность социально-демографических, нравственно-психологических, физических и правовых свойств человека, совершившего преступление. При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд должен принять во внимание не только пол, возраст, образование и семейное положение лица, совершившего преступление, но и его отношение к труду, обучению, общественному долгу, поведение в быту и в обществе, его интересы, состояние здоровья, сведения о судимости и т. д. Учету подлежат как положительные, так и отрицательные свойства личности виновного.

При назначении наказания некоторым субъектам преступления могут учитываться и другие личностные свойства (например, согласно ст. 89 УК суд должен принять во внимание уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего подсудимого).

3. При назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью виновного судами в обязательном порядке должны учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающие обстоятельства — это различного рода факторы, относящиеся к учиненному деянию и личности виновного, которые уменьшают общественную опасность преступления и тем самым смягчают ответственность преступника.

Отягчающие обстоятельства — это также различного рода факторы, свидетельствующие о повышенной общественной опасности конкретного преступления или лица, его совершившего.

Перечень смягчающих обстоятельств дан в 10 пунктах ст. 61, перечень отягчающих — в 13 пунктах ст. 63 УК. Вместе с тем следует иметь в виду, что в отдельных пунктах ст. 61 и 63 содержится по два-три вида смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В связи с наличием значительного числа указанных обстоятельств, несхожих по содержанию и в различной степени влияющих на назначение наказания, в теории уголовного права предпринимаются попытки их классификации. Отдельными авторами (Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов) предложено делить их на две группы: а) характеризующие деяние и б) характеризующие личность преступника. Однако такая классификация не учитывает, что имеется ряд смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих одновременно и преступление, и его тяжесть, и личность виновного.

Некоторые ученые (М. М. Бабаев, Г. С. Гаверов) выделяют три группы смягчающих и отягчающих обстоятельств: а) относящиеся к объективным и субъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния, б) относящиеся к личности и в) характеризующие причины и условия совершения преступления. Данная классификация основана на разных классификационных критериях и потому не может быть признана обоснованной. Имеются и иные классификации указанных обстоятельств. Представляется, что наиболее удачной и научно обоснованной является классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств на а) обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личность виновного, б) обстоятельства, характеризующие только личность.

К первым можно отнести, например, такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; — и такие отягчающие обстоятельства, как совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, и др.

Ко вторым надлежит отнести следующие смягчающие обстоятельства: несовершеннолетие виновного, беременность, наличие у него малолетних детей и др.; и отягчающие: рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, и др.

Перечислять и раскрывать содержание всех видов смягчающих и отягчающих обстоятельств представляется нецелесообразным, поскольку они перечислены в названных статьях Уголовного кодекса и не требуют детального исследования. Остановимся лишь на тех обстоятельствах, которые появились в российском законодательстве недавно либо требуют дополнительного разъяснения.

Новеллой среди обстоятельств, смягчающих наказание, является «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК). Данное обстоятельство смягчает наказание потому, что подобное поведение потерпевшего провоцирует совершение преступления виновным. В соответствии с законом это поведение должно быть противоправным, т. е. связанным с совершением проступка или преступления, либо аморальным, т. е. противоречащим нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе.

Впервые особую значимость, о чем свидетельствует специальная ст. 62, законодатель придает смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК. В соответствии со ст. 62, если лицо, совершившее преступление, явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61), либо оказало медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместило имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, или произвело иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Эти правила, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 5 Постановления от 11 июня 1999 г., могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и «к» ст. 61 смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства. Не исключается в этих случаях и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей (ст. 64 УК). opentest4Применение ст. 62 на практике исключается при установлении хотя бы одного отягчающего обстоятельства. Так, по делу Ш. Верховный Суд РФ признал невозможным применение этой статьи из-за наличия как раз одного отягчающего обстоятельства⁵. 

closetest4Перечень смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. является открытым, т. е. при назначении наказания суд может признать смягчающими и такие обстоятельства, которые не указаны в законе. Как показывает анализ судебной практики, суды нередко учитывают в качестве таковых участие в защите Отечества, отсутствие судимости, неопытность в работе, преклонный возраст, отсутствие или незначительный размер вреда, наличие иждивенцев, положительную характеристику лица до и после совершения преступления и т. д. Признание определенного обстоятельства в качестве смягчающего наказание должно быть мотивировано в приговоре. Среди обстоятельств, отягчающих наказание, обращают на себя внимание такие, как «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды» и «совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти» (п. «е» и «н» ч. 1 ст. 63 УК).

Первое из указанных обстоятельств характеризуется специальным мотивом. Усиление наказания за совершение преступления по данному мотиву связано с обеспечением требований ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, гласящей, что «всякое выступление в пользу национальной, расовой и религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Эта же идея находит свое отражение в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации запрещается пропаганда, возбуждающая расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Совершая преступление, демонстрирующее ненависть или вражду к той или иной национальности, расе или религии, виновный тем самым сознательно и грубо попирает основы нормального функционирования государства и общества, равенство прав и свобод человека и гражданина.

Второе отягчающее обстоятельство введено в перечень ст. 63 УК в связи с тем, что такой способ совершения преступлений получил в последнее время относительно широкое распространение, в частности при совершении краж с проникновением в помещение или жилище, завладении автотранспортным средством, вымогательстве и т. д. Использование форменной одежды или документов представителей власти (особенно работников милиции) облегчает совершение преступления и серьезно подрывает авторитет соответствующих властных органов. Факт использования форменной одежды и документов не зависит от того, на законном или незаконном основании они принадлежат виновному.

closetest5В отличие от УК РСФСР 1960 г., который совершение преступления в состоянии опьянения признавал отягчающим обстоятельством, в УК 1996 г. подобная норма отсутствует. Но в связи с тем, что судебная практика по-разному оценивала указанное обстоятельство, Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. дал разъяснение, согласно которому «совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. В силу части третьей статьи 60 УК РФ эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность»⁶. Вместе с тем закон (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК) признает обстоятельством, отягчающим наказание, привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии опьянения. В ст. 63 не содержится прямого указания на то, что суд может признавать иные, не названные в перечне обстоятельства отягчающими. Это послужило Пленуму ВС РФ достаточным основанием для вывода, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит⁷. 

Судебная же практика на протяжении длительного времени и довольно широко использует для усиления наказания обстоятельства, отсутствующие в перечне отягчающих. Так, по данным С. С. Гаскина, в каждом третьем изученном им деле (33,4 %) суды учитывали обстоятельства, не предусмотренные этим перечнем, а в 6,1 % случаев усиление наказания мотивировалось исключительно не названными в перечне отягчающими обстоятельствами⁸. В связи с этим, а также с тем, что невозможно предусмотреть в исчерпывающем перечне все мыслимые отягчающие обстоятельства и наличествует явное противоречие между закрытостью перечня и необходимостью учета всех существенных обстоятельств при назначении наказания, в литературе вполне обоснованно предлагается сделать перечень отягчающих обстоятельств открытым⁹.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства нередко включаются законодателем в число обязательных признаков конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, и потому не требуют повторного учета при назначении наказания. Так, если виновный осужден за совершение убийства с особой жестокостью по п. «д» ч. 2 ст. 105, то в числе обстоятельств, отягчающих наказание, «совершение преступления с особой жестокостью» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК) учитываться уже не может.

Это правило законодательно закреплено в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, гласящих, что, если смягчающие или отягчающие обстоятельства предусмотрены соответствующими статьями Особенной части в качестве признака преступления, они сами по себе не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Одной из новаций в действующем уголовном законодательстве, сформулированной в ч. 3 ст. 60 УК, является требование учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае суд должен выполнить прогностическую функцию, соотнеся избираемую меру воздействия с одной из целей наказания. Спрогнозировать, как избранное судом наказание скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, когда судьи не вооружены соответствующими методиками, вряд ли возможно. Некоторые авторы считают, что выполнить это требование закона абсолютно нереально¹⁰. 

Правда, Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 11 июня 1999 г. для такого прогноза предлагает выяснять, «является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)»¹¹.