Глава II

В то же время он смог расшатать сверхдетерминированность

фрейдовской модели личности, определенную ограниченность

структурности мышления ученого, вызванную прежде всего от-

четливой ориентацией на пансексуализированность как основной

объяснительный принцип поведения человека. Нет сомнения. Ла-

кан существенно трансформировал фрейдизм, предложив его

лингвистически опосредованную модель, к тому же попутно пере-

осмыслив и традиционную структуру знака, восходящую к теори-

ям Соссюра. Таким образом, он наметил и пути отхода от прямо-

линейной опоры на лингвистику, что было характерно для струк-

турализма.

Дальнейшее развитие идей Лакана

Тем не менее пансексуаль-

ность, хотя и в сильно сублими-

рованной форме, осталась незыб-

лемым фундаментом, на котором

он строил свои теоретические

конструкции. Поэтому дальнейшее развитие его идей шло как бы

двумя путями. С одной стороны, разрабатывались способы куль-

турологической символизации изначально либидозного бессозна-

тельного (частично у Дерриды, более заметно у Джеймсона), с

другой -- на первый план выходил либидозный его аспект (у

Кристевой, Делеза, феминистской критики). Например, фемини-

стская критика, хотя и через Дерриду, подхватила лакановскую

концепцию фаллоса, сделав ее краеугольным камнем своего тео-

ретического кредо.

Как бы то ни было, значение Лакана для формирования

постструктуралистской доктрины трудно переоценить, ибо, не-

смотря на ту критику, которой он постоянно подвергался и под-

вергается сначала в трудах постструктуралистов (Дерриды, Фуко,

Делеза, Гваттари), а затем и постмодернистов (Лиотара, Джейм-

сона, феминистов), нельзя отрицать тот факт, что все они в той

или иной мере основываются на его постулатах, исходят из них и

практически развивают их. Что же касается критики, то она

вполне объяснима и закономерна, поскольку теория Лакана скла-

дывалась еще в 50-х годах и, как уже отмечалось, в определен-

ной степени сохраняет переходный характер между структурализ-

мом и постструктурализмом.

Разумеется, влияние Лакана на такое разношерстное и раз-

ноликое течение, каким выступает постструктуралист -

ско-постмодернистский комплекс, при всей своей константности

никогда не было однозначной и равновеликой величиной. Его

воздействие гораздо более ощутимо во французском и английском

87

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

вариантах постструктурализма, почти сходит на нет в йельском

деконструктивизме и, напротив, сильно возрастает в постмодер-

нистской и феминистской критике, в то время как в так называе-

мом левом деконструктивизме существенно варьируется в зависи-

мости от индивидуальных пристрастий и ориентации.

Заметим попутно, что выводы, которые делают исследовате-

ли из лакановского наследия, бывают прямо противоположными:

если Кристева, например, десоциализирует и радикально биологи-

зирует сознание человека и его личность, то английские пост-

структуралисты (К. Белей, Р. Кауард, Э. Истхоуп), напротив,

подчеркивают социальный характер становления субъекта как

такового.

Разумеется, проблема теоретической аннигиляции субъекта

не сводима лишь к одному Лакану -- это давняя и почтенная

традиция, прочно закрепившаяся в теоретическом сознании за-

падной мысли с начала нашего века, как об этом свидетельствует

хотя бы та концепция личности, которая получила определение

"модернистской". Это связано в первую очередь с кризисом

буржуазного индивидуализма, и из всей обширной литературы на

эту тему меня здесь интересует лишь та ее часть, что непосредст-

венно касается постструктуралистской проблематики. Пожалуй,

социальный аспект этой темы более детально разработан англий-

скими постструктуралистами -- это было преимущественной сфе-

рой их интересов, и фактически именно эта черта является опре-

деляющей для специфики английского постструктурализма при

всей его неоднородности как целостного явления.

Примечательным фактором, объединяющим столь разных

английских исследователей, как Розалинду Кауард и Джона Эл-

лиса (86), Кэтрин Белси (66), а также таких сотрудников жур-

нала "С крин", как Колина МакКейба (230) и Стивена Хита

(178), было их обращение к авторитету не только Дерриды, ут-

верждающего, что субъект вписан в язык или является его функ-

цией, но и Лакана, пытавшегося теоретически оправдать (или

описать) процесс растворения или децентрации индивидуального

субъекта действия.

Трактовка английских постструктуралистов: бессознательное

угрожает символическому

В частности, К. Батлер от-

мечает, что "в терминах Лакана

противоречия внутри индивида

возникают из бессознательного

(порождаются действием бессоз-

нательного) по мере того, как

оно пытается разрушить симво-

88