- •А.Р. Фаттахова Антикризисное управление
- •080507.65 «Менеджмент организации»
- •Введение
- •Тема 1. Кризисы в социально-экономическом развитии
- •Задание для самостоятельной работы
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 2. Особенности возникновения и разрешения экономических кризисов
- •Задание для самостоятельной работы
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 3. Кризисы в развитии организации
- •Механизм антикризисного управления
- •Задание для самостоятельной работы
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 4. Государственное регулирование кризисных ситуаций
- •Государственное управление системой финансового оздоровления
- •Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета
- •Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника
- •Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника
- •Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника
- •Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 5. Диагностика банкротства предприятия
- •Экспресс-диагностика
- •Комплексная диагностика
- •Матрица возможностей
- •Матрица угроз
- •Составление профиля среды
- •Диагностика банкротства
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 6. Процедуры банкротства
- •Признаки банкротства
- •Процедуры банкротства
- •Арбитражный управляющий в антикризисном управлении
- •Банкротство финансовых организаций
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 7. Риски в антикризисном управлении
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 8. Механизмы повышения антикризисной устойчивости предприятия
- •Задание для самостоятельной работы
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 9. Стабилизационная программа вывода предприятия из кризиса
- •Регулирование кредитных отношений
- •Управление дебиторской задолженностью
- •Реструктуризация предприятия
- •Финансовая стабилизация предприятия
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Контрольные вопросы:
- •Тема 10. Управление персоналом в кризисной ситуации
- •Конфликт как метод управления в кризисной ситуации
- •Взаимодействие с профсоюзами в процессах антикризисного управления
- •Методы диагностики персонала кризисного предприятия
- •Задание для семинарских (практических занятий)
- •Глоссарий
- •Список литературы
- •Ларичева, е.А. Антикризисное управление: учеб.-практ. Пособие / е.А. Ларичева. – Брянск: бгту, 2005. – 163 с. Полезные ссылки
- •Рекомендуемые периодические издания
Матрица возможностей
Для успешного анализа окружения организации методом СВОТ важно дать оценку угрозам и возможностям с точки зрения важности и степени влияния на стратегию организации.
Для оценки возможностей применяется метод позиционирования конкретной возможности на матрице возможностей (табл.5). Полученные внутри матрицы 9 полей возможностей имеют разное значение для организации. Возможности, попадающие на поля ВС, ВУ и СС, имеют большое значение для организации, и их надо обязательно использовать. Возможности – СМ, НУ, НМ – практически не заслуживают внимания организации. Использование возможностей, попавших на остальные поля, реально в случае наличия у организации достаточного количества ресурсов.
Таблица 5
Образец матрицы возможностей
Вероятность использования возможности |
Влияние |
||
сильное |
умеренное |
малое |
|
высокая |
ВС |
ВУ |
ВМ |
средняя |
СС |
СУ |
СМ |
низкая |
НС |
НУ |
НМ |
Матрица угроз
Аналогичная матрица составляется для оценки угроз. Угрозы, попадающие на поля ВР, ВК, СР, представляют значительную опасность для организации и требуют немедленного и обязательного устранения. Угрозы – ВТ, СК, НР – должны находиться в поле зрения высшего руководства и быть устранены в первостепенном порядке. Угрозы – НК, СТ, ВЛ – также требуют внимательного и ответственного подхода к их устранению. Остальные угрозы не должны выпадать из поля зрения руководства, при этом нужно отслеживать их развитие.
Вероятность реализации угрозы |
Возможные последствия |
|||
Разрушение |
Критическое состояние |
Тяжелое состояние |
«Легкие ушибы» |
|
Высокая |
ВР |
ВК |
ВТ |
ВЛ |
Средняя |
СР |
СК |
СТ |
СЛ |
Низкая |
НР |
НК |
НТ |
НЛ |
Рис. 4. Образец матрицы угроз
Составление профиля среды
Дает возможность оценить относительную значимость для организации отдельных факторов среды. Каждый фактор оценивается экспертным путем по следующим направлениям:
важность для отрасли: 3 – большая, 2 – умеренная, 1 – слабая;
влияние на организацию: 3 – сильное, 2 – умеренное; 1 – слабое, 0 – отсутствие влияния;
направленность влияния: +1 – позитивная, -1 – негативная.
Таблица 6
Образец формирования профиля среды
Факторы среды |
Важность для отрасли, А |
Влияние на организацию, В |
Направленность влияния, С |
Степень важности, Д=А*В*С |
1. |
|
|
|
|
2. |
|
|
|
|
3. и т.д. |
|
|
|
|
Интегральная оценка, получаемая путем перемножения трех экспертных оценок, показывает степень важности фактора для организации. По этой оценке руководство может заключить, какие из факторов среды имеют относительно более важное значение для их организации и, следовательно, заслуживают самого серьезного внимания, а какие факторы заслуживают меньшего внимания.
Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет оценить все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка – менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов (например, внедрение информационных систем управления). Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу – принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.
