Глава 24.

казів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необ­грунтованого рішення. Ці обставини мають існувати на мо­мент винесення відповідного судового рішення, про їх недо-стовірність не повинні знати заявник або суд. Крім того, вони мають тягнути за собою винесення у справі неправильного рішення чи ухвали.

Особливістю цих обставин є те, що їх одержують з чітко визначених законом джерел і їх неправдивість, за загальним правилом, має бути підтверджена вироком суду у криміналь­ній справі, який набрав законної сили. Однак на практиці є непоодинокі випадки, коли щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, провадження у кримінальній справі не за­кінчується постановленням вироку, зокрема у разі закриття провадження у кримінальній справі у зв'язку з т. зв. нереа-білітуючими обставинами. Тоді постає закономірне питання: чи можуть вважатися нововиявленими обставинами такі діян­ня суду чи інших учасників цивільного процесу?

Щодо цього Пленумом Верховного Суду України у поста­нові № 1 від 27 лютого 1981 року "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" дано такі роз'яснення: у випадках, коли відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, провадження у криміна­льній справі в силу закону не може бути закінчене постанов­ленням вироку (в зв'язку із закінченням строків давності, вна­слідок акта амністії, помилування, недосягнення віку криміна­льної відповідальності, у зв'язку зі смертю), на підтвердження наявності вказаних обставин суд може врахувати постанову слідчих органів за результатами розслідування, проведеного в порядку кримінального судочинства, якщо вона винесена у су­ворій відповідності з законом. Тобто, суд при розгляді питан­ня про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставина­ми може взяти до уваги такі обставини.

Третьою підставою є скасування судового рішення, яке ста­ло підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. В такому разі необхідно, щоб скасу­вання відбулося після набрання рішенням, ухвалою законної сили, оскільки факти, які були встановлені скасованими акта­ми, повинні мати на момент їх винесення преюдиціальне зна­чення для суду.

Провадження у зв'язку з винятковими.

259

Четвертою підставою для перегляду є встановлена Консти­туційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого су­дом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не викона­не. Наприклад, рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі щодо конституційності стат­ті 248³ ЦПК України визнані неконституційними ряд поло­жень ЦПК 1963 року ("Скарги на рішення і дії, які не підвідом­чі судам"). Тому об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявлени­ми обставинами можуть бути рішення, ухвали, постановлені раніше у цій категорії справ.

Отже, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення рішення, постановлення ухвали суду, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Об'єктами перегляду у порядку провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути судові рішення, по­становлені на будь-якій стадії розгляду та вирішення цивільної справи, що набрали законної сили. Відповідно до ст. 361 ЦПК важливою ознакою судових рішень, які можуть бути об'єктом перегляду, також є те, що це судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також судові накази. Якщо в одне прова­дження були об'єднані декілька позовних вимог, рішення мо­же бути переглянуте тільки в частині тих вимог, які стосують­ся нововиявлених обставин.

Про перегляд рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, подається заява в письмовій формі, в якій зазначаються відомості, необхідні для її розгляду, а саме:

1. найменування суду, якому адресується заява;

2. ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її прожи­ вання чи місцезнаходження;

3. інші особи, які брали участь у справі;

4. дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5. нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх від­ криття або встановлення;

6. посилання на докази, що підтверджують існування новови­ явлених обставин.

260