Цели и задачи gr

Цель GR — создание наилучших конкурентных условий для органи­зации, повышение ее устойчивости и финансового благополучия.

Задачи, которые решает GR:

• обеспечение стабильности функционирования бизнеса;

• адаптация компании к изменениям экономической и политиче­ской обстановки;

• формирование новых возможностей для бизнеса;

• опережение конкурентов;

• предотвращение возникновения проблем или сокращение затрат времени и других ресурсов на их решение;

• повышение общественной значимости компании, ее ценности для государства;

• увеличение влияния компании на государственные органы и об­щество в целом;

• изменение законодательного (нормативного) регулирования в пользу компании.

Со своей стороны, власти тоже нужна поддержка бизнеса и пози­тивная публичность. Таким образом, GR позволяет сделать процесс взаимодействия между бизнесом и властью взаимно полезным. Органы власти сами часто ищут решение сложных вопросов во взаимодействии с бизнесом.

В середине 1990-х годов правительством Москвы было задумано строительство крупнейшего в Европе бизнес-центра «Москва-Сити». Несколько лет власти города готовили базу для проекта: издавали распоряжения, выделяли средства из

городского бюджета под создание инфраструктуры. Одновременно с этим велась работа по привлечению инвестиций в проект. Мэрия совместно с заинтересованными бизнес-структурами и их обьединениями проводила регулярные мероприятия, на которых чиновники представляли проект, объясняли инвесторам, каковы гарантии успеха, демонстрировали его реальность и надежность. Кроме того, представители бизнеса привлекались к экспертизе субподрядчиков, чтобы этот крупный и ответственный про­ект привлек надежных участников со стороны бизнеса¹.

GR не всесилен. Это инструмент, необходимый для нормального функционирования и развития компании, а не гарантия того, что с ней ничего не случится. Какие бы сильные позиции в органах власти ни были завоеваны, в конечном итоге бюрократическая машина — это «вертикально интегрированный холдинг», где «низы» так или иначе подчиняются «верхам».

Ни близость к чиновникам, «ни занятие государственных постов, ни громкие благотворительные акции не являются гарантией неприкосновенности»².

Огромные административные ресурсы нефтяной компании «ЮКОС» не смогли спасти ее от банкротства, а у компании были очень сильны позиции в органах вла­сти: ЮКОС финансировал избирательные кампании нескольких губернаторов, «свои люди» были и в правительстве, и в Администрации президента, и в парла­менте³.

Важно помнить, что GR — это не совокупность инструкций, а подходы к решению проблем взаимодействия власти и бизнес-структур.

Современный gr как отражение социально-экономической действительности

Те или иные экономические группы работали с органами власти всегда, не случайно, например, лоббизм традиционно причисляют к известному списку «древнейших» профессий.

¹ Борисов А. Как бизнесу работать с властью в России // Генеральный директор. 2006. 27 июня.

² Шастик Н. Колода российской олигархии // Большой бизнес. 2004. № 8.

³ Латынина Ю. Империя Ходорковского: куда убегают нефтедоллары // Совершенно секретно. 1999. Авг.

Даже в русских пословицах находят свое отражение законы общества, зачастую актуальные и по сей день и представляющие интерес для GR-специалиста: «Закон что дышло: куда повернул, туда и вышло». «Не бойся суда, а бойся судьи». «Близ царя - близ смерти». «Ворон ворону глаз не выклюет». «Грех воровать, да нельзя миновать»¹.

Нельзя, конечно, распространять действие «GR-пословиц» на все современные отношения между властью и бизнесом, но болезненные точки этих отношений они отражают достаточно точно.

Несмотря на длинную историю существования GR в России, мы кратко остановимся лишь на позднем советском и постсоветском вре­мени и осветим современное состояние. Так, во времена СССР важную роль в защите интересов тех или иных отраслей играли секретари обко­мов КПСС. «Например, Свердловский, Челябинский, Пермский обко­мы традиционно защищали интересы металлургии, машиностроения и военно-промышленного комплекса. Кемеровский обком отстаивал интересы угольщиков, а Краснодарский и Ставропольский обкомы за­нимались проблемами сельского хозяйства»². Представители отраслей, в свою очередь, были широко представлены в партийных органах на региональном уровне, являясь членами областных и районных комитетов коммунистической партии. Особо ценились специалисты по «выбиванию» фондов, работавшие с Госпланом и другими ведомствами: во времена планового хозяйства распределением ресурсов для произ­водственных предприятий занимались централизованно, и для выполнения и перевыполнения плана было необходимо плотно работать с министерствами и ведомствами.

Но были и другие способы взаимодействия с чиновниками. Воз­можно, именно тогда появилось выражение, что к «бумаге нужно при­делать ноги», т. е. для быстрого продвижения вопроса необходим чело­век, который будет его решать с соответствующими столоначальника­ми. Тогда же появилась и формула «ящик за вагон», т. е. обмен ящика

¹ Жуков В. Я. Словарь русских пословиц и поговорок. М.: Русский язык, 1991.

² Сулакшин С. С., Романихин А. В. Как национальной промышленности защитить свои интересы. М., 2002. Октябрь.

алкоголя на вагон необходимой предприятию продукции. Ящик уходил чиновнику, вагон — предприятию.

Неформальным связям с чиновниками придавалось огромное зна­чение. Пышные приемы в регионах, потакание маленьким человече­ским слабостям (рыбалка, охота, подарки и т. п.) помогали решать и сугубо практические вопросы.

И конечно, никто не отменял действие административного ресурса, усиленного благодаря родственным и земляческим отношениям.

Не случайно во времена Л. И. Брежнева появилось выражение «днепропетров­ская мафия»¹: сообщество людей, работавших с будущим генеральным секретарем ЦК КПСС во времена его пребывания в Днепропетровске, имело огромное влияние. В поздние времена в столице наблюдался большой приток кадров из Свердловска, где Б. Н. Ельцин работал первым секретарем обкома КПСС, позднее - из Петербур­га, где в мэрии работал В. В. Путин.

Все эти технологии GR, трансформировавшись к реалиям сегодняшнего дня, сохранили свою актуальность и эффективность.

В начале 1990-х годов прежняя система лоббирования начала распа­даться. Появились отраслевые объединения, призванные защищать экономические интересы тех или иных групп. В это время возникли Российский союз промышленников и предпринимателей, Федерация товаропроизводителей, «Круглый стол бизнеса России» и т. д. Организа­ции, защищавшие интересы бизнеса, стали возникать и в регионах, то­гда же появились первые объединения мелких предпринимателей. Кро­ме того, в ходе приватизации образовались крупные частные структуры, которые могли оказывать влияние на власть самостоятельно без привле­чения возможностей отраслевых объединений. Постепенно в стране на­чала складываться система лоббирования интересов предпринимателей.

В России правила взаимодействия с бизнесом менялись неоднократно.

Власть «слишком часто меняла принципы взаимодействия с бизнесом: от полного взаимопроникновения интересов с 1996г. до равноудаленности олигархов,

¹Митрохин Н. А. Идейные группировки в аппарате ЦК КПСС в предперестроечный период // Выступление на круглом столе проекта «Горбачевские чтения». 2004. 8 июня.

провозглашенной в 2000 г. и... «большого наступления»¹, выразившегося в том, что ряд крупных предпринимателей вынуждены были расстаться со своей собственностью.

Так, вторая половина 1990-х годов характеризуется как период «семибанкирщины», т. е. крепкого союза между властью и крупным бизнесом, олигархами.

На самом деле в состав «семибанкирщины» входили девять человек: Петр Авен («Альфа-банк»), Борис Березовский («ЛогоВАЗ», Общественное российское телевидение - ныне Первый канал), Владимир Виноградов («Инкомбанк»), Виталий Малкин (банк «Российский кредит»), Владимир Потанин (ОАО «Норильский Никель»), Александр Смоленский (группа «СБС-агро»), Михаил Фридман («Альфа-групп»), Владимир Гусин­ский (группа «Мост» и НТВ), Михаил Ходорковский (нефтяная компания «ЮКОС»)².

В середине 1990-х годов крупные предприниматели, олигархи для решения своих вопросов могли выходить на первых лиц государства, им в большинстве случаев не нужны были как таковые отраслевые объединения, механизмы частно-государственного партнерства и другие легальные формы GR. Достаточно было организовать теннисный турнир или другие неформальные мероприятия для быстрого принятия нужного решения, в том числе и кадрового.

Аналогичная ситуация сложилась и во многих регионах, где сфера влияния финансово-промышленных групп распространялась не только на экономику, но и политику.

Таким образом, как отмечают аналитики, система государственной власти в России контролировалась несколькими финансово-промыш­ленными кланами. Основой GR-деятельности стали не «официальные соглашения между государственными органами и представительскими структурами предпринимателей, а зачастую закулисные сделки, совершаемые представителями коммерческих структур с отдельными чинов­никами»³.

Ситуация вновь стала меняться с 2000 г., когда было объявлено о построении вертикали власти и равноудаленное™ от власти коммерческих структур. Заметим, что наименее «равноудаленными» стали корпорации с мощным государственным участием (прежде всего, работающие в добывающей и энергетической сфере: Газпром, РАО «ЕЭС России», Роснефть). Власть стала учиться принимать решения не на основе субъективной позиции отдельных бизнесменов, а путем анализа мнения руководителей большинства предприятий.

¹ Шастик Н. Колода российской олигархии // Большой бизнес. 2004. № 8.

² Семибанкирщина у ВВС. 2003. Окт.

³ Лепехин В. А. Лоббизм. М.: Фонд IQ, 1995.

Сегодня государство — ключевой и возрастающий фактор влияния на бизнес. Это неизбежно влечет усиление позиций чиновничьего аппара­та, что в свою очередь обуславливает активное применение GR-технологий в деятельности различных компаний для достижения своих бизнес-целей.

Одному из крупнейших предпринимателей современной России Олегу Дерипа­ске принадлежит ставшая крылатой фраза, образно отражающая сущность отечест­венного предпринимательства: «успешный бизнес на 40% состоит из GR, на 40% из PR, и только на 20% из самого хорошо выстроенного бизнеса»¹.

Уровень развития GR, очевидно, соответствует установленным в государстве официальным и неофициальным правилам игры. Иными словами, развитие законодательного (и нормативного вообще) регули­рования экономической деятельности, эффективность государственно­го регулирования, развитие процедур взаимодействия между властью и экономическим сообществом, в том числе в области нормотворчест­ва, существующие традиции, особенности применения правовых норм на практике — все это определяет современное состояние GR.

Эксперты Всемирного банка регулярно публикуют доклады, в которых анализируется качество государственного управления более чем в 200 странах мира. Напри­мер, согласно исследованию 2006 года, Россия по показателю эффективности гос­управления оказалась в одном ряду с такими странами, как Индонезия, Мали, Танзания, Уганда и Шри-Ланка. По степени коррумпированности властных структур Россия находится в одной группе с Албанией, Вьетнамом, Гондурасом, Непалом и Танзанией. «Таким образом, по таким важным для развитых экономик параметрам как уровень коррупции, верховенство закона и эффективность бюрократической системы, оценки авторитетной международной организации едва ли стоит считать успешными»².

В свою очередь, Институт Катана (США) поставил Россию на 102-е место из 130 по уровню экономической свободы (данные за 2006 г.). Необходимо отметить, что за год наша страна поднялась в этом списке на 12 пунктов³.

¹ Старицкий Д. Черный пиар в корпоративных конфликтах // Слияния и поглощения. 2003.

№ 2.

² Сокиркин А. СКядущие перемены // Со-общение. 2006. Ноябрь.

³ Шишкин М. Россия государством не вышла // КоммерсантЪ. 2006. № 173 (3504).

Подобные нелестные выводы — даже если предположить некото­рую неточность в оценках стран, имеющих свои уникальные географи­ческие, исторические, социальные, культурные и экономические ха­рактеристики — обнажают хорошо известные, привычные (а потому иногда и не воспринимаемые как однозначное зло) особенности наше­го государственного устройства.

К этому числу относятся:

• противоречивость, неполнота и несовершенство законодательства¹;

• огромное число подзаконных актов, нередко противоречащих самим законам²;

• необязательность исполнения законов (так, например, в России есть такое понятие, как «неработающий» закон)³;

• большая доля «теневой» экономики.

По оценкам экспертов, на конец 2007г. до 50% российской экономики находилось в «тени», работая в обход официальных правил. Это приводит к тому, что «собираемость налогов в России в лучшем случае колеблется на уровне 60—65% от расчетной суммы. Тогда как в западных странах этот показатель составляет в среднем 95%»⁴;

• отсутствие государственной политики в ряде отраслей, как следствие, — необходимость для предприятий «обходить» устаревшие или несоответствующие современным реалиям законодательные и иные нормативные акты⁵;

• монополизм⁶;

• отсутствие системы стандартов государственного управления.

¹ Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л. А. Окунькова. М.: Бек, 1996.

² Бошно С. В. Проблемы подзаконных актов / Журнал российского права. 2004. № 12.

³ Пиголкин А. С. Проблемы развития российского законодательства // Оценка зако­нов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16—17 де­кабря 2002 года, г. Рязань. М.: Издание Государственной Думы, 2003.

⁴ Муштук О. 3. Функциональная роль бизнеса и его обязательства перед общест­вом и государством // Современная конкуренция. 2007. № 5.

⁵ Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации // Торгово-промышленная палата Российской Федерации. М., 2003.

⁶ Байрамова Ж. М. Монополизм в экономике Российской Федерации в переходный период. Дис. ... канд. экон. наук. М., 2000.

Представители компаний в значительной мере не могут заранее предугадать всех необходимых согласований при подготовке того или иного документа, принятие которого зависит от позиции органов государственной власти и управления. В России только начинается работа по выработке «стандартов государственного управления, стандартов оказания государственных услуг, административных регламентов, в том числе регламентов принятия решений и согласования решений»¹;

■ наличие административных барьеров, т. е. препятствий для веде­ния бизнеса, возникающих вследствие несовершенства законо­дательства или деятельности должностных лиц органов госу­дарственной власти и управления.

По оценкам Российской торгово-промышленной палаты, отечест­венные предприятия ежегодно тратят на преодоление административ­ных барьеров от 1 до 5 млрд. долл.²;

■ сильные позиции контрольных и надзорных органов;

В России существуют десятки проверяющих организаций, обладающих широкими полномочиями. Однако их права и ответственность не сбалансированы. Их деятельность во многом регламентирована внутренними документами, а не нормами закона.

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей А. Н. Шохин считает, что «бизнесу не нужны какие-то льготные отношения с контрольными, надзорными органами. Эти отношения должны быть прозрачными, как можно больше процедур взаимодейст­вия нужно описывать прямыми нормами закона. К сожалению, наше чиновничество... чересчур рьяно отстаивает собственные интересы, а не интересы общего дела»³;

■ возможность использования административного и политического ресурса в экономических целях⁴.

¹ Шохин А. Н. Проблемы повышения конкурентоспособности российской экономики // Современная конкуренция. 2007. № 3.

² Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации // Торгово-промышленная палата Российской Федерации. М, 2003.

³ Шохин А. Н. Проблемы повышения конкурентоспособности российской экономики // Современная конкуренция. 2007. № 3.

⁴Чебатко М. Продажные чиновники губят российскую экономику // RBC Daily. 2008. 10 апр.

Все эти проблемы в случае конкретной компании так или иначе требуют урегулирования, при этом без взаимодействия с органами вла­сти обойтись невозможно.

Таким образом, в силу достаточно сильного государственного регулирования российской экономики потребности в GR испытывают практически все виды отечественного бизнеса. По мнению экспертов, определяющим GR является в тех отраслях, где государство имеет пря­мые регулирующие или нормирующие функции, где органы власти на­кладывают прямые ограничения и запреты или выдают разрешения.