188

Министерство юстиции Российской Федерации

Российская правовая академия

На правах рукописи

Деготь Борис Евгеньевич

Административно-правовые аспекты исполнительного процесса

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Специальность 12.00.14. – административное право; финансовое право; информационное право

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Герасимов А.П.

Москва, 2006

Содержание

Содержание 2

Введение 3

Глава 1. Исполнительный процесс как разновидность (производство) административного процесса 11

§ 1. Понятие административного процесса 11

§ 2. Понятие исполнительного процесса 31

§ 3. Правовое регулирование исполнительного процесса 54

§ 4. Субъекты исполнительного процесса 74

Глава 2. Основные производства исполнительного процесса 101

§ 1. Общая характеристика основных производств исполнительного процесса 101

§ 2. Производство по обращению взыскания 113

§ 3. Другие основные производства исполнительного процесса 155

Заключение 164

Список использованной литературы и нормативных правовых актов 171

Нормативные правовые акты 171

Судебная практика 173

Литература 174

Введение

Актуальность темы исследования. В российском законодательстве, юридической науке и практике в сфере исполнительного производства произошли существенные изменения в связи с принятием в 1997 году федеральных законов «Об исполнительном производстве»¹ (далее – Закон), «О службе судебных приставов»² (далее – Закон о судебных приставах).

До принятия указанных законов исполнительное производство рассматривалось, как правило, как стадия гражданского процесса и детально изучалось в гражданско-процессуальной литературе. Поскольку данными законами исполнительное производство в целом выведено из компетенции судов и передано органу исполнительной власти – Службе судебных приставов (в настоящее время – Федеральная служба судебных приставов), то является правомерной постановка вопроса об административно-правовой природе и содержании исполнительного производства.

Практика реализации исполнительного производства выявила ряд пробелов и противоречий в законодательном регулировании исполнительного производства. Несовершенство действующего законодательства об исполнительном производстве выражается, с одной стороны, в том, что указанное законодательство по ряду позиций не согласовано с другим законодательством, в частности, с гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, законодательством о налогах и сборах. С другой стороны, законодательство об исполнительном производстве отличается недостаточной детализацией, приводящей к различному толкованию одних и тех же правовых норм.

Указанные недостатки зачастую влекут за собой принятие незаконных и необоснованных решений судебным приставом-исполнителем и другими правоприменителями. Кроме того, в других случаях процессуальные действия правоприменительных органов, хотя и могут быть законными и обоснованными, но в ряде случае не являются целесообразными.

Во многом указанные проблемы практики исполнительного производства вызваны также недостаточными теоретическими исследованиями в сфере исполнительного производства, в частности исследованиями исполнительного производства во взаимодействии с другими юридическими процессами, а также содержания исполнительного производства, включая детальное рассмотрение процессуальных действий в исполнительном производстве в их соотношении между собой.

Указанные выше обстоятельства определяют актуальность теоретического исследования исполнительного процесса с позиции его административно-правового содержания.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет своей целью комплексно на основе действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки, складывающейся практики исследовать административно-правовые аспекты исполнительного процесса и сформулировать основные направления совершенствования законодательства об исполнительном производстве.

Указанная цель исследования предопределила постановку следующих задач:

- на основе теории административного и юридического процессов сформулировать понятие исполнительного процесса, выявить его производства, изучить взаимодействие исполнительного процесса с другими юридическими процессами (их разновидностями);

- исследовать административно-процессуальное правовое регулирование исполнительного процесса и его связь с правовым регулированием других юридических процессов;

- выявить основные административно-процессуальные характеристики субъектов исполнительного процесса;

- исследовать содержание производств исполнительного процесса;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

Объектом исследования являются административно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие исполнительный процесс, а также правоприменительная практика в сфере исполнительного производства.

Степень разработанности проблемы. Разработка понятия и содержания «юридического процесса», его разновидностей активно велась учеными: В.М. Горшеневым, Ю.М. Козловым, В.Д. Сорокиным, Н.Г. Салищевой и другими. Для изучения проблем исполнительного процесса существенное значение имеют труды Т.К. Андреевой, Д.Н. Бахраха, М.А. Викут, А.П. Герасимова, О.В. Исаенковой, И.В. Решетниковой, Б.В. Россинского, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.

При изложении результатов использовались общенаучные и специальные методы, в том числе системный подход³, диалектический метод познания и иные специальные методы. Для анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, а также обобщения практики, формулирования определений, предложений и выводов применялись логический, сравнительно-правовой, формально-догматический и ряд других методов.

Использовано законодательство современного периода развития российского государства, материалы судебной практики, научные труды.

Выводы и теоретические положения диссертации основаны прежде всего на изучении и критическом анализе трудов советских и российский ученых и специалистов в области административного права и процесса, гражданского процессуального права и иных отраслей российского права, теории государства и права, а также действующего законодательства и практики его реализации.

Освещение некоторых вопросов носит постановочный, поисковый характер и не претендует на законченность, предполагается дальнейшая разработка проблемы.

Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении широкого круга вопросов теории и практики исполнительного процесса, определении путей повышения его эффективности, дальнейшего совершенствования его правового регулирования. Учитывая сложность и недостаточную разработанность проблем исполнительного процесса сформулированы и обоснованы положения и выводы, содержащие элементы новизны теоретического и практического характера:

1. Исполнительный процесс можно рассматривать как стадию иных юридических процессов, которые по отношению к нему носят первоначальный характер. Первоначальные юридические процессы в качестве своего результата имеют исполнительные документы, подлежащие исполнению в рамках исполнительного процесса, например, гражданский (арбитражный) процесс, производство по делам об административных правонарушениях.

2. Исполнительный процесс может быть понят в широком и узком смыслах слова. При рассмотрении исполнительного процесса во взаимодействии с другими юридическими процессами автор приходит к выводу о возможном широком понимании исполнительного процесса, включая в него не только действия после возбуждения исполнительного процесса, но и предшествующие ему, но так или иначе непосредственно связанные или даже направленные на принудительное исполнение правоприменительных актов.

3. Исполнительный процесс в широком смысле есть комплексное правовое явление, определяемое как упорядоченная деятельность государственных органов и заинтересованных лиц, в том числе взыскателя и должника, по рассмотрению и разрешению юридических дел по принудительному исполнению исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.

4. Широкое понимание исполнительного процесса как межотраслевого понятия необходимо при исследовании доисполнительных, квазиисполнительных, внеисполнительных процессов, занимающих промежуточное положение между исполнительным и иным юридическим процессом.

Доисполнительный процесс включает в себя действия до возбуждения исполнительного процесса, например, выдачу исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Внеисполнительный процесс протекает одновременно с исполнительным процессом, например, в случае рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, что влечет за собой необходимость согласования исполнительного и внеисполнительного процессов. Квазиисполнительный процесс образован действиями государственного органа, которые близки по своей природе исполнительным действиям, например, взыскание недоимки налоговыми органами путем выставления инкассового поручения (распоряжения).

5. Исполнительный процесс в узком смысле слова есть упорядоченная административно-процессуальная деятельность органа принудительного исполнения и заинтересованных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел по принудительному исполнению исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.

6. Система исполнительного процесса включает в себя следующие основные производства (разновидности): 1) производство по обращению взыскания на имущество должника; 2) производство по передаче имущества; 3) производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера; 4) производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера.

Система исполнительного процесса может быть представлена следующими вспомогательными производствами: 1) производство по привлечению к ответственности за нарушения Закона; 2) исполнительное контрольное производство; 3) производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

7. Субъект исполнительного процесса есть носитель правосубъектности, обладающий процессуальным статусом в исполнительном процессе.

Субъекты исполнительного процесса могут быть классифицированы на следующие группы: во-первых, орган принудительного исполнения; во-вторых, стороны исполнительного процесса; в-третьих, лица, содействующие осуществлению исполнительного процесса; в-четвертых, иные участники исполнительного процесса.

8. Содержанием производств исполнительного процесса являются процессуальные действия, которые делятся на две группы: процессуальные действия органа принудительного исполнения (исполнительные действия) и процессуальные действия невластных субъектов исполнительного процесса, главным образом сторон исполнительного процесса.

Исполнительными действиями являются административно-процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

9. Производство по обращению взыскания представляет собой упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти имущественные права (имущество), полученные при этом денежные средства подлежат передаче взыскателю, а также правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами исполнительного процесса.

10. Основными исполнительными действиями в производстве по обращению взыскания являются: обнаружение имущества должника, наложение ареста, оценка, хранение, изъятие, реализация и распределение взысканных сумм.

11. Автором диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем теоретические положения направлены на дальнейшую разработку проблем законодательства об исполнительном производстве и могут использоваться при определении путей повышения эффективности функционирования Федеральной службы судебных приставов; активно применяться при совершенствовании правового регулирования исполнительного процесса и дальнейшем изменении законодательства об исполнительном производстве; использоваться при обучении студентов. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании правового статуса Федеральной службы судебных приставов, сторон и иных участников исполнительного процесса, при подготовке учебников и учебных пособий по исполнительному производству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры и методологических семинарах, нашли отражение в лекционном курсе и практических занятиях, в методических материалах для студентов.