Значения стандартизованных остатков, характеризующие мотивы голосования за кандидатов в Президенты России*

За кого проголосуете?	Почему вы намерены голосовать за этого человека?
	1.1**	1.2**	2.1**	2.2**	3.1**	3.2**
Ельцин	-3,3(43)	8,0 (174)	-4,7(22)	-2,9(42)	-3,9(26)	4,7 (106)
Зюганов	-0,2(13)	-4,3(0)	0,9 (14)	3,7 (26)	4,3 (29)	-2,2(5)
Явлинский	3,4 (41)	-5,6(1)	5,5 (44)	1,6 (30)	0,4(26)	-3,4(7)

* Опрос (1037 человек) проведен на базе случайного отбора избирательных участ­ков и телефонных номеров избирателей с контролем квот по полу, возрасту, обра­зованию и типу занятости.

** Цифрами обозначены номера суждений. В скобках указаны наблюдаемые частоты.

Анализ этой таблицы позволяет сделать вывод о том, что у сторонников Ельцина преобладали эмоционально-оценочные мотивы, у сторонников Зюганова — рационально-оценочные мотивы, у сторонников Явлинского — рационально-эмоциональные мотивы. Мотивы, по которым стандартизованные остатки имеют знак «плюс», можно считать главными у сторонников соответствующего кандидата. Мотивы, по которым стандартизованные остатки имеют знак «минус», можно считать второстепенными. Так, из 423 изби­рателей, намеренных голосовать за Ельцина, 174 человека назвали мотив «Не хочу перемен» и 106 — мотив «Ему нет достойной за­мены». Это составило 66,3% всех респондентов, намеренных голо­совать за Ельцина. Люди, выбравшие мотивы: «Он мне нравится» (43 человека), «Он знает, как решить проблемы страны» (42 человека), «Я ему доверяю» (36 человек) и «Меня устраивает его программа» (22 человека), среди сторонников Ельцина были в явном меньшинстве.

Кластерный анализ перечисленных выше переменных дает аналогичную структуру распределения различных типов мотивации голосования в 1996 г. между отдельными кандидатами в Президенты России (рис. 41).

0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0

Рис. 41. Дендрограмма мотивов голосования за кандидатов в Президенты (Кластерный анализ выполнен с

помощью пакета «Statistica»)

Воспроизводство сходной конфигурации эмоциональных, рациональных и оценочных элементов электорального выбора с помо­щью двух разных методов анализа данных не может быть случай­ным. Оно свидетельствует о существовании особых структур моти­вации голосования у сторонников отдельных политиков.

Применение метода многомерного шкалирования позволило выявить обособленные скопления переменных, характеризующих указанные выше мотивы голосования, а также партийные предпо­чтения и персональные политические установки (доверие кандида­там и ощущение близости их взглядов) сторонников отдельных кандидатов в Президенты России (рис. 42).

На графике можно выделить три скопления точек, отделенных друг от друга в двумерном пространстве. Центрами притяжения этих точек служат переменные, обозначающие кандидатов, за ко­торых были намерены голосовать избиратели в июне 1996 г. Мы видим, что мотивы голосования, характерные для сторонников Ельцина: «Не хочу перемен» (1.2) и «Ему нет достойной замены» (3.2), располагаются довольно далеко друг от друга, хотя и в рам­ках ельцинского скопления, включающего в себя голосование за НДР («партия власти» в тот период), доверие Ельцину и иденти­фикацию с его взглядами. Это подтверждает правомерность сде­ланного ранее вывода об эмоционально-оценочном характере мо­тивации голосования за Ельцина.

1,5

Зюганов

3.1

Взгляды Зюганова

1,0 КПРФ 3.2

Доверие Зюганову

2.2

0,5 НДР 1.2

0,0

Взгляды Ельцина

Доверие Ельцину

-0,5 Явлинский Ельцин

Взгляды

-1,0 Явлинского 1.1

Доверие 2.1

-1,5 Явлинскому «Яблоко»

-2 -1 0 1 2 3

Измерение 1

1 ,5

Рис. 42. Мотивы голосования и политические установки

(Многомерное шкалирование выполнено с помощью пакета SPSS)

У сторонников Зюганова четко выделяются мотивы голосования за кандидата: «Я ему доверяю» (3.1), «Он знает, как решить про­блемы страны» (2.2), а также голосование за КПРФ, доверие Зю­ганову и идентификация с его взглядами. Это вполне согласуется со сделанными ранее выводами о рационально-оценочной структу­ре мотивации голосования за Зюганова.

У сторонников Явлинского преобладают мотивы: «Он мне нра­вится» (1.1) и «Меня устраивает его программа» (2.1), а также го­лосование за объединение «Яблоко», доверие Явлинскому и иден­тификация с его взглядами. Результаты многомерного шкалирова­ния подтверждают вывод о рационально-эмоциональном характере мотивации голосования за Явлинского. Кроме того, они позволя­ют сделать вывод о том, что структура мотивации голосования за основных кандидатов в Президенты России на выборах 1996 г. была связана с политическими установками избирателей.

Важную информацию о мотивах голосования дает опрос на вы­ходе из избирательных участков (exit-poll). В одном из таких опро­сов, проведенных 19 декабря 1999 г. ДЕССИ, изучались мотивы голосования за партии [Андреенкова КБ. Социальная структура актив­ного электората и мотивы голосования // Россия в поисках страте­гии.., 278—280]. Факторный анализ полученных данных позволил установить, что избирателей движения «Единство» привлекала его проправительственная ориентация, избирателей объединения «Яб­локо» и движения «Отечество — Вся Россия» — оппозиционность (в 1999 г.) этих блоков Правительству, избирателей КПРФ — ори­ентация этой партии на социализм, избирателей СПС — ориента­ция на демократию и капитализм [Там же, 279]. На основе обоб­щения результатов исследования А. В. Андреенкова сделала важ­ный в теоретическом и практическом отношении вывод о тенден­циях российского электорального процесса в конце 90-х годов. Первая тенденция заключается в образовании у избирателей уста­новки на сотрудничество исполнительной и законодательной влас­ти, вторая — в формировании устойчивого электората каждой из ключевых российских политических партий [Там же, 280]. Это со­здает благоприятные условия для окончательного оформления пар­тийной системы и повышения социальной эффективности деятель­ности различных властей. Ощущение консолидации власти порож­дает у населения страны надежды на улучшение жизни. Это пред­положение подтверждается результатами мониторинговых опросов ВЦИОМ (рис. 43).

%

Рис. 43. Чувства, которые появились, окрепли у людей в истекшем году (% от числа опрошенных)

Источник: Ю. Левада. 2000 год: разочарования и надежды // Московские новос­ти. 2000. 26 декабря. С.2.

На графике видно, что с 1999 г. началось увеличение доли людей, испытывающих чувство надежды, и уменьшение доли людей, испытывающих чувство страха, растерянности, озлоблен­ности и безразличия. Мы видим, что состояние политической сферы жизни людей оказывает влияние на их социальное самочув­ствие. В то же время политическое поведение людей зависит от их социальных характеристик.