Контрольные вопросы

1. Объясните смысловые различия термина «организация».

2. Каковы признаки организации как социально-экономического объекта?

3. Определите основные элементы организации как системы.

4. В чем заключается сущность управления организацией?

5. Поясните сущность понятий «эффективность», «эффект».

6. Какие виды эффектов существуют?

7. Перечислите основные положения, лежащие в основе оценки эффективности управления.

2. Оценка эффективности управления

2.1. Показатели эффективности управления и подходы к их определению

Для оценки экономической эффективности управления в широком смысле используются обобщающие показатели. До недавнего времени для характеристики экономической эффективности системы управления на государственном уровне среди других использовался обобщающий показатель – национальный доход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли – показатель производительности труда, на уровне предприятия – прибыль.

Частных показателей экономической эффективности управления в «широком» смысле (организации в целом) очень много (более 60). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупаемость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, производительность труда, соотношение роста заработной платы и производительности труда и т. д.

Обобщающими показателями социальной эффективности в «широком» смысле могут быть:

– степень выполнения заказов потребителей;

– доля объема продаж фирмы на рынке и др.

Частными показателями социальной эффективности в «широком» смысле являются:

• своевременность выполнения заказа;

• полнота выполнения заказа;

• оказание дополнительных услуг;

• послепродажный сервис и др.

Экономическую эффективность управления в «узком» смысле характеризуют следующие показатели:

1) обобщающий показатель эффективности управления

, (2.1)

где ЭУ – обобщающий показатель эффективности управления; Д – доходы предприятия; 3 – затраты на содержание аппарата управления;

2) частные показатели

• доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат предприятия,

• доля численности управленческих работников в общей численности работающих на предприятии,

• норма управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления) и др.

К частным показателям, характеризующим эффективность труда в сфере управления, также относятся:

• снижение трудоемкости обработки управленческой информации;

• сокращение управленческого персонала;

• сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организации труда, механизации и автоматизации трудоемких операций в сфере управления.

Обобщающими показателями социальной эффективности в «узком» смысле являются:

– доля решений, принятых по предложению работников трудового коллектива;

– количество работников, привлеченных к разработке управленческого решения и др.

К частным показателям социальной эффективности в «узком» смысле относятся:

– степень технической оснащенности управленческого труда;

– текучесть работников аппарата управления;

– квалификационный уровень кадров и т. п.

Остановимся более подробно на вариантах определения обобщающего показателя экономической эффективности управленческого труда.

Классический метод определения экономической эффективности включает отношение экономических результатов труда к затратам труда. Поскольку прямая оценка результатов труда в управлении ограничена, используется косвенная оценка, включающая определение удельного вклада работников в итоговые показатели деятельности аппарата управления, реализуемые в конечных результатах деятельности управляемого объекта.

Показатель для сравнительной оценки эффективности управления отражает следующее соотношение:

, (2.2)

где Эу – эффективность управления; РУ – результативность управления; УЗ – удельные управленческие затраты.

В качестве первой составляющей показателя эффективности результативности управления можно рекомендовать два показателя: рост (прирост) производительности труда и соотношение темпов прироста производительности труда и фондовооруженности. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления, а также единовременные расходы на исследовательские и проектные работы в области создания и совершенствования систем управления, на приобретение вычислительной техники и других технических средств, используемых в управлении, затраты на строительство.

При сравнении систем управления преимущество отдается системе с более высоким показателем эффективности.

При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. К характеристикам систем и аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

Производительность аппарата управления может определяться, в частности, как количество произведенной организацией конечной продукции или объемы выработанной в процессе управления информации, приходящиеся на одного работника, занятого в аппарате управления.

Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование, соизмеряемые с объемами или результатами производственной деятельности. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления в стоимости реализованной продукции, удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ.

Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система. Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. В принципе гибкость системы управления может оцениваться по многообразию форм взаимодействия управленческих органов, номенклатуре решаемых подразделениями задач, уровню централизации ответственности и другим признакам.

Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

Надежность системы управления в целом характеризуется ее безотказным (соответствующим поставленным целям) функционированием. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем могут использоваться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п. [17, 19].

Определенный интерес представляет подход к показателю эффективности коллективного управленческого труда (Э), являющийся модификацией приведенного ранее основного метода:

, (2.3)

где В – объем конечной продукции, руб.; Зп – затраты на оплату труда работников, руб.; Ф_об – текущие затраты на оборотные фонды, руб.; Ф_ос – стоимость основных промышленно-производственных фондов, руб.; Е – коэффициент эффективности производственных фондов (может использоваться нормативный).

Возможны косвенные методы оценки эффективности изменений в системе управления. Один из них – балльный – предложен на основе анализа метода Феликса-Риггса.

Для отслеживания направления развития предприятие должно держать под контролем ряд факторов [5]. Степень приближения к планируемому состоянию по каждому параметру и будет степенью достижения той или иной цели. Рассматриваемый подход позволяет получить суммарный итоговый индекс путем взвешивания отдельных показателей при помощи экспертных оценок. Состав таких показателей определяется тоже экспертно, исходя из условий конкретного предприятия.

Процедура реализуется в виде матрицы целей и состоит из ряда шагов:

1) выделяются параметры (производственные критерии), которые в наибольшей степени определяют состояние предприятия. Для каждого критерия выбирается показатель (K_j), наилучшим образом характеризующий данный параметр;

2. однажды достигнутый по каждому критерию результат принимается за исходный уровень и предполагается, что по десятибалльной шкале этому результату соответствует 3 очка;

3. определяется предельный результат, который может быть достигнут по данному параметру, и ему присваивается 10 очков;

4. так как допускается возможность ухудшения ситуации по отдельным критериям, то добавляются их значения, которым может быть приписано 0 очков;

5. проставляются значения производственных критериев, которым соответствуют очки 1 – 2, 4 – 9.

В результате шагов 2) – 5) формируется шкала возможных положений предприятия по каждому из выбранных критериев;

2. каждому из принятых производственных критериев экспертным путем присваиваются веса значимости (W_kj), в сумме равные ста. Затем определяется ряд А – фактические значения исследуемого периода, выясняется сколько очков (О_kj) соответствует каждому фактическому значению по шкале результатов. Эти очки формируют ряд В;

3. перемножение ряда В на веса дает ряд С, состоящий из оценок (Q_kj):

. (2.4)

Сумма значений оценок формирует индекс (I_t), который сравнивается с предшествующим значением (I₀):

, (2.5)

где – значение оценки j-го критерия производства в момент времени t.

, (2.6)

где – значение оценки j-го критерия производства в базисный момент времени.

Если состояние объектов управления на предприятии задано графом «Показатель состояния», отражающим степень достижения целей объектов по их элементам: ресурсы – процесс производства – продукт, тогда производственные критерии, выбранные в составе контролируемых параметров в методике оценки эффективности управления, могут рассматриваться как функция от изменения величин показателей состояния:

, (2.7)

где K_j – производственный критерий; ∆p_i – изменение величины показателей состояния; i – индекс показателя состояния; r – количество анализируемых показателей состояния; j – индекс критерия производства; п – количество контролируемых критериев производства.

Если согласно методике Феликса-Риггса текущее значение j-го критерия производства можно отобразить его оценкой Q_kр, то величину эффективности управления (прирост эффективности от совершенствования функций управления) можно определить как разницу между суммарными значениями оценок, составляющими индекс I_t (на момент времени t после внедрения мероприятий по совершенствованию управления) и индексом I₀ (на первоначальный момент анализа):

, (2.8)

где E – величина эффективности управления.

Таким образом, предлагаемый подход к измерению результативности труда управленческих работников (опосредованно, через параметры состояния производства) предполагает формирование системы показателей в зависимости от индивидуальных условий предприятия [20].

Для оценки эффективности управления может быть использован другой подход, основанный на оценке управленческого труда. Учитывая двойственный характер труда кадров управления, выражающийся, с одной стороны, в виде деятельности совокупного рабочего организации (фирмы), для которого предмет, средства и результаты труда будут лежать в сфере материального производства, а с другой – в виде индивидуального процесса труда, нацеленного на получение и преобразование различных видов информации, подготовку и принятие управленческих решений, оценку эффективности функционирования управляющей подсистемы в целом следует осуществлять дифференцированно, используя при этом соответствующие показатели и методы расчета. Для этого, в частности, должны быть использованы два показателя: локальный, характеризующий качество выполняемых кадрами управления своих функций, т.е. надежность их деятельности (показатель надежности ), и глобальный (обобщающий), характеризующий эффективность системы управления, т.е. результат производства, отнесенный к ресурсам, которые обеспечивают его создание посредством функционирования управляющей подсистемы, – показатель ресурсоотдачи .

Согласно сущности указанных показателей их расчет может быть представлен в виде следующих формул:

, (2.9)

где – надежность специалиста в структурном подразделении аппарата управления; μ_сп– показатель, характеризующий влияние факторов, мешающих специалистам принимать удовлетворительные управленческие решения; k – показатель, отражающий интенсивность управленческого труда в условиях рассматриваемой системы управления; t – время от получения задания на разработку управленческого решения до принятия и передачи его исполнителю (специалисту); е – основание натурального логарифма;

, (2.10)

где – общий результат управления, выраженный в виде суммы стоимости управленческих функций, выполняемых кадрами аппарата управления, в базисном периоде, руб.; – снижение себестоимости реализации управленческих функций (задач, решений) в анализируемом периоде по сравнению с базисным (при сопоставимости вариантов по объемам производства или оказания услуг) в аппарате управления, руб.; З_об(ап), З_оп(ап), З_ку(ап) – затраты на воспроизводство управленческих ресурсов аппарата управления соответственно оборотных фондов (материалы, дискеты и т.п.), основных производственных фондов (вычислительная техника и т.д.) и кадров управления, руб.; k₁ – уровень кооперирования (доля покупных изделий, полуфабрикатов и материалов в себестоимости продукции); k₂ – уровень технической оснащенности управления (отношение суммы амортизационных отчислений к фонду заработной платы кадров управления).

Очевидно, что на практике показатель эффективности управления рассчитать с помощью формулы (2.10) очень трудно из-за отсутствия в организациях на сегодняшний день объективной для этого информации и, в частности, для определения общего результата управления, выраженного через стоимость его функций. Поэтому для указанных целей может быть использован тот же показатель (ресурсоотдача), но характеризующий эффективность всей системы управления в целом:

, (2.11)

где – обобщающий показатель результата производства на уровне предприятия, руб.; 3 – затраты на воспроизводство производственных ресурсов на уровне предприятия, руб.; Ц – стоимость собственной продукции предприятия, реализуемой на рынке, руб.; С_б, С – текущие затраты (себестоимость продукции) на единицу непосредственно собственной продукции в базисном и анализируемом периодах, руб.; З_об, З_оп, 3_тр – затраты на воспроизводство соответственно вещественных оборотных фондов, основных производственных фондов, трудовых ресурсов, включая кадры управления, руб.; k₁ – уровень кооперирования (доля покупных изделий, полуфабрикатов и материалов в себестоимости продукции); k₂ – уровень технической оснащенности производства; З_р, З_ку – затраты на воспроизводство соответственно производственных кадров (рабочих) и кадров управления, руб. [17].