Наука как познавательная деятельность

Эмпирический уровень научного познания, его ступени и методы.

Исследуя эмпирический уровень научного познания, не трудно выделить в нём три ступени.

Своеобразие первой ступени выражается в том, что исследователи непосредственно взаимодействуют с объектом познания. Важно подчеркнуть, что нередко это взаимодействие является опоследованием. Основными методами этого познания являются наблюдение и эксперимент.

На второй ступени научного познания исследователь взаимодействует не с объектом познания, а с той информацией, которая получена на первой ступени. Основными методами этой ступени являются классификация и систематизация. Благодаря этим методам информация, полученная на первой ступени, приобретает обозримую форму.

На третей ступени эмпирического уровня, а это высшая ступень получаем эмпирические факты, открывая эмпирические законы. Основными методами этой ступени являются различные формы индукции, системный метод. Наблюдения дают информацию качественную, количественную. В процессе приращения мы получаем количественную информацию.

Эксперимент – такой метод первой ступени познания при котором целенаправленное исследование познания измеряет объект. В процессе научного познания выработаны различные виды эксперимента. Наиболее простым методом эксперимента является изолирующий эксперимент. В процессе этого эксперимента объект изолируется под внешними воздействиями. При этом ученые считали, что  в результате  изоляции получались более адекватные знания об объекте. Практика проведения такого эксперимента  показала, что сама  изоляция объекта исследования становится сильно воздействующим фактором и по минимуму; чем сложнее объект исследования, тем значительнее воздействие изоляции на этот объект. Академик Павлов, осуществляя этот эксперимент, столкнулся с тем, что изоляция существенно влияет на протекание физиологических процессов внутренних органов нервной системы.

Второй вид эксперимента – аналогический. Сущность этого эксперимента  состоит в том, что объект разлагается; каждый новый объект исследуется сам по себе, а затем суммируется  полученная информация. 200 лет этот эксперимент был ведущим, но потом обнаружили его ограниченность: он не дает нам адекватного знания  об исследовании. Причина состоит в том , что в ходе этого эксперимента  мы разрываем связь между компонентами  объекта. Между тем эти связи порождают такие свойства исследуемого объекта, которые отсутствуют у элементов  или компонентов в Þ  возникает  третий вид эксперимента – производящий. Суть его заключается в том, что из элементов, образующих объект, воспроизводится сам объект, но если мы можем в лабораторных условиях воспроизвести объект, то тем самым, имеем право утверждать, что мы  правильно познаем объект. Практика показала, что успешное проведение воспроизводящего эксперимента предполагает наличие теории соответствующего объекта. Поспешное воспроизводящего эксперимента предполагает наличие теории как класса объекта. В противном случае экспериментатор вынужден пользоваться методом проб и ошибок. Воспроизводящие эксперименты не всегда возможны, это происходит всегда, когда мы исследуем очень масштабный объект либо очень сложный объект, типа мозг человека. Не случайно возникает еще один вид эксперимента – модельный эксперимент. Само название говорит о том, что исследователь экспериментирует не с оригиналом, а с его моделью. Простейшим случаем такого эксперимента является изменение размеров того или иного размера (например корабля). Чтобы могли переносить знание, полученное нами в ходе эксперимента. С моделью необходимо, чтоб между моделью и оригиналом было сходство, чтобы они были подобны друг другу. Теорию подобие начал создавать Ньютон, но применительно к механическим взаимодействиям и моделям. В качестве критерия подобия на современном уровне эмпирические познания являются общностью математических уравнений. Одни и те же уравнения равным образом должны описывать как модель, так и оригиналы. Установление этого критерия подобия привело к созданию имитационного моделирования. Суть его в том, что мы разрабатываем программы решения уравнений, вводим в машину и получаем необходимую информацию. Т.к. здесь мы имеем дело с символами и знаками, следовательно эксперимент называется имитационным.

На втором этапе эмпирического уровня научные познания ставится задача: привести в наглядную форму, те данные которые получены нами в ходе проведения эксперимента. Основными методами является классификация и систематизация. Эти методы реализуются, поскольку нам удаётся выявить фундаментальное свойство исследуемого класса объекта. Важно здесь учитывать, что уже в процессе систематизации и классификации существует реальная возможность открыть эмпирический закон. Пример: открытие периодического закона Менделеева. Существующий уровень второго этапа эмпирического познания требует разработки новых методов.

На третьем этапе ставится задача получить эмпирические факты, открыть эмпирический закон. Основным методом третьего этапа является метод индуктивного обобщения. Исследуя индукцию и дедукцию, как меры получения знания, пришли к выводу, что индуктивным путём получаются знания и носит вероятностный характер. Естественно, что древние греки считали что утверждение «все люди смертны», «Сократ человек» следовательно Сократ смертен это вероятностное знание, т.к. никто не исследует всех моделей. Причём для древних греков это считалось как нечто само собой разумеющиеся. В Греции был распространён миф о том, что боги могут сделать человека бессмертным (Геракл, например). Неслучайно основоположник эмпирических наук Бэкон поставил задачу разработать такую форму индукции, которая бы давала нам знание, не уступающее знаниям, полученным дедуктивным путём. Причинную индукцию разработал. Она позволяла исследователям ограничиваясь конечным числом случаев получать достоверное знание. Эта форма индуктивного обобщения успешно работает и в наше время. Важным шагом вперёд на пути изучения методов третьего этапа стало создание системного метода.

Проблема перехода от эмпирического к теоретическому методу выявила ограниченность эмпирического уровня, методов, которые применяются на этом уровне. Эта ограниченность эмпирического уровня выражается в том, что он даёт нам знание о внешней стороне объективного мира, внешних связей между объектами, образующими этот внешний мир. Эмпирическое знание отвечает на вопрос «что такое?» мы выявляем качества объекта, его свойства. Но это знание не даёт ответа на вопрос «почему?»

1.       Эмпирический уровень знаний – это знания явлений, за которыми стоит сущность. За внешним стоит внутреннее.

2.       Методы эмпирического познания не дают возможности выявить связь между законами и фактами.

Эта ограниченность преодолевается на теоретическом уровне благодаря построению теорий, совокупность которых образует теоретический уровень. Не удаётся на современном уровне знаний разработать методы, которые позволяли бы нам перейти от эмпирического уровня к теоретическим. Характерно, что такая же ситуация возникает в переходе от одной теории к другой, когда обнаруживаются факты которые нельзя объяснить, не объясняют существующую теорию, возникает необходимость создать новую теорию. Как разрешить переход? – это называется проблемой.

Длительное время учёные считали, что единственным инструментом который решает эту проблему – является наша интуиция. Идеи формируются в голове на уровне подсознания. Практика научного познания показала, что в процессе поиска исходных постулатов теории учёный всегда использует аналогии, ассоциации и чем больше объем знаний учёного, тем больше аналогий и ассоциаций. Важно подчеркнуть, что кладовой аналогией является философское знание. Вот почему когда в развитии той или иной науки возникает кризис естествоиспытатели обращаются к философии.