66. Философско-методологические проблемы психологии (к. Г. Юнг).

Во время лечебных сеансов он, в отличие от Фрейда, никогда не укладывал пациентов на кушетку, отмечая, что у него нет намерения кого-либо тащить сразу в постель! Вместо этого Юнг усаживал паци­ента напротив себя в удобное кресло. Иногда он напевал во время сеанса, а иногда был нарочито груб. Од­нажды он заявил пациенту, который пришел точно в назначенное вре­мя: «Нет, нет! Сегодня я уже больше никого не могу видеть. Идите домой и лечитесь сегодня сами».

Юнг впервые познакомился с идеями Фрейда в 1900 году, прочи­тав работу «Толкование сновидений». Он оценил книгу как подлинный шедевр. В 1906 году между ним и Фрейдом началась переписка, а год спустя он приехал к Фрейду в Вену. В 1909 году Юнг сопровождал Фрейда во время его поездки в Соединенные Штаты в университет Кларка, где, как и Фрейд, выступал с лекциями.

Если Фрейд характеризует либидо преимущественно в терминах сексуальной сферы то для Юнга это жизненная энергия вообще, в которой секс присут­ствует только как один из компонентов. По Юнгу, базовая жизненная энергия либидо проявляется в росте и размножении, а также в других видах деятельности — в зависимости от того, что в данный момент времени является наиболее важным для конкретного человека.

Юнг отвергал фрейдовское понятие эдипова комплекса. Он объяс­нял привязанность ребенка к матери чисто житейскими потребностями ребенка и способностью матери их удовлетворять. По мере роста ре­бенка у него появляются сексуальные потребности, которые накладыва­ются на прежде доминировавшие потребности в еде. Юнг высказал предположение, что энергия либидо приобретает гетеросексуальные формы лишь в пубертатный период. Он не отрицал напрочь наличия сексуаль­ных сил в детском возрасте, однако свел сексуальность до положения лишь одного из многих влечений в психике.

Юнг не использовал в своей концепции понятие эди­пова комплекса потому, что таковой опыт отсутствовал в его собственных детских переживаниях. Он отзывался о своей матери как о женщине излишне полной и непривлекательной, а потому и никак не мог понять, на каком основании Фрейд утверждал, будто каждый мальчик испытывает в детстве сексуальное влечение к собственной матери.

В отличие от Фрейда, у Юнга не было никаких проблем, связанных со сферой секса. Он так же не делал, в отличие от Фрейда, никаких попыток ограничить свою половую жизнь.

С точки зрения Фрейда, человек есть продукт своих детских переживаний. Для Юнга же человек определяется не только прошлым, но в равной мере и своими целями, ожиданиями и надеждам.Человек может меняться и, подчас, довольно значи­тельно, на протяжении всей своей жизни.

Выделил психологические типы.

Юнг утверждал, что душа (в теории Юнга термин, аналогичный личности) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательно­го (комплексы) и коллективного бессознательного (архетипы).

Идея словесно-ассоциативного теста (аналитик слов и клиент – слово) и смотрим на чем остановился, как зацепился.

В отличие от Фрейда – развитие всю жизнь. Согласно Юнгу, конечная жизненная цель — это полная реализация «Я», то есть становление единого, неповторимого и целостного индивида. Развитие каждо­го человека в этом направлении уникально, оно продолжается на протяжении всей жизни и включает в себя процесс, получивший название иидивидуация. Сознание и бессознательное обязательно должны уравновешивать друг друга, в бессознательном поведении проявляются установки, противоположные сознательным стремлениям. Индивидуация – процесс достижения самости (скинуть маску). Итог осуществ­ления индивидуации, очень непросто достигаемый, Юнг называл самореализаци­ей.

Такая же идея психоанализа – с помощью сознания больного осознать бессознательное.

Вопрос «почему во снах все трактуется как бессознательное» Юнгом объясняется как дань сложившейся исторически традиции. У Фрейда – все символично во сне; у Юнга – выражение вытесненных желаний (неизвестное нам мы пытаемся ухватить доступным нам языком, с помощью аналогий – это и есть символ по Юнгу).

Проблема самопознания – никто себя не знает (все имеют представления о социальных ролях), а нужно понять именно индивидуальное (неповторимое, уникальное). Поэтому научное познание, которое имеет дело со средним не подходит (оно оперирует неким усредненным образом, который к индивиду отношения не имеет).