48. Социальная реальность как предмет изучения социально-гуманитарного знания.

В социально-гуманитарном знании есть разные парадигмы, вычлененные из конкретных наук (история, биология,…).

В социально-гуманитарном знании традиционно выделяют две метапарадигмы:

- натур-центристскую (в центре природа)(социальная реальность здесь уподобляется миру вещей и главным методологическим приемом является объяснение)(социум = вещь)

- культур-центристскую (культура – главная онтологическая реальность)(социальная реальность здесь уподобляется смыслу и главным методологическим приемом является понимание)(социум = смысл)

В н-ц подходе природа – основа познания, она первична логически и реальна. У социально-гуманитарного знания и естествознания один предмет или если предметы нельзя соединить, то тогда их методы одинаковы.

Н-ц подход характеризуется следующими идеями:

- мир абсолютно реален, он является таким, каким нам кажется

- социальные факты – явления того же ранга, что и вещи (реальность социального мира тоже самое, что и реальность внешнего мира)

Н-ц парадигма является первой в социально-гуманитарном знании, за ее основу берется механика.

Со временем обнаруживается, что такой н-ц подход в социально-гуманитарном знании перестает давать новые факты, это приводит к возникновению новой к-ц парадигмы.

К-ц подход характеризуется следующими идеями:

- культура первична онтологически и логически

- здесь социальная реальность понимается ни как вещь, а как нечто иное

Не существует самотождества в социальных явлениях, а существует инаковость.

Культура стала пониматься не как продукт истории, а как сама история, как специфический способ связи человека с природой, в результате чего человек возвышается над природой. Теории культуры дают основы для научного анализа общества.

Минусом к-ц подхода является то, что при таком взгляде на социальную реальность она редуцируется до внутренних моментов (пр.: ценности).

Н-ц и к-ц парадигмы находятся в отношении взаимодополняемости.

Н-ц подход в психологии: бихевиоризм, фрейдизм.

К-ц подход в психологии: гуманистическая и экзистенциальная психологии.

49. Диалог в социально-гуманитарном познании.

Диалог как структура понимания. Диалог является очень эффективной формой приобретения и порождения знания.

Диалог в широком смысле слова:

- поколений

- культур

- цивилизаций

Диалог в узком смысле слова:

- обмен информацией между двумя людьми, противопоставлен монологу – готовому знанию.

Диалог возможен при:

- знании языка

- общности тезауруса (должны совпадать только частично)

Диалог не возможен при:

- полном не соответствии тезауруса

- полном соответствии тезауруса

Целью любого диалога является конструктивность.

С т.з. логики диалог – это структура высказываний (вопрос-ответ).

Развитие диалога – это многократное взаимодействие определенности и неопределенности. По мере снятия неопределенности знания диалог приобретает ясный и законченный вид.

50. Человек в системе социально-гуманитарного знания.

Человек – центральное философское понятие, от интерпретации которого зависит познавательная, социальная, ценностная ориентация любой философской системы. Трудности определения данной категории состоят в том, что человек есть одновременно и личностно-ориентированная и философско-теоретическая проблема. Проблему человека как личностно-ориентированную можно сформулировать как то, что человек есть вечная проблема для самого себя. Философско-теоретическое содержание категории человек требует выяснения отношения человека к самому себе, себе подобным, обществу, природе, к Богу. Поскольку изучение человека неотделимо от изучения всего комплекса связей человека и мира, то человек становиться центральной философской проблемой, предельно сближаясь с предметом философии вообще.

Социально-гуманитарное знание научное, обыденное, религиозное, мифологическое в широком смысле является знанием об обществе. Общество определяется как совокупность всех тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу, как ансамбль общественных отношений в которых живет и действует человек. Таким образом общество отличается от природы тем, что в нем действует человек наделенный разумом и волей. Общество познается как наукой, так и с помощью ненаучных форм познания. Не отвергая вненаучных форм познания, обратимся все же к науке, как к специализированной форме деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов. В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности, которые принимают специфическую форму. К их числу относиться то, что познавательный процесс описывается в терминах «объект» «предмет» «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспечиваются возможности науки как специализированной деятельности, ориентированной на получение истинного знания.

Под объектом науки понимается тот фрагмент реальности, объективный или мысленный на изучение которого направленно научное познание. Такими объектами могут быть деятельность государства, ценности общества, коммуникативные процессы. Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может стать предметом изучения в социально-гуманитарных науках. Сложные полномасштабные объекты не вмещаются полностью в рамки одной научной дисциплины. Первой научной процедурой является трансформация объекта в предмет науки, ограничивающая объект выбранными целями способами идеализации. Отношение субъекта к объекту можно назвать отношением ученого к и изучаемого им объекта. В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и прочее. Бесконечное число проявлений социальной реальности могло бы породить бесконечное многообразие предметов науки, если бы наука не была бы сконструирована дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных возможностях имеющимися концептуальными средствами. Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например объект как человек в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его, как часть социального целого, политология, как политическое животное, экономическая наука, как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология – как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.

Познание осуществляется субъектом (в переводе с латинского лежащий в основании). Сначала субъект трактуется как отдельный ученый человек. Для Гегеля субъект познания трансцендентен, им является абсолютный разум. Для Маркса он социален. Сегодня субъект познания понимается как эмпирический субъект (ученый или научное сообщество), который направляет направляет свою деятельность на объект познания, посредством изучения сконструированного им предмета познания, так и общество в качестве конечного субъекта познания. Т.к. если общество не выработало адекватных предпосылок познания, не подготовило новых механизмов познания, то познание не сможет быть осуществлено наукой.

Субъект-объектные отношения в познании исторически конкретны. В классических концепциях субъект элиминировался из процесса познания (O-S). Однако элиминация субъекта плохо согласуется тем, что он является важной составляющей объекта познания. Поэтому социально-гуманитарные науки ранее естественных пришли к нормам и идеалам неклассической (O/S-S) и постнеклассической науки(O/S/P-S).

В системе социально-гуманитарного знания человек присутствует дважды: как познающий субъект (индивид, представитель научного сообщества или общества в целом) и как объект познания ибо в обществе действует наделенный разумом и волей человек.