
- •1. Предмет философии науки.
- •2. Возникновение рационального знания в Древней Греции. Особенности первичного комплекса знаний «наука-философия».
- •3. Научная революция 17 века. Предпосылки. Результаты.
- •4. Социогуманитарные и естественные науки в Новое время.
- •5. Крах оснований классической науки и научная революция на рубеже 19-20 вв.
- •6. Кризис европейской науки в толковании э. Гуссерля. Идеалы неклассической и постнекласической науки.
- •7. Становление и развитие социально-гуманитарных наук в 19-20 вв.
- •8. Экологическая этика и ее философские основания.
- •9. Идея развития в современной науке.
- •10. Развитие естественнонаучного и социально-гуманитарного знания в России.
- •11. Наука и философия.
- •12. Наука и искусство
- •13. Наука и религия.
- •14. Наука и нравственность. Этика науки.
- •15. Наука, обыденное познание, здравый смысл.
- •16. Функции науки в жизни общества.
- •17. Наука как социальный институт. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.
- •18. Сциентизм и антисциентизм.
- •19. Наука как коммуникационная деятельность. Коммуникативная модель познания ю. Хабермаса.
- •20. Типы научной рациональности. Научная рациональность и проблема диалога культур.
- •21. Рационализм и иррационализм.
- •22. Познание: сущность, формы, эволюция. Внутренняя и внешняя детерминация познания.
- •23. Субъект и объект познания.
- •24. Научное, ненаучное, псевдонаучное знание.
- •25. Понятие картины мира. Роль науки и философии в формировании картины мира. Исторические типы научной картины мира.
- •26. Проблема классификации наук.
- •27. Философские основания науки. Роль философских принципов в обосновании научного знания.
- •28. Научное знание как система.
- •29. Структура эмпирического знания. Проблема теоретической нагруженности факта.
- •30. Структура теоретического знания.
- •31. Идеалы и нормы научного исследования.
- •32. Методы научного познания и их классификация.
- •33. Проблема истины в познании.
- •34. Проблема обоснования научного знания: фундаментализм и антифундаментализм. Понятие фаллибилизма.
- •35. Функции научной теории.
- •36. Проблема выбора научной теории.
- •37. Интернализм и экстернализм.
- •38. Кумулятивизм и антикумулятивизм как модели роста научного знания.
- •39. Научные революции и их роль в динамике научного знания. Концепция научных революций т. Куна.
- •40. Становление научной теории. Проблема, гипотеза, теория.
- •2 Смысла термина гипотеза:
- •2. Формирование частных теоретических схем и законов
- •41.Концепция личностного знания м. Полани
- •42.Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
- •43. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •44. Эволюция концепции науки в позитивизме. Постпозитивизм.
- •45. Конвенционалистическая исследовательская программа.
- •46. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание.
- •47. Объяснение и понимание.
- •48. Социальная реальность как предмет изучения социально-гуманитарного знания.
- •49. Диалог в социально-гуманитарном познании.
- •50. Человек в системе социально-гуманитарного знания.
- •51. Особенности категорий «пространство» и «время» в социально-гуманитарном познании.
- •52. Концепция социальной рациональности м.Вебера.
- •53. Герменевтический подход в социально-гуманитарном познании.
- •54. Структурализм: принципы и тенденции эволюции
- •55. Марксистский подход к исследованию социальной реальности.
- •56. Методологические основания новоевропейской науки в философской концепции р. Декарта.
- •57. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства г. Риккерта.
- •58. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства э. Кассирера.
- •59. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства в. Виндельбанда.
- •60. Позитивистская традиция в философии науки (о. Конт)
- •61. Аналитическая философия б. Рассела.
- •62. Соотношение интеллекта и интуиции в «философии жизни» а. Бергсона. Наука и философия.
- •63. Понимание соотношения науки и массовой культуры в философии экзистенциализма к. Ясперса.
- •64. Интерналисткая концепция развития науки (а. Койре).
- •65. Философско-методологические проблемы психологии (з.Фрейд).
- •66. Философско-методологические проблемы психологии (к. Г. Юнг).
- •67. Философско-методологические проблемы психологии (с.Л. Рубинштейн).
- •68. Философско-методологические проблемы психологии (ж. Пиаже).
- •69. Философско-методологические проблемы психологии (м. Г. Ярошевский).
- •70. Наука и глобальные проблемы современности (н.Н. Моисеев).
- •71. Понимание взаимоотношения науки и культуры в философской концепции м. Мамардашвили.
- •72. Соотношение науки и мифологии в философии а. Ф. Лосева.
- •73. Философия науки с. Тулмина.
- •74. Эпистемологическая концепция научного знания у. Куайна.
- •75. Эволюционная теория познания г. Фоллмера.
- •76. Место и роль понятия причинности в науке (г. Фон Вригту).
45. Конвенционалистическая исследовательская программа.
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ (лат. conventio - соглашение) - направление в философии науки, согласно которому в основе научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции), и их выбор регулируется соображениями удобства, простоты, полезности и так далее - критериями, не связанными с понятиями самой теории. Основоположник К. – Пуанкаре, основные принципы К. выражены в ранних сочинениях Р. Карнапа и К. Айдукевича. В связи с появлением неевклидовых геометрий Пуанкаре охарактеризовал системы аксиом различных математических теорий как соглашения, которые находятся вне поля истины или ложности. Предпочтение одной системы аксиом другой обусловлено принципом удобства. Единственное ограничение на их произвольный выбор состоит в требовании непротиворечивости.
Конвенционализм допускает возможность построения любой системы классификации мира объектов, которая объединяет факты в некоторое связное целое. Однако ни одну классифицирующую систему конвенционалист не рассматривает как достоверно истинную, а только как «истинную по соглашению» (или, может быть, даже как ни истинную, ни ложную). Представители революционных ветвей конвенционализма не считают обязательным придерживаться некоторой данной системы: любую систему можно отбросить, если она становится чрезмерно сложной и если открыта более простая система, заменяющая первую.
То, что в философии науки называют “обычным” конвенционализмом (так выражался К.Айдукевич), имеет следующий смысл: признание определенных научных суждений, в которых выражается то или иное решение эмпирических проблем, вытекает из ранее принятых терминологических соглашений. К самим этим соглашениям не применяются эмпирические критерии истинности; они обусловлены соображениями удобства, простоты, эстетического совершенства и др. Различные варианты конвенционализма различаются по тому, какие именно суждения или классы суждений полагаются продуктами соглашений, а также по тому, какими аргументами обосновывается принятие этих соглашений. Например, конвенционализм Р.Карнапа заключается в “принципе терпимости”, согласно которому можно строить любую логическую систему при обязательном соблюдении правил синтаксиса, при этом исходные понятия системы в принципе выбираются произвольно. Другую смысловую нагрузку имеет конвенционализм К.Поппера, который И.Лакатос назвал “методологическим фальсификационизмом”. Его суть в том, что конвенции охватывают некоторое множество “базисных предложений” опыта, фигурирующих как основания для опровержений эмпирических гипотез. “Методологический фальсификационист отдает себе отчет в том, что в “экспериментальную технику”, которой пользуется ученый, вовлечены подверженные ошибкам теории, “в свете которых” интерпретируются факты. И все же “применяя” эти теории, он рассматривает их в данном контексте не как теории, подлежащие проверке, а как непроблематичное исходное знание, которое мы принимаем (условно, на риск) как бесспорное на время проверки данной теории”. “Радикальный конвенционализм”, предложенный Айдукевичем, основывался на постулировании возможности выбора понятийного аппарата, при помощи которого интерпретируются данные опыта и строится та или иная “картина мира”.
Различные варианты конвенционализма вытекают из различий между философско–гносеологическими позициями. Логико–эмпирицистский конвенционализм — следствие эмпирицистской трактовки оснований научного знания и вытекающей из нее версии рациональности научного познания. Конвенционализм К.Поппера — следствие его “активистской” (термин Лакатоса) теории познания, отводящей решающую роль творческой активности исследователя, выдвигающего смелые гипотезы и не опасающегося, а приветствующего и поощряющего их опровержения. Конвенционализм Айдукевича — следствие его понимания роли семантических правил в процессах продуктивного применения языка.
При всех различиях есть нечто общее, что связывает эти варианты конвенционализма в одну группу. Это — признание того факта, что конвенции заключаются отнюдь не всеобщим согласием всех участников научных познавательных процессов, не каждым членом научного сообщества и не всем сообществом в целом, а теми учеными, которые образуют элитную группу, формируют мнения и принципы деятельности научных сообществ. Именно эти авторитеты формулируют те ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. Таким образом, расходясь в определениях этих ценностей, конвенционалисты всех типов и видов согласны в том, что принятые конвенции, по сути, выступают как определения рациональности, а следование этим конвенциям — как доказательство лояльности ученых по отношению к законам разума.