
- •1. Предмет философии науки.
- •2. Возникновение рационального знания в Древней Греции. Особенности первичного комплекса знаний «наука-философия».
- •3. Научная революция 17 века. Предпосылки. Результаты.
- •4. Социогуманитарные и естественные науки в Новое время.
- •5. Крах оснований классической науки и научная революция на рубеже 19-20 вв.
- •6. Кризис европейской науки в толковании э. Гуссерля. Идеалы неклассической и постнекласической науки.
- •7. Становление и развитие социально-гуманитарных наук в 19-20 вв.
- •8. Экологическая этика и ее философские основания.
- •9. Идея развития в современной науке.
- •10. Развитие естественнонаучного и социально-гуманитарного знания в России.
- •11. Наука и философия.
- •12. Наука и искусство
- •13. Наука и религия.
- •14. Наука и нравственность. Этика науки.
- •15. Наука, обыденное познание, здравый смысл.
- •16. Функции науки в жизни общества.
- •17. Наука как социальный институт. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.
- •18. Сциентизм и антисциентизм.
- •19. Наука как коммуникационная деятельность. Коммуникативная модель познания ю. Хабермаса.
- •20. Типы научной рациональности. Научная рациональность и проблема диалога культур.
- •21. Рационализм и иррационализм.
- •22. Познание: сущность, формы, эволюция. Внутренняя и внешняя детерминация познания.
- •23. Субъект и объект познания.
- •24. Научное, ненаучное, псевдонаучное знание.
- •25. Понятие картины мира. Роль науки и философии в формировании картины мира. Исторические типы научной картины мира.
- •26. Проблема классификации наук.
- •27. Философские основания науки. Роль философских принципов в обосновании научного знания.
- •28. Научное знание как система.
- •29. Структура эмпирического знания. Проблема теоретической нагруженности факта.
- •30. Структура теоретического знания.
- •31. Идеалы и нормы научного исследования.
- •32. Методы научного познания и их классификация.
- •33. Проблема истины в познании.
- •34. Проблема обоснования научного знания: фундаментализм и антифундаментализм. Понятие фаллибилизма.
- •35. Функции научной теории.
- •36. Проблема выбора научной теории.
- •37. Интернализм и экстернализм.
- •38. Кумулятивизм и антикумулятивизм как модели роста научного знания.
- •39. Научные революции и их роль в динамике научного знания. Концепция научных революций т. Куна.
- •40. Становление научной теории. Проблема, гипотеза, теория.
- •2 Смысла термина гипотеза:
- •2. Формирование частных теоретических схем и законов
- •41.Концепция личностного знания м. Полани
- •42.Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
- •43. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •44. Эволюция концепции науки в позитивизме. Постпозитивизм.
- •45. Конвенционалистическая исследовательская программа.
- •46. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание.
- •47. Объяснение и понимание.
- •48. Социальная реальность как предмет изучения социально-гуманитарного знания.
- •49. Диалог в социально-гуманитарном познании.
- •50. Человек в системе социально-гуманитарного знания.
- •51. Особенности категорий «пространство» и «время» в социально-гуманитарном познании.
- •52. Концепция социальной рациональности м.Вебера.
- •53. Герменевтический подход в социально-гуманитарном познании.
- •54. Структурализм: принципы и тенденции эволюции
- •55. Марксистский подход к исследованию социальной реальности.
- •56. Методологические основания новоевропейской науки в философской концепции р. Декарта.
- •57. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства г. Риккерта.
- •58. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства э. Кассирера.
- •59. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства в. Виндельбанда.
- •60. Позитивистская традиция в философии науки (о. Конт)
- •61. Аналитическая философия б. Рассела.
- •62. Соотношение интеллекта и интуиции в «философии жизни» а. Бергсона. Наука и философия.
- •63. Понимание соотношения науки и массовой культуры в философии экзистенциализма к. Ясперса.
- •64. Интерналисткая концепция развития науки (а. Койре).
- •65. Философско-методологические проблемы психологии (з.Фрейд).
- •66. Философско-методологические проблемы психологии (к. Г. Юнг).
- •67. Философско-методологические проблемы психологии (с.Л. Рубинштейн).
- •68. Философско-методологические проблемы психологии (ж. Пиаже).
- •69. Философско-методологические проблемы психологии (м. Г. Ярошевский).
- •70. Наука и глобальные проблемы современности (н.Н. Моисеев).
- •71. Понимание взаимоотношения науки и культуры в философской концепции м. Мамардашвили.
- •72. Соотношение науки и мифологии в философии а. Ф. Лосева.
- •73. Философия науки с. Тулмина.
- •74. Эпистемологическая концепция научного знания у. Куайна.
- •75. Эволюционная теория познания г. Фоллмера.
- •76. Место и роль понятия причинности в науке (г. Фон Вригту).
35. Функции научной теории.
1. Синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.
2. Объяснительная функция – выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития, и т.п.
3. Методологическая функция – на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности.
4. Предсказательная – функция предвидения. На основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т. д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.
5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории – быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
Как считает К. Поппер, важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Согласно Попперу, та теория более предпочтительна, которая: а) сообщает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание; б) является логически более строгой; в) обладает большей объяснительной и предсказательной силой; г) может быть более точно проверена посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями.
36. Проблема выбора научной теории.
Т. Кун предложил три критерия выбора научной теории:
точность,
непротиворечивость и простота,
практическая применимость;
Позднее он добавил еще один — эстетический критерий, который «работает» в опознании всех трех необходимых качеств.
Эйнштейн пишет о двух критериях выбора научной теории:
критерий "внешнего оправдания": теория должна согласоваться с опытом.
"внутреннее совершенство" теории, ее "естественность", отсутствие произвола при выборе данной теории из числа примерно равноценных теорий.
«Отметим, что указанные критерии в известном смысле едины, что, по существу, оба они выражают одно и то же. Они служат критериями для определения онтологической ценности теории, ее соответствия действительности. Это не значит, что не может быть чисто формальною, эстетического критерия изящества, простоты, общности и т.д. Но у Эйнштейна эти характеристики не обладают самостоятельным значением. Они помогают точнее определить истинность теории».
Еще один вариант критериев выбора теорий, построенный на идеях Франка (из Интернета):
критерий общности и предсказательной силы теории - теория тем лучше, чем шире область ее применимости и чем больше предсказаний она может сделать.
критерий простоты теории - теория тем лучше, чем проще в употреблении.
динамический критерий (Франк)
Франк: «Если мы посмотрим, какие теории действительно предпочитались из-за их простоты, то найдем, что решающим основанием для признания той или иной теории было не экономическое и не эстетическое, а скорее то, которое часто называлось динамическим. Это значит, что предпочиталась та теория, которая делала науку более динамичной, т. е. более пригодной для экспансии в область неизвестного. Это можно уяснить с помощью примера, к которому мы часто обращались в этой книге: борьба между коперниковской и птолемеевской системами. В период между Коперником и Ньютоном очень много оснований приводилось в пользу как одной, так и другой системы. В конце концов, однако, Ньютон выдвинул теорию движения, которая блестяще объясняла все движения небесных тел (например, комет), в то время как Коперник, так же как и Птолемей, объяснял только движения в нашей планетной системе... Однако законы Ньютона основывались на обобщении коперниковской теории, и мы вряд ли можем представить себе, как они могли бы быть сформулированы, если бы он исходил из птолемеевской системы. В этом, как и во многих других отношениях, теория Коперника была более «динамичной», т. е. имела большее эвристическое значение. Можно сказать, что теория Коперника была математически более «простой» и более динамичной, чем теория Птолемея».
Эстетический критерий, или критерий красоты теории, о котором упоминает Франк, трудно защищать как самостоятельный, независимый от других критериев. Однако он приобретает большое значение как интуитивный синтез всех указанных критериев. Теория представляется ученому красивой, если она достаточно обща и проста и он предчувствует, что она окажется динамичной. Конечно, он может при этом и ошибиться.
+ см. Лакатоса