
- •1. Предмет философии науки.
- •2. Возникновение рационального знания в Древней Греции. Особенности первичного комплекса знаний «наука-философия».
- •3. Научная революция 17 века. Предпосылки. Результаты.
- •4. Социогуманитарные и естественные науки в Новое время.
- •5. Крах оснований классической науки и научная революция на рубеже 19-20 вв.
- •6. Кризис европейской науки в толковании э. Гуссерля. Идеалы неклассической и постнекласической науки.
- •7. Становление и развитие социально-гуманитарных наук в 19-20 вв.
- •8. Экологическая этика и ее философские основания.
- •9. Идея развития в современной науке.
- •10. Развитие естественнонаучного и социально-гуманитарного знания в России.
- •11. Наука и философия.
- •12. Наука и искусство
- •13. Наука и религия.
- •14. Наука и нравственность. Этика науки.
- •15. Наука, обыденное познание, здравый смысл.
- •16. Функции науки в жизни общества.
- •17. Наука как социальный институт. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.
- •18. Сциентизм и антисциентизм.
- •19. Наука как коммуникационная деятельность. Коммуникативная модель познания ю. Хабермаса.
- •20. Типы научной рациональности. Научная рациональность и проблема диалога культур.
- •21. Рационализм и иррационализм.
- •22. Познание: сущность, формы, эволюция. Внутренняя и внешняя детерминация познания.
- •23. Субъект и объект познания.
- •24. Научное, ненаучное, псевдонаучное знание.
- •25. Понятие картины мира. Роль науки и философии в формировании картины мира. Исторические типы научной картины мира.
- •26. Проблема классификации наук.
- •27. Философские основания науки. Роль философских принципов в обосновании научного знания.
- •28. Научное знание как система.
- •29. Структура эмпирического знания. Проблема теоретической нагруженности факта.
- •30. Структура теоретического знания.
- •31. Идеалы и нормы научного исследования.
- •32. Методы научного познания и их классификация.
- •33. Проблема истины в познании.
- •34. Проблема обоснования научного знания: фундаментализм и антифундаментализм. Понятие фаллибилизма.
- •35. Функции научной теории.
- •36. Проблема выбора научной теории.
- •37. Интернализм и экстернализм.
- •38. Кумулятивизм и антикумулятивизм как модели роста научного знания.
- •39. Научные революции и их роль в динамике научного знания. Концепция научных революций т. Куна.
- •40. Становление научной теории. Проблема, гипотеза, теория.
- •2 Смысла термина гипотеза:
- •2. Формирование частных теоретических схем и законов
- •41.Концепция личностного знания м. Полани
- •42.Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
- •43. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •44. Эволюция концепции науки в позитивизме. Постпозитивизм.
- •45. Конвенционалистическая исследовательская программа.
- •46. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание.
- •47. Объяснение и понимание.
- •48. Социальная реальность как предмет изучения социально-гуманитарного знания.
- •49. Диалог в социально-гуманитарном познании.
- •50. Человек в системе социально-гуманитарного знания.
- •51. Особенности категорий «пространство» и «время» в социально-гуманитарном познании.
- •52. Концепция социальной рациональности м.Вебера.
- •53. Герменевтический подход в социально-гуманитарном познании.
- •54. Структурализм: принципы и тенденции эволюции
- •55. Марксистский подход к исследованию социальной реальности.
- •56. Методологические основания новоевропейской науки в философской концепции р. Декарта.
- •57. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства г. Риккерта.
- •58. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства э. Кассирера.
- •59. Методология естественных и гуманитарных наук в философии неокантианства в. Виндельбанда.
- •60. Позитивистская традиция в философии науки (о. Конт)
- •61. Аналитическая философия б. Рассела.
- •62. Соотношение интеллекта и интуиции в «философии жизни» а. Бергсона. Наука и философия.
- •63. Понимание соотношения науки и массовой культуры в философии экзистенциализма к. Ясперса.
- •64. Интерналисткая концепция развития науки (а. Койре).
- •65. Философско-методологические проблемы психологии (з.Фрейд).
- •66. Философско-методологические проблемы психологии (к. Г. Юнг).
- •67. Философско-методологические проблемы психологии (с.Л. Рубинштейн).
- •68. Философско-методологические проблемы психологии (ж. Пиаже).
- •69. Философско-методологические проблемы психологии (м. Г. Ярошевский).
- •70. Наука и глобальные проблемы современности (н.Н. Моисеев).
- •71. Понимание взаимоотношения науки и культуры в философской концепции м. Мамардашвили.
- •72. Соотношение науки и мифологии в философии а. Ф. Лосева.
- •73. Философия науки с. Тулмина.
- •74. Эпистемологическая концепция научного знания у. Куайна.
- •75. Эволюционная теория познания г. Фоллмера.
- •76. Место и роль понятия причинности в науке (г. Фон Вригту).
22. Познание: сущность, формы, эволюция. Внутренняя и внешняя детерминация познания.
Различные виды познания по-разному выполняют роль регуляторов человеческой деятельности. Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. В деятельности можно выделить субъектную (цели, ценности, знания и навыки) и объектную (взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций) стороны.
На ранних стадиях развития общества субъектная и предметная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего совершенствование средств и орудий труда. По мере усложнения орудий операции, которые ранее производились человеком, начинали «овеществляться», выступая как последовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными непосредственными усилиями человека, а выступали в качестве результата взаимодействия самих природных предметов. Это приводит к новому представлению о силах природы, т.е. происходит «объективация» предметных отношений практики. Познание начинает постепенно отделять предметную сторону практики от субъективных фактором и рассматривать данную сторону как особую, самостоятельную реальность.
Формы познавательной деятельности:
1. наука: ориентация на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития.
2. художественное познание: объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Художественный образ – отражение объекта, содержащее отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций.
3. обыденное познание: стихийно-эмпирическое познание, отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, использует только обыденный язык, объекты познания формируются в повседневной практике, совокупность приемов познания не осознается субъектом как метод познания, не требует специальной подготовки познающего субъекта (все происходит в процессе социализации).
Эволюция познания:
В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности.
Первая стадия – преднаука. Изучает те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Способ построения знаний путем абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира.
Вторая стадия – научное познание. Исходные идеальных объекты не черпаются из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются для формирования новых знаний. Эти объекты погружаются в особую «сетку отношений», структуру, которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой «сеткой отношений» способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность не только изучить те предметных связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменение объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. Т.к. научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике, возникает потребность в особой форме практики – научном эксперименте.
Говоря о детерминации процесса познания, выделяют два вида факторов: внутренние (логико-гносеологические) и внешние (социально-экономические). Не абсолютизируя влияние внешних факторов на науку, необходимо все же констатировать их доминирующую роль на современном этапе развития общества и заметное воздействие на когнитивный процесс на протяжении всей истории науки в целом.
Отметим, что единство содержания и определенной формы общественных отношений составляет отдельный уровень социальной детерминации. Предлагается трехуровневая концепция социальной детерминации научного познания.
Экономические отношения в жизнедеятельности индивидов в сфере материального производства составляют уровень генетической (первичной) детерминации познания. Создавая потребности познания, формируя тенденции развития содержания познания, способы его упорядочивания, экономика обусловливает формы познавательной деятельности как способы социальной связи индивидов и их социальных характеристик в познавательном процессе. Иными словами, социально-экономические отношения оказывают решающее воздействие на общие условия научной деятельности и распространения знаний а, кроме того, на содержание наук об обществе и на направленность наук о природе.
Следующим уровнем детерминации является функциональная детерминация познания господствующей формой социальной деятельности ученых как членов социальных общностей, устойчиво обусловливающих познание социо-культурными формами своей коллективной жизнедеятельности. Функциональная детерминация, тем самым, есть детерминация механизмов познания, его содержания и форм "доминантой" общества, т.е. господствующей формой социальной деятельности (политическая организация общества, религия, право).
Третий уровень социальной детерминации познания образует духовное производство и культура как производная форма деятельности, выражающая духовные отношения людей к реальным условиям бытия. Это – своего рода дополнительная детерминация, осуществляемая индивидуальными особенностями ученых как социальных индивидов. Ибо как целостная личность, ученый опосредует свое отношение к миру не только теоретическим сознанием, но и всем своим существом, включая психологические особенности, навыки, интересы, эстетические мотивы.
Но наука не только развивается под воздействием внешних факторов, но и сопротивляется им, если они грозят нарушить ее собственную, внутреннюю логику. Наука может заниматься лишь теми проблемами, к решению которых она подготовлена своим предшествующим развитием. Внешние потребности часто выдвигают перед наукой конкретные насущные проблемы, которые ей необходимо решать, и потому именно они имеют прямое отношение к конкретной проблематике науки и, следовательно, уже не могут оставаться внешними для науки факторами. Чтобы какая-то практическая общественная потребность оказала влияние на науку, она должна быть сформулирована как научная проблема. Таким образом, актуальные потребности социума трансформируются во внутренние проблемы науки. И внутренняя детерминация науки, тем самым, получается не только не отделена от внешней, но и является ее прямым продолжением.