Тема 6. Россия в первой четверти XVIII века. Петр I
После изучения темы 6 студент должен знать:
- причины и ход реформ Петра I;
- цели, направления и результаты внешней политики;
- итоги и последствия преобразований Петра I
План
1. Внутренняя политика Петра. Реорганизация государственного управления
2. Внешняя политика Петра I
3. Значение реформ Петра I, оценки его деятельности
Методические рекомендации к теме
Данная тема занимает важное место в курсе, ее материал следует изучать, имея в виду тезис о том, что в XVIII веке Россия встала на путь модернизации (перехода от традиционного общества к современному). В первой четверти XVIII века начался переход от естественных производительных сил (ремесленно-кустарное производство) к общественным производительным силам, основанным кооперации и разделении функций в процессе труда (мануфактурное производство). Поразмышляйте: почему многие исследователи отечественного прошлого считали петровские преобразования “центральным пунктом нашей истории” (В.О.Ключевский).
Изучение реформаторской деятельности Петра I следует начать с военной реформы, ибо война (из 36 лет правления Петр 28 лет провоевал) была главным движущим рычагом преобразований, а военная реформа – ее начальным моментом. При этом, важно усвоить, что основным содержанием военной реформы было создание регулярной армии и русского военно-морского флота, комплектуемых на основе рекрутской повинности.
Анализируя реформы в экономике, подчеркните, что была создана сеть металлургических предприятий, заработали судостроительные верфи. За первую четверть XVIII века в России возникло около 100 мануфактур различной специализации. В тоже время нельзя упускать из виду, что реорганизация экономики осуществлялась в основном принудительными мерами. Одним из негативных последствий петровских преобразований было то, что они навязывались обществу сверху силой авторитарной власти. Произошло огосударствление как экономической, так и других сфер жизни общества. Как петровские реформы сказались на положении крестьян, купцов, дворян?
В связи с этим покажите, что укрепление абсолютной монархии потребовало коренной перестройки и предельной централизации всей системы государственного управления, его высших, центральных и местных органов. Раскройте содержание процесса реорганизации государственного управления. При характеристике реформы государственного управления особо выделите устойчивые характерные черты петровских преобразований: а) стремление к тотальной регламентации, унификации (приведению к единому образцу) политических и социальных институтов; б) создание многоступенчатой системы полицейского надзора и контроля; в) использование западноевропейского опыта в качестве образца преобразований. Сделайте вывод, что в ходе данной реорганизации сложилась единая для всей страны централизованная административно-бюрократическая система управления, решающую роль в которой играл монарх, опиравшийся на дворянство. Значительно выросло число чиновников.
Важным является вопрос: реформы Петра I и русская церковь. Как огосударствление церкви повлияло на культурное развитие страны?
Анализ внешней политики Петра I предполагает определить, прежде всего, ее задачи: на юге – борьба с Крымским ханством, завоевание выхода в Азовское и Черное моря; на западе и северо-западе – воссоединение всех земель, входивших в Древнерусское государство, борьба за выход в Балтийское море. При рассмотрении реализации этих задач укажите, что военно-морское могущество Турции, экономическая отсталость и отсутствие флота у России, неудача “Великого посольства” в создании антитурецкого союза заставили Петра I отказаться от идеи борьбы за выход в Черное море и сосредоточить усилия на северо-западном направлении. Раскройте цели Северной войны, определите и охарактеризуйте содержание ее этапов. Подчеркните, что Россия при Петре I добилась выхода к Балтийскому морю и стала морской державой. Возвысился международный статус страны
Обращаясь к вопросу о значении реформ Петра I, определите, как оценивали петровские преобразования славянофилы и западники? Кто из них был, по-вашему, ближе к истине? При этом следует иметь в виду, что оценка преобразований, осуществленных в царствование Петра I, была и остается одной из самых сложных проблем отечественной исторической науки. Абсолютизация любого научного суждения, признание его единственно правильным суждением препятствует изучению и пониманию исторической действительности. Но из этого вовсе не следует, что нужно вовсе отвергнуть и славянофильскую, и западническую оценки того, что произошло в России в конце XVII – начале XVIII вв. Необходимо помнить о неоднозначности проявившихся тогда тенденций духовного, политического и социального развития общества, о сложных взаимосвязях этих тенденций с предшествующей и последующей эпохами. В данной связи следует учитывать, что мнение о том, что Петр привнес в русскую общественную жизнь не свойственные ей ранее черты, создал принципиально новый государственный аппарат и впервые приобщил русских к достижениям западной цивилизации, - это распространенное мнение сильно упрощает проблему. Оно основано на произвольных, далеких от фактов оценках допетровского времени, очень многие из тех черт общественных отношений, культуры и быта, которые стали особенно заметны в эпоху преобразований, были известны в России и прежде. Необходимость серьезных реформ явственно ощущалась многими русскими государственными деятелями допетровского времени. Очевидным было и то, что западный опыт может стать существенным подспорьем в деле преобразований. Однако, следует подчеркнуть, что Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский скачок, выведя на качественно более высокий уровень. Вместе с тем реформаторство Петра I имело отчетливый консервативный характер. Модернизация институтов и структур власти ради укрепления абсолютизма и крепостничества – вот что оказалось конечной целью. Петровские реформы заложили основы для обновления страны, но оно достигалось силами и средствами крепостничества, за счет народа. При оценке петровских преобразований, следует обратить внимание, что в ходе их осуществления социальный раскол достиг зрелых форм. Они проявились в том, что раскол разделил народ и власть, образовалась культурная дистанция между верхами и низами общества, раскол стал проникать в душу каждого конкретного человека.
В заключении подведите итоги, указав как негативные, так и позитивные последствия петровских преобразований.
Выполните следующие задания